www.folgoso.com

ATRÁS

 

COMENTARIOS

personales de películas

 

 

    ¿Qué interés puede tener mi opinión personal al respecto?   / Bueno... ¿Qué son las críticas de cine más que opiniones personales de los críticos?   / Muchas veces es bueno tener alguna referencia de lo que se va a ver o gusta saber la opinión de los demás. Y yo no soy un profesional del sector pero sí que he visto mucho cine y he leído mucho sobre cine y soy de los que trasnocha para ver las ceremonias de los oscar (Desde 1990, si no me falla la memoria) y cosas así.... Incluso he filmado unas cuantas cosillas, aunque también sin dedicación profesional por falta de medios, por puro entretenimiento.

 

    Aquí hay comentadas cientos de películas y muchas curiosidades, aunque los comentarios van desde análisis completos hasta un simple "me gustó" o "no me gustó". En cuanto al orden, simplemente he comentado las películas a medida que las he ido viendo a partir de 2003 (Aunque inicialmente no comentaba todas las que veía... creo que empecé comentando solamente las que veía en el cine o me parecían especialmente destacadas).

 

    Así las cosas, pintan un tanto caóticas... pero podemos usar la herramienta de los propios navegadores de internet de buscar palabras clave. En Internet Explorer está en "Edición" > "Buscar en esta página...". En Mozilla Firefox y Google Chrome están en el menú que sale del icono de tres líneas situado arriba a la derecha. De ese modo se puede escribir por ejemplo "La lista de Schindler" y al darle a intro y a "siguiente" o "anterior" iremos a parar directamente a los lugares de esta página en que se comenta esa película.

 

 

    >>Últimos comentarios (BAJAR)<<

 

 

    Ir a 2015 (Ahí empecé a fechar mis comentarios)


 

    Entretener es la función principal del cine... pero no la más importante. La más importante es hacernos pasar por situaciones mentales que de otro modo es difícil o imposible que pasemos. Así, el cine también puede enseñarnos cosas y hasta cambiar nuestra vida ¡Casi nada!

 

    Ejemplo: "La lista de Schindler", de Steven Spielberg (Mi película preferida y mi director predilecto) ¿A quién puede dejar impasible una película así? Todos los libros de historia no alcanzan a expresar mejor la injusticia nazi. Es una película dura, pero con el final más bonito que nunca haya visto. A quien no le toque el corazón esta película tal vez sea que no lo tenga... al menos en el sentido no anatómico.

 

    Claro que a menudo solamente queremos que una película nos haga pasar un buen rato, sin "complicaciones"; para eso está principalmente la comedia. Por ejemplo me hizo reír mucho en su día "Agárralo como puedas", con el genial pero posteriormente sobreexplotado Leslie Nielsen.

 

    Ficciones y cuentos como "Avatar", "Big Fish" o buena parte del repertorio de Disney y Pixar, además de entretenernos a base de bien, nos hacen pasar por unas cuantas intensas emociones ¡Qué grande es el cine!

 

    Creo que el único género al que no le veo sentido es el de "terror" y sucedáneos. Ver cómo le sacan las tripas a una persona y cosas así me pregunto si tiene otro aliciente que el de sugerir macabras ideas a mentes perversas o fácilmente manipulables. No entiendo cómo hay gente que disfruta viendo ese tipo de cine; y me molesta que algunas películas de otros géneros hagan incursiones en éste, mostrando innecesarios detalles por ejemplo para ilustrar un asesinato. También me parece incómodo y superfluo, en otro orden, el que se incluya en muchas películas una escena sexual subida de tono en medio de una historia que para nada la requiere.

 

   Pero por supuesto, como ya titulo de entrada, ésto son mis apreciaciones personales... que sin duda no las compartirá todo el mundo. Y ahí entra otra parte interesante de todo ésto, que es generar debate. Aquí podemos debatir.

 

    En fin... voy ya con los comentarios sobre la mayoría de las películas que he visto:


{Tomás Vega Moralejo}


 

 

*(Comentarios personales a medida que voy viendo las películas, desde 2003 [Aunque inicialmente no comentaba todas las que veía... creo que empecé comentando solamente las que veía en el cine o me parecían especialmente destacadas]. Extraídos de foro y en ocasiones no retocados... lo cual se puede hacer notar de manera que queden un poco raros. Supongo, también, que se puede apreciar cierta evolución en los comentarios con el tiempo...)

 

 

 
"Barco Fantasma" me decepcionó, pues en el anuncio de la tele parecía una película intrigante y llena de efectos especiales; pensé que estaría entretenida... y tampoco es que sea aburrida, pero no me gusta ese estilo de películas. Estuve a punto de salirme del cine a los diez minutos de película, porque vaya escenita la del cable... pero menos mal que el resto no es tan subido de tono.
 

"Harry Potter y la Cámara Secreta" está entretenida, pero yo creo que me gustó menos que la primera porque ésta tiene varias cosas que me caen muy "pijoleras", por decirlo de alguna manera, como cuando se ponen a hablar "el lenguaje de las serpientes"; eso sí, me mondaba de risa con el mago guaperas (Kenneth Branagh).


"El señor de los anillos. Las Dos Torres". Para empezar, hay que decir que es mucho mejor que la primera; pero a relajarse, que eso no es decir gran cosa, porque la primera es una paquetada. La primera es una forma de lucir unos muy buenos efectos especiales y preciosos paisajes, pero con un argumento y guión del todo aburrido. En esta segunda parte, quitando el principio (del que se puede decir lo mismo que de la primera), la historia ya engancha y tiene cierta intensidad.... Vamos, que me parece que es una película que no merece tanta fama como tiene pero que está bien. Lo que más me moló de la película: Los árboles "vivos".
Ah, otra cosa, menos mal que estaba conmigo un amigo, que se había leído el libro, para explicarme algunas cosas; porque a veces no se entera uno de a santo de qué aparece alguna escena o pasa tal cosa.
 

"Hannibal el caníbal" me parece un monumento al mal gusto y no sé si tiene otro sentido que el de darle ideas a los psicópatas ¿Cómo pueden un director y un protagonista de categoría hacer semejante aberración?

 

"La gran aventura de Mortadelo y Filemón". Aunque no soy fan número uno de esos cómic, que los encuentro muy repetitivos, me gustan algo y me tenía muy buena pinta la película. Pero ya me advirtió un amigo, con muy buen criterio, que al loro con el director porque es muy raro. Y tras haberla visto sólo me cabe lamentarme de que una cosa tan española y valorada como M & F haya caído en manos del tío ese; porque da gusto ver efectos especiales bien hechos en una película española y en general la película está lograda... pero la fastidian la cantidad de bobadas de dudosa gracia que hay. Más bien no me gustó, aunque tiene algunos detalles buenos.


Lo siento, pero tengo prejuicios contra el cine español, que tantas veces se basa en poco más que enseñar tetas y lucir repertorios de vocabulario vulgar, aparte de la poca elaboración en cuanto a escenarios y demás. Es curioso, pero si ves 2 minutos en la tele de una película, ya reconoces (Como ocurre con las X incluso entre polvos) si es española o no... tan simplonas son. Las habrá buenas, pero muchas desaniman de ver otras.
En el cine americano también hay películas malas, entre otras cosas porque hay muchísimas más, pero es que en el cine español es casi generalizada la baja calidad en todos los sentidos... lo cual, como ya sugerí, deja también sitio para excepciones que están bien. "El crack" (Jose Luis Garci), por ejemplo, me pareció muy buena; un excelente guión, bien hecha y sin recrearse en la violencia, defecto del que pecan muchas películas americanas.... Los Santos Inocentes creo recordar que me gustó mucho. Airbag no me gustó pero está bien hecha....

 

[2003] Me daba miedo que ganara un Oscar Almodóvar porque pensé que nos iba a dejar en ridículo de nuevo, como la otra vez, que me quedé todo animado a ver la ceremonia hasta casi de día para ver si le daban el Oscar... y va y convierte los agradecimientos en un santoral y encima dice que es que en España somos así... ridiculizándonos así como si nada. Desde esa me cae mal.  Pero ayer estuvo muy correcto, así que le felicito.


"Johnny English", aunque tiene algunas cosas un poco "ñoñas", está divertida.


La tercera de Terminator. No me esperaba yo gran cosa, pero ha superado todas mis previsiones: acción a montones... y menos argumento que el crecimiento de una zanahoria... y se une con todos los honores a la moda de que no acaben las películas y dejen a uno totalmente colgado.
Vamos, que no pedí el libro de reclamaciones por no perder más tiempo.

 

"Piratas del Caribe" me pareció entretenida. Además, pienso que Johnny Deep lo hace muy bien... y eso que pensé que era el típico actor guapito que debe la fama a que le gusta a las nenas.


Acabo de ver "Cadena perpetua" y decididamente es una de mis películas preferidas.
Me encantan las películas que dan que pensar; y ésta lo hace y, aún más, es de esas películas llenas de esperanza y cosas buenas... lo cual viene muy bien.


Era hora ya de que saliera en DVD "La lista de Schindler", mi película preferida. Lo que no entiendo es porqué ha sido tan larga la espera si apenas trae contenido extra, pero bueno....
Una gran película tiene que entretener y además enseñar algo... ésta además toca en lo más profundo; como decía un crítico "Steven Spielberg ha conseguido que nuestras sensaciones atraviesen momentos inolvidables", porque esta película hace ver con gran crudeza lo mierda que puede llegar a ser alguna gente... de esa que sobra. IMPRESCINDIBLE

 

"La pasión de Cristo", de Mel Gibson. No me tenía muy buena pinta y me terminaba de desanimar el que los diálogos fueran en arameo y latín y hubiera que estar leyendo subtítulos (Aunque al final no fueron demasiados), pero por pasar la tarde los amigos fuimos a verla.
Y de hecho no me gustó, pues es poco más que una sucesión de "hostias" de todos los tipos a la misma persona (Jesucristo). Quizás para quien sea creyente sea un peliculón, pero es que yo como creo a mi manera en todo eso y el cristianismo me parece que no es más que una secta grande....

En respuesta a otro forero, eso de que la película refleja las cosas "tal y como fueron" habría que demostrarlo. La riestra de hostias que se lleva no lo aguanta nadie sin ni siquiera desmayarse; y si me dicen que lo aguantaba por ser Jesucristo ya la jodimos... porque si existió de verdad era una persona, sobre la que la gente se montó una película y de esas que marcan la historia pero una persona.
En La Bíblia, que empecé a leer por curiosidad de ver qué es lo que le comía la cabeza a tanta gente pero es insoportable de peñazo, se señalan auténticas matanzas en nombre del Señor, sólo por no compartir su religión. Muchos seguidores tiene también la religión musulmana, quizás más que la "nuestra", y ya sabemos lo que está pasando con alguna de esa gente. Las religiones en mi opinión sobran y si aquí tenemos la impresión de que la nuestra está bien es precisamente porque ya casi no existe ¡Menudo "ganao" cuando tenían poder!
Por suerte, aquí manda más la ciencia... y para lo que no se puede explicar está la filosofía, mucho más sana, y la libertad de cada uno.


"Garfield" apenas me gustó porque además no me parece que esté bien adaptado el personaje.
 

"La Terminal". Me sorprendió que pudiera pasar eso en la realidad y aún más me sorprendía que se pudiera hacer una película sobre un tema aparentemente tan insulso, pero Spielberg y Tom Hanks no se andan con bobadas y fui a verla... y la verdad es que me gustó bastante.
 

"Mar adentro" la fui a ver por "presiones" porque como ya me sabía la historia no pensé que me fuera a mostrar nada.... Pero me gustó mucho. Está muy bien llevada y es de esas películas que dejan algo....


“El Lobo”, sobre la historia real de un infiltrado en ETA. No estuvo mal, pero me esperaba algo mejor… entre otras cosas porque me dio la impresión de que había más cosas “de película” de la cuenta. También, cuando acaba la película uno se queda con las ganas de que se hubieran liquidado a varios de la policía… y mala gente la hay en todos los lados y desde luego también en la policía, pero es que en esta película sólo ponen de bueno a uno de los policías, casualmente el que muere… ¡Y yo que pensé que de lo que se trataba era de dejar en evidencia a ETA!
No sé… pero me quedó mal sabor de boca… como si hubiera ido un poco en la línea de esa otra reciente película, que no sé ni cómo se titula ni desde luego voy a gastar un duro en verla, de un criminal español que hoy día está en la cárcel y que dicen que poco menos que lo dejan como un héroe… y eso que mató a un policía y creo que a otras dos personas así porque le apeteció ¡Da asco que salgan a la luz películas así! Yo la censuraba y ponía a trabajar al "artista" que la creó en el alambre… lo que pasa es que aquí también parecemos bobos y como se le den unas hostias bien merecidas a un asesino para que “cante” y cosas así, rápido salen los superbuenos de alguna ONG a decir que si la Constitución y tal y cual… y va el gobierno y les hace caso.
En fin… la de “El Lobo” se podría haber enfocado con mejor vista pero tampoco a ETA la dejan bien… lo que voy a hacer es leer el libro a ver cuánto hay de película y cuánto de realidad….

 

El libro de "Lobo" ya lo llevo por la mitad... y ya puedo decir que en la película, efectivamente, hay mucha peliculería. Totalmente innecesaria, que es lo peor... porque además las peliculerías se utilizan para dejar mal a la parte buena... a ver si es que el director tenía miedo de que ETA le "regañara"... aunque me parece a mí que simplemente ciñéndose a los hechos no tendría porqué parecerle mal a nadie y ya son bastante interesantes de por sí para una película.
Entre otras cosas, "Lobo" no era colaborador de ETA ni según se infiltró se puso a salir con una etarra, sino que le pusieron una compañera también de los servicios secretos. Es cierto que en algunos momentos lo dejaron un poco solo, pero sin llegar a los niveles que se indican en la película; tampoco la policía tortura y asesina a uno de los suyos. Y bueno... los demás detalles son menos importantes, creo.
Aún me queda medio libro pero ya hace mucho que pasé la parte que entra en la película, porque la cosa es que "Lobo" (Mikel Lejarza) siguió trabajando para los servicios secretos mucho tiempo.
Por otra parte, el libro no me está gustando cómo está escrito.


Ah… creo que no comenté nada cuando ví “Shrek 2” y es una película que os recomiendo porque pasé mucha risa. Se me acordó ahora porque hace poco que la ví otra vez en DVD.


En DVD he visto varias películas más últimamente y no me voy a poner a pensar, pero voy a destacar una: “Ladykillers”, en la que trabaja nada menos que Tom Hanks (¿?) ¡Por favor, no la veáis! No sé si recuerdo otra película tan mala.
"Los Increíbles" sencillamente ¡Se sale! Muy entretenida e "increíblemente" bien hecha ¡Esto de los ordenadores es la hostia! Sonrisa.
Creo que es la última película que veremos de Disney/Pixar (La última que firmaron me parece que fue "Buscando a Nemo", pero "Los Increíbles" ya se estaba haciendo de antes) y es una pena, porque a mí me han gustado todas las que han hecho juntos.

La última película que he visto en el cine es "Million Dollar Baby", de Clint Eastwood. No es una película que me llamara la atención, pero ví la ceremonia de los Oscar y, además de ganar el de mejor película entre otros, hablaban muy bien de ella. Aparte de una buena crítica, también los amigos me comentaban que les había gustado mucho.
Claro que la hubiera visto de todas formas porque me he propuesto ver todas las películas que se han llevado el Oscar a mejor película.
Bueno, pues me pareció una película bien llevada y con buenas interpretaciones, pero que recurre a un drama al que no se puede ser indiferente para parecer mejor de lo que es... bueno, no será que recurra a eso sino que simplemente la película es así; pero que creo que la gente se deja llevar por la emoción al valorarla y si vamos a eso también le podrían haber dado el Oscar a unas cuantas de esas basadas en hechos reales que suelen dar por las tardes en la tele. A mí hasta la mitad me aburrió (A quien le guste el boxeo le parecerá mejor) y luego simplemente es que deja a uno con el corazón encogido....


"La intérprete". Un rollo.

"Big Fish", de Tim Burton. La cogí "por ver algo", a pesar de que es arriesgado porque puede pasar lo mismo que me pasó hace unos días con "Olvídate de mí", que ni acabé de verla de lo basura que era. Viene muy bien leer varias críticas para saber qué puede merecer la pena ver y qué no porque a veces, como en esta en la que trabaja Jim Carrey, se tira el dinero; lo mismo que me pasó con "Closer", que a pesar de que también tiene buenos actores es aún peor.
Tim Burton es un director que yo tengo más o menos atravesado. “Eduardo Manostijeras” es lo mejor que había visto suyo y se queda en regular o justitamente entretenido; en “Pesadilla antes de Navidad” mola mucho esa especie de dibujos animados como de plastilina, pero parece un musical… y para escuchar música ya están los CDs; bueno, esto ya será menos objetivo, porque a mí los musicales me parecen un desperdicio de películas aunque hay alguno que al menos no aburre, como “Chicago”.
Y no sé si he visto algo más entero de él, pero a lo que iba (Me he enrollado mucho pero al menos he comentado más películas ¿No?), que en esta ocasión la película de Tim Burton es muy rara como todo lo que hace, pero a base de chorradillas más o menos absurdas se hace entretenida y a ratos hasta divertida… y hasta tiene “mensaje” y el final es bonito.
PD: De lo que no cabe duda es de que el director este tiene mucha imaginación y es muy original… y así a veces salen cosas buenas.

“Sr. y Sra. Smith”. Tengo que admitir que las películas de acción no me llaman mucho porque suelen ser puramente comerciales y no tienen “sustancia”, pero para entretener hay alguna que merece la pena. Lo malo es que ésta no es ni entretenida… bueno, es que no hay por dónde agarrarla. Para quien ve películas solamente porque salga el actor o actriz en cuestión (En este caso Brad Pitt y Angelina Jolie) que sea su favorito o “esté muy bueno/a”, igual sí vale… pero eso no es ver cine, con perdón.

“Robots”, que no me tenía buena pinta, me gustó.

"La guerra de los mundos" de Spielberg. Efectos especiales espectaculares y muy bien hecha; de argumento interesante pero con fallos en el guión, por supuesto, siempre hablando desde mi opinión; el más claro es la falta de "realismo"... quiero decir, que admitiendo que nos invadan los extraterrestres debería ser una historia creíble; y no lo es, por cosas además innecesarias y que justamente le restan coherencia al desarrollo. Una de las que más me fastidió, porque además de verla venir está uno cansado de soportarla en películas de las de "andar por casa", es cuando se refugian en el sótano de una casa y al salir se encuentran todo un caos por el accidente de un avión... la destrucción es casi total, y el casi que falta es porque el vehículo con el que llegaron estaba bien y así se podían ir tranquilamente ¡Pff! Y más cosas... como eso de que los aparatos extraterrestres estuvieran ocultos bajo tierra desde hace siglos sin darnos cuenta de nada ¡Como que no se hacen excavaciones y se estudia con ondas...! En resumen, lo que prometía ser un peliculón se queda en una película "comercial", con sus típicas exageraciones y hasta chulerías y demás, aunque, eso sí, entretiene.


"Torrente 3. El protector", de Santiago Segura. Me pareció mejor que la primera (En esa además es que hay cosas que no pintan en una película de risa, como la tortura al chino....) pero mucho peor que la segunda; una chorradilla pero que tiene varios detalles buenos para reírse.
 

"Los puentes de Madison", de Clint Eastwood, me pareció bonita. Eso sí, es de esas películas para ver tranquilamente. Vamos, que si nos pusiéramos a verla entre colegas con ganas de pasarlo bien, no gustaría... y es que las películas a veces gustan más o menos dependiendo de las circunstancias.


"Los lunes al sol" me pareció aburridilla y "El oro de Moscú" pasable.


"Entre copas", de Alexander Payne, está divertida.


"Wallace y Gromit: La maldición de las verduras". Molan mucho los paisanines y las cosas de plastilina y demás, pero pensé que iba a ser más de risa. Bueno, de todas formas está bien.

"Jimmy Neutron", una película de animación que está entretenida.


"Alejandro Magno", de Oliver Stone, en la que comparto la opinión de la crítica de que es una película malograda ¿Para cuándo una película a la altura de la música de Vangelis?
 

"Pena de muerte", de Tim Robbins. Una paquetada; no solo es más bien aburrida sino que parece que pretende quitarnos la idea de la pena de muerte a costa de un maldito violador y asesino por el que encima parece que al final de la película tenemos que sentir pena ¡Será mejor tirar el dinero manteniéndolo a cadena perpetua, no te jode! ¡Bastante que no lo matan arrancándole la piel a tiras!

 

El cine español me va gustando a medida que va mejorando... aunque aún ahora son pocas las películas buenas (Siempre hablando desde mi punto de vista, claro). "Días de fútbol" me pareció una chorrada con poca gracia.


"Chicken Little" (Animación Disney): Un par de ratillos un poco "ñoños", pero en general está bastante divertida.
 

"Charlie y la fábrica de chocolate", de Tim Burton: Entretenida, pero con un final muy insulso.
 

"Polar Express" (Animación), de Robert Zemeckis: ¡Acojonante, impresionante, ... lo bien hecha que está! Lo que es la historia está bien (al menos si se tiene espíritu navideño)... y es de esas películas que hay que ver porque es sencillamente revolucionaria (Ya lo decían el año pasado cuando salió, pero luego pasó sin pena ni gloria por los cines). Constantemente hay escenas que hacen dudar de si se está ante imágenes reales o creadas artificialmente... yo cuando empezó me estaba quedando perplejo. Hasta los actores de verdad se quedarán perplejos (Y con miedo) ante esta película, porque poco más que avance eso y ya no serán necesarios....

¿Se va notando que soy un fan del cine de animación? Ah, lo más difícil del cine de animación es hacer creíbles los rostros de personas... y eso es lo que diferencia a "Polar Express" de otras animaciones.
 


"Harry Potter y el Cáliz de Fuego": Entretenida, simplemente... y un poco más larga de la cuenta. De esta saga, la primera me gustó bastante, sobre todo creo porque visualmente era todo muy... "mágico" y entrañable... la segunda un poco menos, la tercera ni la entendí y esta cuarta me pareció mejor que la tercera pero es que para mí ya se ha agotado Harry Potter en sí mismo, pues son películas que no me aportan nada más que el gusto de ver bichos y cosas raras bien hechas, pero que a éstas alturas ya es más de lo mismo.....
 

"La novia cadáver", de Tim Burton. Peor de lo que ya ocurriera con "Pesadilla antes de Navidad", es chulo el cómo está hecha la película, pero por lo demás lo mejor que se puede decir de ella es que es simplemente entretenida....


"El hundimiento", de Oliver Hirschbiegel, una película de la que había oído y leído buenos comentarios pero que me pareció normalucha. Se supone que es completamente fiel a la historia, pero no es de esas películas que llegan a los sentimientos... aunque eso sí, cuanto más veo o sé sobre las guerras, más absurdas las veo. Pero ahí hay que puntualizar que claro, cuando el mal intenta imponerse y no hay más remedio que pararlo con una guerra.... En ésta, lo absurdo era el mismo Hitler... los que tenía en contra es que tenían que hacer la guerra por cojones. En fin.... /// Por un lado está bien que la película carezca casi por completo de sentimentalismos (¿O es que no saben transmitirlos?), porque quizás así uno vea las cosas más objetivamente; pero pienso que una película tiene que transmitirnos "algo", porque si no vale más ver un documental o no verla, aunque esta puede pasar.
Si una película no nos hace reír, o llorar (O al menos emocionarnos), o nos enseña algo... no merece la pena.


KING KONG, de Peter Jackson. Yo la dividiría en 3 partes, una primera como de introducción, antes de llegar a la isla, otra de toma de contacto y otra ya de la aventura en sí…. Es una pena que esa primera parte dure cosa de una hora, porque es aburrida e intrascendente, y que la parte de toma de contacto con la isla sea de algo más de media hora, también demasiado “adornada”, porque ambas partes se podrían sintetizar tranquilamente en 20 minutos y la película ganaría mucho. Es una pena también que abunden las incongruencias y esos detalles, desde luego innecesarios, de excesiva suerte de los personajes según convenga, que caracteriza a las películas puramente comerciales. La banda sonora acompaña lo justo o menos, porque no sirve en absoluto para realzar las emociones de la película; un desperdicio.
Y es una pena todo eso porque la hora y media que sigue (Más o menos después del descanso que hacen en la proyección de la película, al menos en los cines de Ponferrada) es “acojonante”. Muchísimos bichos muy bien hechos, una lucha de King Kong con tiranosaurios épica, varias escenas de esas que sin duda pasarán a la historia del cine, ritmo, entretenimiento, emoción … y hasta un bonito, aunque tristemente real, mensaje: Que es mucho más bestia el hombre que cualquier criatura de esas que llamamos nosotros, precisamente, bestias.
Vamos, que me quedo con las ganas de decir que es una obra maestra, pero es que los “fallos” no se perdonan, sobre todo si se cometen innecesariamente.

 

He visto que los críticos españoles tienden a ser benevolentes con el cine español y sobrevaloran muchas películas imagino que para que la gente vaya a verlas y ayudar a levantar nuestro cine. Y a la par subestiman películas de EEUU quizás solamente por proceder de allí, cosa que ya no entiendo tanto...; lo peor es que así las cosas no se puede uno fiar de las críticas, porque ponen por buena cada "pastelada"....
 

Supongo que con los críticos lo que ocurre principalmente es tan sencillo como que, como personas que son, tienen sus gustos personales... pero creo que algunos no son tan objetivos como debieran y ahí es donde puede estar su fallo. Por ejemplo, ayer leí una crítica de la película "Chicken Little" en la que dejaban por los suelos a la película y a Disney entero de paso, alegando principalmente que carecía de originalidad porque era una película llena de referencias a otras ¿Y qué? ¿No se hace eso en muchísimas películas de humor y no se las critica por ello? ¿Acaso es algo malo la parodia? Ya dije mi opinión sobre esa película y sobre Disney... y no creo que sea para tanto. Por otra parte, supongo que no el mismo crítico, se hablaba genial de "Las crónicas de Narnia" y es una película que para mí fue una paquetada de cuento con mucho "cuento", pero intentando ser objetivo lo mejor que se me ocurre es simplemente que no se aburre mucho uno y que las criaturas están muy bien hechas (Cosa que a estas alturas tampoco es ya un mérito importante); creo que es una película exclusivamente para los adeptos al cine fantástico. Lo peor, esos personajes de pacotilla que quiere hacernos pasar por héroes; desde los 4 niños hasta la bruja.
Por cierto, me pregunto si la película esa de Narnia por lo que no me aburrió fue solamente por estar bien acompañado viéndola. En serio, creo que influye no solamente cómo pille a uno de humor el que guste más o menos una película, sino incluso, por empatía, el que a los acompañantes les esté gustando o no; por ejemplo en una película de risa, si se ríe uno solo queda incómodo... ¿Verdad que ocurre así?

En "El otro lado de la cama" sobraban esas tontas canciones... y van y repiten su error para la segunda parte.


Tengo que confesar que la de Narnia la ví de esas piratas, a pesar de ser una cosa con la que estoy más bien en contra. Me la dejaron y ya que era una película de la que más bien pasaba, fue la forma de que la viera.
La piratería es algo que no es bobada que pueda llegar a afectar seriamente a la industria cinematográfica, pues si no llega el dinero a quienes se curran las cosas, dejarán de hacerlas... o al menos podrían dejar de hacerse esas superproducciones que tanto dinero valen. Pero bueno, seguro que encuentran formas de parar la piratería si se pone la cosa fea y de momento lo único que ocurre en la mayoría de los casos es que ganan menos (Lo cual, hablando de millones de euros, no será tan grave ¿No?... y mientras tanto es cierto que a veces viene bien, sobre todo en la música creo yo; porque yo una película o una música que de verdad me guste es que ni la quiero ver pirata, pero hay veces que gusta un solo tema o poco más de un artista y pagar cerca de 20 euros por solamente eso....

 

"El viaje del emperador", de Luc Jacquet. Es un documental a ritmo de película sobre el pingüino emperador; y además de ser curiosísimo el modo de vida de esos animales, la historia es muy interesante y bonita. Lo recomiendo.

 

"El cazador de sueños", basada en la novela de Stephen King, me pareció una chorrada.

 

"Lost in translation", de Sofia Coppola, es muy "ñoña".

 

"Espartaco", de Stanley Kubrick, me pareció un peliculón.

 

"Las mujeres perfectas" me pareció una bobada.

"Cinderella Man", de Ron Howard, me gustó mucho. "Los Otros", de Alejandro Amenábar, me pareció normalucha.

"La naranja mecánica", de Stanley Kubrick... ¡Menuda payasada! Me pregunto de dónde le viene la fama, porque ni siquiera por polémica, que lo fue en su día porque parece que inspiró a varias bandas de delincuentes a hacer lo mismo que los de la película... ¿Se puede sacar inspiración, ni siquiera para eso, de semejante paquetada? Y si así pudiera ser ahí tendríamos una razón más para odiar la película (Y entonces hasta para prohibirla si por mí fuera). Una película de las raras de Stanley Kubrick, como "2001. Una Odisea del espacio" (¿De qué la fama esa película también? Bueno, al menos esa tiene una buena fotografía y es más constructiva), que además de aburrir no tienen ni mensaje ni nada.


"Uno de los nuestros", de Martin Scorsese, no está mal.

 

"La chaqueta metálita", de Stanley Kubrick, también está bien....


"La señora Miniver" (1942), de William Wyler, una de esas películas ganadoras del oscar a la mejor película cuya lista completa pretendo ver.... Véase la sección correspondiente para ver mi nota al respecto.


"Mentiroso compulsivo", con Jim Carrey, me pareció una chorradilla.


"El profesional (León)", de Luc Besson; una chorrada. Debo de tener el gusto distinto a las mayorías, porque de esa película he oído hablar bien a todos los que me han hablado de ella.

"Pathfinder. El guía del desfiladero maldito", de Nils Gaup, que en su día me gustó mucho y ahora al volver a verla me ha parecido normalita... parece como si le faltara consistencia al guión.

 

"El nombre de la rosa", de Jean-Jacques Annaud, en su día fue de mis películas preferidas y hace días la volví a ver y está bien... pero me resultó pedante el protagonista.

 

"ET", de Steven Spielberg, fué mi película preferida de la infancia... hace poco la ví de nuevo y me gustó, pero no tanto. Está claro que los gustos cambian con el tiempo.


"El pianista", de Roman Polanski. Es buena, pero ya he visto tantas cosas sobre los actos inhumanos de los nazis (Y de casi cualquier guerra), que se me hacía como repetitivo. Siempre que veo películas así y sabe uno que solamente reflejan una pequeña parte de todas las salvajadas cometidas, me avergüenzo de nuestra propia raza.... Sobre el tema, para mí, la obra cumbre es "La lista de Schindler", de Steven Spielberg; bueno, para mí es la obra cumbre del cine... es una película que toca el corazón en lo más profundo y yo creo que es de esas capaces de cambiar una mente... para bien.
 

"Dersu Uzala. El cazador", de Akira Kurosawa, que recibió montones de premios pero a mí me ha parecido aburrida; cuenta cosas sin apenas interés....
 

[2006] El favorito para ganar el oscar a la banda sonora es John Williams, por "Memorias de una Gheisa". John Williams ha sido nominado la friolera de 43 veces y se ha llevado 5 oscar. Mi músico preferido es Vangelis, pero debo admitir que en lo que es música para películas J. W. le supera; es tremendamente efectivo ¿Quién no se tiene grabada en la memoria la música de ET, o de Superman, o La guerra de las galaxias, Parque Jurásico, Indiana Jones, Tiburón, ...?
Por cierto, hay que tener en cuenta, no obstante, que Vangelis es uno de los "crucificados" por los oscar. Vangelis fue nominado y ganó el oscar en 1981 por "Carros de fuego" (Esa música es sencillamente perfecta) y ganó, pero ni siquiera había asistido a la ceremonia porque pasaba del tema. Desde entonces no ha vuelto a ser ni siquiera nominado, y cualquiera que sepa de bandas sonoras sabrá que al menos "Bladerunner" y "1492. La conquista del paraíso" eran superiores a lo que se nominó.
Otras injusticias sonadas las han hecho con el también compositor Ennio Morricone, el director Alfred Hithcock, ... e incluso con Steven Spielberg.
Por suerte parece que cada vez son más objetivos en sus votaciones... tiempo es de que se den cuenta de que las injusticias van en contra de su propio prestigio.
Ah, supongo que ya sabréis que John Williams es el compositor por excelencia de Steven Spielberg... también su última película lleva su música.

"Con faldas y a lo loco", de Billy Wilder, es bastante entretenida.


"Un americano en París", de Vincente Minnelli, se llevó el oscar a mejor película en 1951 y a mí me ha parecido un rollo. Las actuaciones musicales son empalagosillas... y tantas, que entre una y otra no hay tiempo para cogerle el gusto al argumento (Si es que lo tuviera); la actuación musical final, como un pegote en la película, es además de absurda muy larga. De lo poco que tiene de historia y no de "vídeo musical": los protagonistas, especialmente "la" protagonista, son unos cínicos y encima es de esas películas que quieren que nos parezca bien una cosa que está mal, camuflándola con las caras felices de una ciudad entera si hace falta....
Un 3 para esa película, igualándola a la que hasta ahora tenía el récord en solitario: "Memorias de África". Tengo dudas de cuál será peor; "Memorias de África" es más aburrida pero no tan empalagosa.
No he visto las demás películas nominadas ese año, pero ya sería triste que fueran todas peores. Y aparte de que un año den por mejor película a una que no lo sea, ocurre también que hay años que la calidad no es muy buena y gane la que gane es peor que alguna segundona de algún otro año en que sí hubiera nivel. Sin embargo la película que gana el oscar pasa a la historia, y otras buenas películas se olvidan....

"En el estanque dorado", de Mark Rydell, está bien. No es de oscar, pero es de esas películas "que hay que ver" y que también poco a poco voy viendo. Llevo una temporada que me ha dado por la películas... otras veces me da por leer, otras por grabar chorradas, otras por fotografías, y así ando....
 

"El guardaespaldas", de Mick Jackson, también me gustó.

"Munich", de Steven Spielberg, no me gustó nada. Larga (2 horas y media) y aburrida (a la hora y algo ya estaba pidiendo la hora); para colmo, a pesar de que yo estaba más o menos puesto en los hechos reales, continuamente me estaba haciendo preguntas ¿A qué viene eso? ¿Quién es ese/a? ¿Quienes son esos/as? ¿Dónde están? ¿Qué está pasando ahora? ... Muy mal, una película se tiene que explicar por sí sola. Eso de algún crítico de que es la gran obra maestra de S. Spielberg es puro marketing y una mentira muy grande. Al menos, la película hace reflexionar sobre si se va a alguna parte con esa espiral de venganzas y odios mutuos....

"Chinatown", de Roman Polanski, normalucha.
 

"Matar un ruiseñor", de Robert Mulligan, está bastante bien.


"Brokeback Mountain", de Ang Lee, me gustó bastante. Como le debe de pasar a mucha gente, no me llamaba mucho la atención por el tema que trata... porque por más que respeto a las personas homosexuales, no me resulta agradable "ver" escenas de sexo o amor entre ellos; pero bueno, esas escenas pudorosas son pocas y perfectamente soportables. Y lo que sí hace la película, aparte de la historia en sí, es tratar el lado humano del tema; porque por muy antinatural que parezca, eso está ahí y no debemos olvidarnos que son personas... así, un aplauso para Ang Lee, que se ha arriesgado con mucho valor al tocar el tema y ha sabido transmitirlo muy bien. No sé si es un peliculón pero sí una película recomendable.
 

"El tercer hombre", de Carol Reed, está bien. Por cierto, la banda sonora a veces más que acompañar molesta.

"El secreto de los hermanos Grimm", de Terry Gillian, un ejemplo de que para hacer cine es imprescindible tener dinero pero no talento... debería ser al revés, pero aquí con unos bonitos decorados, un buen vestuario y unos logrados efectos especiales ya está hecha una película y además de las que se presentan (Gracias también a una pasta empleada en propaganda) como grandes, aunque el guión sea pésimo y las interpretaciones como las que pueda hacer cualquiera que tenga un mínimo de dotes de arte dramático. No me pareció ni entretenida.
 

"West Side Story", de Robert Wise y Jerome Robbins ¿De dónde sacaría esta película nada menos que 10 oscar, incluído el de mejor película? Como ya he dicho más veces, me gusta el realismo en las películas; aunque la película trate sobre algo increíble, como las de ciencia ficción, al menos que se nos presenten las cosas de manera verosímil.... En esta ocasión la película trata sobre un tema muy real, pero no solamente son absurdos los numeritos de coreografía y cante que preparan a la mínima como es común a casi todos los musicales, sino que hay algunas simplificaciones en el argumento que parecen de principiante. Y para encima, la película acaba mal, dando al traste con lo que parece ser la razón de un musical: Alegrar y divertir.
¡Menos mal que ya hace años que se les ha pasado en Hollywood la tontería por los musicales!


[2006] Hace un poco, a las 5:30, acabó la ceremonia de entrega de los oscar. Empezó la transmisión a las 00:30 y lo que es la ceremonia en sí a las 2. Me suele gustar más ese previo lleno de curiosidades, con entrevistas, reportajes, etc, que la ceremonia en sí, salvo por el ir conociendo los ganadores. Lo que menos me gusta son las actuaciones musicales... encima va y gana el oscar a mejor canción un rap.
El presentador de la ceremonia no estuvo mal, de vez en cuando hacía reir; pero no fue una ceremonia más divertida de lo que suele. En cuanto a los vestidos que llevaban los invitados y de los que tanto hablan algunos (O más bien algunas), no le veo la importancia.
Me gustaron los discursos de George Clooney, diciendo que el cine sirve entre otras para llamar la atención sobre cosas que están mal, y el de Luc Besson sobre la importancia de proteger la Antártica en referencia al documental sobre el pingüino emperador.
Ah, de vez en cuando recuerdan otras películas y cosillas… yo me acuerdo por ejemplo del ridículo de Pedro Almodóvar al recoger su primer oscar, diciendo que venía de otra cultura y soltando todo un santoral y dejándonos a España como un país de la edad media; desde esa, a parte de que lo poco que he visto de él me parece una "pijada", no lo trago. Aunque muchos dicen que lo de Roberto Benigni (director y actor de “La vida es bella”) subiéndose por las butacas al ir a por el oscar fue bochornoso, a mí la verdad es que me pareció gracioso; se le veía de verdad contento. Bochornoso me pareció que el oscar a mejor actriz secundaria se lo llevara en su día la de “Shakespeare enamorado” por una actuación de solamente unos segundos. Y es una pena que actuaciones como la de Gloria Swanson en “El crepúsculo de los dioses”, soberbia, se quedaran sin el reconocimiento de un oscar.
 

"Stigmata", de Rupert Wainwright. Es una película muy surrealista para mi gusto pero con un mensaje muy interesante sobre las manipulaciones que hace el cristianismo en nombre de "Dios". Como ya he comentado en otros temas, me hace mucha "gracia" el hecho de que muchísima gente se considere cristiana cuando no comulga con casi ninguna de las bases del cristianismo... y para ello utilizan artimañas como que es que "eso" no es el cristianismo, sino otra cosa que se inventan (Si vamos por ahí, habría que crear un diccionario para cada persona; o a ver si es que el cristianismo no tiene su definición o sus reglas); o dicen que se consideran cristianos porque es lo más parecido de entre lo que hay a lo que ellos piensan, como por ejemplo creer en el mensaje de Jesucristo pero no en lo que dice hoy en día la iglesia.... Bueno ¿Y por qué no pueden ser entonces otra cosa que cristianos? ¿Por qué se consideran entonces de la organización que justamente está traicionando la memoria de lo que creen? A mí es que me pone hasta de mala hostia ¿Acaso no se puede tener un pensamiento propio y punto, sin "meterse" en un rebaño? Vale que en unas elecciones tengamos que decantarnos por uno u otro aunque solo sea porque gobierne el menos malo, pero hay cosas en las que se puede hacer valer perfectamente el interior de cada uno.... Justamente lo que quieren los manipuladores, de una religión u otra o lo que sea, es que perdamos nuestra personalidad en favor de sus intereses ¡Basta ya de hacernos bobos!


“El dilema”, de Michael Mann, está bien, aunque se hace un poco lenta (Dura creo que dos horas y tres cuartos). Está basada en hechos reales, sobre la polémica que se destapó hace unos años, por parte de un exquímico de una tabacalera y un periodista, sobre las sustancias que incluían en los cigarrillos… que les importaba un comino que fueran muy cancerígenas con tal de que crearan adicción y si eso mejoraran el sabor. Es posible que esas cosas sigan pasando, porque los que trabajan en las tabacaleras tienen que firmar un contrato de no revelar lo que saben.

“El expreso de medianoche”, de Alan Parker, en la que no hay ningún tren, también está basada en hechos reales y no está mal. Trata sobre un americano que cogieron en Turquía con dos kilos de jachís y lo condenaron nada menos que a 30 años de cárcel… y las cárceles no son como las de aquí….


“Good morning, Vietnam”, de Barry Levinson… es una película bonita y en la que también hay ocasión para alguna carcajada.


“Golfos de Roma” es una de esas películas-payasada que perdí el tiempo viéndola y ahora comentándola (Ya ni he buscado el nombre del director para ponerlo, como suelo hacer). A veces pienso si invertir yo siquiera diez mil euros en vestuario y demás y hacer yo una paquetada de película de esas… igual hasta sale rentable teniendo en cuenta la cantidad de bobadas que nos tragamos a veces la gente... unos más que otros.


[2006] Por cierto, una noticia interesante… fin de la disputa entre Disney y Pixar: Disney ha comprado Pixar por seis mil millones de euros.

 

"La edad de hielo 2". Aunque se me hizo un poco empalagosilla en algunos aspectos, pasé bastante risa, sobre todo con el perezoso.

"El bosque", de M. Night Shyamalan, tiene su cosa pero más bien me pareció una película tonta y desde luego rara.

"Princesas", de Fernando León de Aranoa, no está mal.

"Luces de la ciudad", de Charles Chaplin, a pesar de ser una película muda (Los años le dan más mérito...) está bastante bien y se pasa bastante risa. El combate de boxeo se sale.
 

Se dice de "Gladiator" que tiene muchos fallos... y me dio por comprobar uno, en el que dicen que sale uno haciendo "footing" en el bosque cuando iban a ejecutar a Máximo, y es mentira... así que ya pongo en duda todos los demás errores de cine que se comentan. Haberlos los habrá, pero no tantos como dicen, parece ser.


"Plan de vuelo: Desaparecida", de Robert Schwentke... algunas cosas ilógicas, pero entretenida.

He vuelto a ver "Buscando a Nemo" ¡Una chulada de película!

"Crash (Colisión)", de Paul Haggis, la que ganó el oscar a mejor película, es buena... le falla a mi modo de ver la incomprensiblemente exageradísima reacción que le ponen al director de cine cuando le atracan y tal y algún otro detalle; no son cosas muy importantes, pero son de esas que estropean un poco una película. Sobre si es mejor esa o "Brokeback mountain", diría más bien que esta última, entre otras cosas porque el tema del racismo ya está muy recurrido en el cine y no tanto el de la homosexualidad.


"Los 2 lados de la cama", de Emilio Martínez-Lázaro, más bien una chorradilla. Tiene algunos "golpes" buenos, pero ni la sombra de la primera. Las canciones son más cortas y mejor cantadas, pero siguen siendo malísimas y al menos en la primera pasaban un poco más por cachondeo.


Para votar en los oscar, hay que ser miembro de la Academia y estar suscrito en alguna de las siguientes categorías: actores (Son más de mil, siendo, con más del doble, la categoría más numerosa), productores, ejecutivos, escritores, sonido, relaciones públicas, directores, "otros". Las nominaciones las votan los especialistas de cada categoría ("Mejor película" todos) y el oscar todos. Los oscar honoríficos y especiales los vota la Junta Directiva de la Academia.
Entran en votación las películas estrenadas desde el 1 de enero al 31 de diciembre de un año y que no hayan sido exhibidas por televisión, vídeo o internet. Si un actor es elegido por más de una película en una misma categoría, sólo entra en competición por la más votada. El voto es secreto y ni siquiera se da a conocer el número de votos de cada categoría.


En 1998 el “Instituto Americano de Cinematografía” (AFI) hizo una encuesta entre 1500 personas de la industria del cine, proponiéndoles 400 películas para votar y de las que se sacó la lista de las 100 más votadas (por cierto: las he visto casi todas). No sé quiénes serían los elegidos para votar ni cómo se contabilizarían los votos (¿Si una película la votaran 10 como primera y otra ni la mencionaran y otros 30 votaran esa segunda película como segunda y de la primera ni se acordaran, cuál saldría primera en la lista?), pero que saliera como primera de la lista “Ciudadano Kane” (Recibió el oscar a mejor guión original), me parece absolutamente ridículo… la cosa es que a cuenta de esa votación se lee en unos cuantos sitios que esa es la mejor película de la historia del cine ¡Pfff!
Con ese comienzo, para mí esa lista no tiene crédito, pero como curiosidad ahí van otros puestos. Los diez primeros y otros que me gustan a mí mucho o que me resulta curioso que estén en la lista, ya sea por malos, por simplemente sorprendentes, etc:
2. Casablanca
3. El Padrino
4. Lo que el viento se llevó
5. Lawrence de arabia
6. El mago de Oz
7. El graduado
8. La ley del silencio
9. La lista de Schindler
10. Cantando bajo la lluvia
11.¡Qué bello es vivir! (Muy bonita)
15. La guerra de las galaxias (¿Qué hace aquí?)
18. Psicosis (Aún me pregunto de qué le viene la fama a una de las peores películas de Hitchcock)
22. 2001: Una odisea del espacio (¡Menudo rollo!)
25. ET (Es curioso, pero me gusta ese puesto)
28. Apocalypse Now (Otra con fama injustificada)
31. Annie Hall (Aaaay)
41. West Side Story (¡Pfff!)
43. King Kong (No tuvo ninguna nominación en los oscar)
44. El nacimiento de una nación (De 1915, cuando aún no había ni oscar)
46. La naranja mecánica (Vergonzoso)
49. Blancanieves y los siete enanitos (Una de dibujos)
58. Fantasía (Otra de dibujos y que no tuvo ningún oscar ni nominación… y que a mí me parece aburridilla)
71. Forrest Gump (Una de mis preferidas)
76. Luces de la ciudad (Una de cine mudo y que no obtuvo nominaciones ni oscar)
81. Tiempos modernos (Mismo comentario que la anterior)
85. Sopa de ganso (Ninguna nominación)
87. El doctor Frankenstein (Ninguna nominación)
96. Centauros del desierto (Ninguna nominación)
97. La fiera de mi niña (Ninguna nominación)

 


"El color púrpura" (1985), de Steven Spielberg, más bien aburrida. Es una de las películas más derrotadas de la historia de los oscar, pues de 11 nominaciones no se llevó ni un oscar. Antes de la entrega de premios ya había rumores de acuerdo para que Spielberg no se llevara ni un oscar y la cosa acabó en que ni siquiera éste asistiera a la ceremonia... pero bueno, a pesar de las chapucillas que se ven a veces en los oscar (Aún así, son los premios de referencia en el cine y por eso hablo tanto de ellos) yo después de ver la película pienso que bien puede haber sido una votación justa a pesar de esa "coincidencia" de que no se llevara ni un oscar de tantos posibles... aunque me quedaría más claro eso si la mejor película no hubiera sido precisamente "Memorias de África", que creo que es la película más aburrida que he visto....


"El secreto de Thomas Crown", de John McTiernan, un "remake" de "El caso de Thomas Crown" de 1968 (Apuesto a que ésta es mejor), es entretenida, aunque la chulería que se gastan los protagonistas, sobre todo la detective, a veces es insoportable.

"Instinto básico", de Paul Verhoeven, ya veo que su fama se debió principalmente a que salía en pelotas Sharon Stone y a que aprovecharon muy bien el rollito ese de que si se le veía el chochete en el cruce de piernas. Como película, aparte de mucha chulería también, mucho lío de nombres y quedarnos muy claro que los protagonistas follaban mucho... tiene mucha peliculería. Vamos, que poca cosa.


"Buenas noches, y buena suerte", de George Clooney. Es una película que supongo que aburrirá a la mayoría, porque no hay sangre, ni muertos, ni violencia, ni sexo... y hasta es un poco intelectual ... ¡Vamos, que algunos igual hasta se ofenden porque tienen que pensar! :-P
A mí me resultó bastante interesante, especialmente la autocrítica que se hace en ella de los medios de comunicación, que tiene mucho que ver con mi comentario del párrafo anterior....


"El código Da Vinci", de Ron Howard, bueno... desde luego que el libro está mucho mejor, pero eso ya era de esperar. En la película hay varias simplificaciones respecto del libro y algunos detalles distintos; las cosas poco creíbles del libro aquí parecen aún más increíbles (Peliculeras); las explicaciones "históricas" son interesantes en el libro pero quitan ritmo en la película... y bueno, me ha fastidiado también el puñetero acento exagerado francés que impera por toda la película; ya sabemos que eran franceses los que lo eran, por mí podían haber hecho otra simplificación con eso y hacernos más cómoda de escuchar la película.
Por otra parte, por sacarle otra cosa mala pero ahora ya inevitable, efectivamente al haber leído el libro la película se contempla más que se disfruta, porque ya se sabe prácticamente todo lo que va a pasar... sería interesante una opinión de alguien que haya visto la película sin haber leído el libro.
Ah, con las simplificaciones que decía me pregunto por otra parte si quien no haya leído el libro se enterará bien de todo lo que ocurre en la película....
 

"Vírgen a los 40" (No me acuerdo del nombre del director y ni lo busco), una auténtica paquetada... pensé que el argumento daría para algo más gracioso.

 

"Dos hombres y un destino", de George Roy Hill, regular.

En la película de "El código Da Vinci" son más moderados en la crítica a la iglesia y demás que en el libro, pero la verdad es que pensándolo bien el autor Dan Brown bien podía en sus libros cuidarse un poco más con lo que dice o al menos no dar nombres reales... si acaso, ya nos imaginaremos nosotros las cosas. Lo digo por lo que hace en el libro "La fortaleza digital" con España, que cualquiera que no conozca este país pensará que somos subdesarrollados. Y en "El código Da Vinci" no nos parece nada mal a muchos, pero dicen que también cuenta unas cuantas cosas irreales sobre Francia, por ejemplo en cuanto a la seguridad en el Louvre.


"Saw" (Ni me molesto en mirar quién es el director), que me tenía pinta que no me iba a gustar pero todos mis amigos me decían que estaba muy bien....
Bueno, pues aparte de malísima (Pero mala, mala, eh... un guión con muchísimas bobadas, entre ellas las típicas estúpidas y ridículas exageraciones,  y por supuesto increíbles artimañas, para intentar sorprendernos... de las películas dirigidas a quien más que ver cine quiere ver simplemente morbo, sangre y cosas por el estilo), aunque sonaba interesante el argumento, es una película de esas de mal gusto que parece que cada vez más nos cuelan... la mitad del presupuesto debió ser en tinte rojo para simular sangre.
Por sacarle algo de jugo a la película, se puede hacer una reflexión sobre los gustos de la gente... porque que guste una película así y tantas otras de ese estilo, por ejemplo esa de Hanníbal el caníbal o no sé qué (De esa solamente he visto cachos), me parece incluso preocupante... y me parece que puede estar bastante relacionado con esta sociedad cada vez más violenta....
Es curioso que algún amigo incluso me la presentó como que el malo no lo era tanto porque mataba a quienes a su vez eran malos y tal... y luego resulta que el malo es un asesino sin escrúpulos que escoje a algunas de sus víctimas por chorradas.... Bueno, pues en este caso la película es muy surrealista pero aún así efectivamente presentan a un "hijoputa" como si fuera un tío "cojonudo"... y ahí está uno de los problemas de estas películas, porque hay mucha gente por ahí muy influenciable o completamente descerebrada a la que ver cosas así la puede ir guiando hacia malos senderos....
En este mundo se censura que salga una teta en televisión y luego nos llenan de mierdas como éstas, que para encima por más que pongan "para mayores de 18 años" los padres suelen dejar que las vean los niños....
¡Es cojonudo que luego algunos amigos se burlen de mi porque me guste "El rey león" o "Forrest Gump"!
Desde ésta, para mí queda definitivamente desacreditada la opinión de mis amigos en cuanto a cine :-P.


"Cars", la última del dios de la animación "Pixar", me gustó mucho. Es una historia previsible en muchos sentidos, como le pasa a muchas de ese tipo, a las que ya se les ve venir el mensaje y demás, pero no por ello menos entretenida y bonita. Visualmente una chulada y la historia es entretenida y de esas que dicen algo.

Hace unos días ví una película que no me acuerdo cómo se titula, en la que trabajan Jennifer López, Morgan Freeman y Robert Redford y sale un oso... la ví porque la quería ver mi novia, que a mí no me tenía buena pinta. Y bueno, que a mí ni me gustó ni me dejó de gustar, pero a ella le gustó mucho, supongo que porque se identificaba con algunos detalles de la película... y el comentario al que quería llegar va sobre eso ¿Hasta qué punto somos objetivos al valorar una película? ....
 

"Plan oculto", de Spike Lee, a pesar de la chulería que se traen los dos protagonistas "buenos" me pareció interesante, salvo porque hacia el final no me enteraba de mucho... vamos, que hacia el final la película se quería hacer la interesante pero no conseguía serlo, por el lío que montaron.


"Underworld", de Len Wiseman. Me fue dando el sueño y hubo un cacho que no ví, pero me parecía una paquetada....
Sueño también me dió con "Amelie", de Jean-Pierre Jeunet, pero ésta ya no la acabé de ver, aunque me quedé con las ganas de saber cómo acaba... por simple curiosidad, pues la más de media película que ví me pareció aburridilla.
 

"Erin Brockovich", de Steven Soderbergh, está bien.
 

"Love Story", de Arthur Hiller, lo que tiene de bonita lo tiene de triste... es de esas películas que llegan; da para pensar en ciertas cosas....

 


    "Piratas del Caribe 2", de Gore Verbinski, a mí ni fú ni fá... mejor hubieran quedado dejando solamente la primera.

   "El jardinero fiel", de Fernando Meirelles, me pareció interesante, aunque no me gusta eso de andar mezclando el antes y el después constantemente en la película.
 

   "El sonido del trueno", de Peter Hyams, no sé si decir siquiera que es entretenida... lo que es seguro es que la argumentación deja mucho que desear... y eso me recuerda que es lo que ocurre también en la de "Piratas del Caribe 2", que parece que las cosas van pasando porque sí y no siguiendo una lógica o razonamiento. Y el personaje que interpreta Johnny Deep, que en la primera es genial, aquí ya ha perdido la gracia.

   ¿Qué os parece que se hayan hecho ya películas sobre el 11S? Yo creo que eso es mejor dejarlo tranquilo; que incluso a mí, aunque lo viví de lejos, me duele cada vez que pienso en ello.

 

   "V de Vendetta", de James McTeigue: Rara, pero original; con fantasía, exageraciones y hasta cosas de dudosa explicación, pero muy entretenida. Además, incluso tiene diálogos interesantes, de esos que dan para pensar....

 

   "Firewall", de Richard Loncraine. Una típica película de intriga-acción, entretenida y punto.

 

   "La Señora Doubtfire", de Chris Columbus, me da que es de esas películas que según pille a uno puede caer hasta empalagosilla, pero bueno... a mí me gustó.

 

   "El viaje de Chihiro", de Hayao Miyazaki, una película de animación con una crítica excelente, a mí ni fú ni fá.

 

   "La tapadera", de Sydney Pollack; tanta trama le quieren meter que acaba resultando cargante y en fin, pasable.

 

   "Una terapia peligrosa", de Harold Ramis, muy buena. Entretenida y en algunos momentos de auténtica carcajada.

 

   "Salvaje", de Walt Disney, regularcilla. Aparentemente es una copia de "Madagascar" y, aunque luego no es para tanto, desde luego no es una película original ni mucho menos.


   "Desayuno con diamantes", de Blake Edwars, es una de esas películas que me pregunto a qué deben su fama, pues me pareció aburrida e insulsa de principio a fin.

 

   “Medianoche en el jardín del bien y del mal”, de Clint Eastwood, la voy a juzgar sin haberla visto entera, pues de que llevaba cosa de una hora abandoné. El argumento podría ser interesante si fuera tratado de otra manera, y no con esa pijotería, por decirlo de alguna manera; además, es más lenta que el desarrollo de un bonsái. Para encima, quienes sí la acabaron de ver me dijeron que “no acababa”… o sea, que es una de esas películas que deja a uno en ascuas… debe de ser que a Clint Eastwood le gusta eso, como ya hiciera por ejemplo en “Mystic River”, echando a perder lo que podría ser una buena película. Si lo que quiere es hacerse el interesante, mejor que cambie de método.

 

   “Ant Bully. Bienvenido al hormiguero” (Warner Bros) tampoco sé si la puedo valorar objetivamente porque la ví en el Imax Madrid, en 3D (Nada que ver con lo de las gafitas esas con filtro rojo y azul, eh), pero creo que pensando solamente en lo que es la película está bastante entretenida. El Imax 3D creedme que es de esas cosas que uno no se debe morir sin experimentar porque es absolutamente acojonante. Todo lo del Imax es impresionante, pero lo de tres dimensiones ¡Uf! Creo es la cuarta vez que veo una proyección así y no sé cómo no voy más porque me pone hasta los pelos de punta….

 

   "Vecinos invasores" (Dreamworks), normalita. Una de esas que anda justita para pasar el rato sin aburrirse.

 

   "Crimen perfecto", de Alfred Hitchcock, ya la había visto hace tiempo pero me apeteció volver a verla.... Como "La soga", es una película rodada prácticamente íntegra en un mismo compartimento de una vivienda y sin embargo está muy interesante.

 

   "La cena de los idiotas", de Francis Veber, la cogí porque había oído buenos comentarios y cuando ví que era francesa me temí que fuera un rollo porque mi concepto del humor frances, teniendo en cuenta que su máximo exponente es "Los visitantes", es que no tiene mucha gracia... pero me resultó divertida.

 

   "La guerra de los Rose", de Danny DeVito, pensé que era comedia pero algunos ratos se parece más a una película de miedo; está bien.

 

   "Sleepy Hollow", de Tim Burton, no me gustó.

 

   "Dick Tracy", de Warren Beatty, no sé si se ha cogido la fama del cómic o es famosa por sí misma, pero por más que su vestuario y decorados sean originales y llamativos y el maquillaje excelente, a mí me parece una gilipollez de película.

 

   "Nacido el 4 de julio", de Oliver Stone, es una buena película, de esas que además hacen reflexionar... ¡Odio las guerras! Y esta película me hizo pensar por ejemplo en la de Irak, que yo apoyaba en un principio por la cosa de quitar a un dictador, pero que ha resultado ser una chapuza mayúscula... y es que las cosas es mejor medirlas muy bien antes, porque las consecuencias pueden ser fatales.

 

   "Match point", de Woody Allen, no parece ni de él. Bueno, lo cierto es que solamente ví la segunda mitad de la película porque me la encontré zapeando y me intrigó y ya la seguí; aunque no me gusta ver películas a medias, valga ésta como excepción aunque no confirme ninguna regla ;-). Lo que ví estuvo bien.

 

   En general estoy en contra de la piratería y en general paso del "emule", pero ¡Anda que no me ha venido bien! para conseguir por fin buena parte de las películas ganadoras del oscar a la mejor película que estaban descatalogadas.

   Debería ser completamente legal usar "emule" o programas semejantes para aquellas cosas que no hay otra manera de conseguir.

 

   "Cara de Ángel", de Otto Preminger, una de esas películas que han pasado a la categoría de clásicos y que a mi entender lo ha hecho injustamente, pues tiene un guión con demasiadas simplificaciones y en ocasiones resulta bastante surrealista... en general, una chorrada.

 

   "Marty", de Delbert Mann, oscar a mejor película en 1955, también es muy simplona aunque a ésta al menos le doy el aprobado. Es la primera película que he visto de las que he descargado del "emule" y es la primera película que veo subtitulada, pues estaba en inglés; pensé que se me haría muy pesado ver una película teniendo que leer lo que decían pero se lleva bastante bien; también me temía el hecho de que en los subtítulos a veces, por acortar, no ponen traducciones exactas, pero quizás eso también pasa con los doblajes y en cualquier caso pude seguir la película perfectamente. Por cierto, algunas cosas de inglés las entiendo y me hizo gracia escuchar que para referirse a las chicas como "bombones", en las palabras originales decían "tomatoes"... ¡Estos ingleses...! :-P

 

   "The life of Emile Zola", de William Dieterle, oscar a mejor película en 1937 y única película de la lista de oscarizadas a mejor película que nunca se ha editado en España (¿Por qué...?), resulta que está muy bien. Está basada en hechos reales y trata casi tanto del general francés Dreyfus como del propio escritor Zola....

 

   "Magnolia", de Paul Thomas Anderson, de la que había leído alguna cosa buena que parecía indicar que es una película de esas que no deja a uno indiferente... ya veo que eso que yo leyera era la opinión de alguien que se "creyó" el aire de interesante o enigmática o no sé qué que le quieren dar a la película con esa extraña mezcla de historias cruzadas que ni por separado ni juntas son interesantes, sino simplemente estrafalarias. En fin, que es una película muy larga y no tiene nada.

 

   "Cinema Paradiso", de Giuseppe Tornatore. Me gustó; sin ser una película aparentemente gran cosa, es muy entrañable; y debo decir que, al menos en mi caso, es un claro ejemplo de que dependiendo de las circunstancias de quien ve la película, puede gustar más o menos, pues a mí me gustó más porque me resultaban cercanos algunos de los detalles... así que la objetividad en las críticas cinematográficas, efectivamente, no sé hasta qué punto es cierta. Más que críticos buenos o malos, lo que hay es opiniones, como las de aquí... pero bueno, algunos críticos al menos deberían tratar de resultar menos pedantes, que hay veces que se pone a leer uno una crítica y de que acaba no sabe ni de lo que va la película, de tal lenguaje que utiliza el tío en cuestión   /   Por cierto, la música de esta película es archiconocida... más que la propia película. Por ejemplo, ahora sale acompañando al anuncio de la Lotería Nacional de Navidad.

   EDITO: Se me había olvidado decir que la música esa que decía es del gran Ennio Morricone, que por cierto es quien recogerá el oscar honorífico en la próxima entrega ¡Bien merecido, sí señor! ¡Menudo atraco cuando no se lo dieron por "La Misión"!

 

   "Monster House" (Animación Amblin), no me gustó.

 

   ¿Puede alguien explicarme a qué se debe el éxito de Almodóvar por todos los lados? Porque al final va a ser que soy yo que no le entiende....

   ¿Y el de Penélope Cruz? No digo aquí que sea mala actriz, porque creo que no he visto ninguna película en la que actúe ella... pero que nos quieran convencer de que es bellísima cuando es del montón....

 

   “Solo ante el peligro”, de Fred Zinnemann, que algunos consideran la mejor película del género “western”, a mí me pareció normalita del todo y hasta con fallos de factura que no se disculpan por el hecho de que tenga muchos años.

Por cierto, parece interesante eso que ha hecho Clint Eastwood de dirigir dos películas sobre una misma batalla, una por cada punto de vista de cada bando…. Seguro que cambia bastante.

 


   "La increíble ¡pero cierta! historia de Caperucita Roja" (Animación "The Weinstein Company" ) , al lado de lo que estamos acostumbrados deja que desear en cuanto a fluidez de movimientos, pero tampoco son excesivamente lentos. Por lo demás, a pesar de que la mayoría de la crítica la deja mal, a mí me resultó entretenida y estoy seguro de que no busca otro propósito por más que los críticos pedantes la juzguen en otros términos. Me hizo mucha gracia la cabra.

 

   "La barrera invisible", de Elia Kazan, pena que durante bastante rato se haga lenta y un poco aburrida, porque el guión llega a ser muy interesante y hasta revelador. Trata del antisemitismo, pero desde un original "ángulo". La ví subtitulada... pero en este caso igual hasta vino bien, porque el 90% de la fuerza de la película está en el guión.

 

   "Cowboy de medianoche", de John Schlesinger, no me gustó. Con el argumento que tiene podía ser por lo menos divertida, pero ni eso. Tiene unos cuantos "flashbacks" (Eso de insertar escenas como de recuerdos) incomprensibles y encima tiene un final de esos que dejan cosas pendientes. En definitiva, se llevó el oscar a mejor película en su día pero a mí me parece una paquetada.

 

   "Gilda", de Charles Vidor, me pareció una paquetada. No sé bien cómo explicar la impresión que me dió, pero vamos, que el guión tiene algo que no engancha. Otra película para el saco de las de fama incomprensible.

 

   "Gigi", de Vincente Minnelli, cuida un poco más el carácter tontorrón de casi todos los musicales, y hasta se hace entretenida por momentos, canciones inclusive, pero le doy un 4 porque también tira algo de tufillo machista... no en plan rudo, pero sí dejando a la mujer por debajo del hombre, no solamente porque el argumento pudiera requerirlo.

 

   "Astérix y los vikingos" (Animación), infantilona.

 

   "Cimarrón", de Wesley Ruggles, no está mal. Ya había visto otra versión en la que trabajaba James Stewart, pensando que era la que se había llevado el oscar; y también podía valer, pero desde entonces ya me fijo bien en el director para no confundir películas por el título.


   "Gran Hotel", de Edmond Goulding... totalmente pasable.

   "El sexto sentido", de Shyamalan, me pareció una película de esas difíciles de juzgar con un único veredicto... por un lado es interesante, pero por otro me pareció desagradable... desagradable en el sentido de que a veces hace sentir miedo... y para mí el miedo creo que es el sentimiento más inútil que nos puede transmitir una película. No me gustan las películas de miedo; si son creíbles, porque lo dan de verdad, y si no porque lo que dan es la risa por patetismo.
   De la tristeza se puede sacar solidaridad, de la alegría, pues eso... ¿Pero del miedo sacamos algo positivo? (Hablando de una película, claro, no de la educación de un niño, eh... no vaya a venirme un pedagogo a decir que sirve para diferenciar lo bueno de lo malo o algo así).


    "Volver", de Almodóvar, está bien.
   Antes de verla, entre el título y lo de los oscar me recordaba a la de "Volver a empezar"... pero no tiene nada que ver, salvo quizás no por lo de "volver" sino por lo de "empezar"... a hacer películas en condiciones Almodóvar.
   Viéndola se me ocurrió por lo que quizás le gusta tanto a los de USA el cine de Almodóvar; y es que es un cine bastante distinto... como menos manipulado, que da sensación de cotidiano, a veces hasta cayendo en el vulgarismo... y ese me parece a mí el fallo de Almodóvar hasta ahora y que al principio de la película pensé que tampoco ésta se libraría.
   Porque está bien la frescura en el cine, pero si se cae en ese vulgarismo la fastidiamos, que para vulgar ya está la vida, por así decirlo... cuando vemos cine queremos ver algo de alguna manera distinto, por eso la mayoría de las historias, por más que sean basadas en hechos reales, sufren unos cuantos cambios al pasarlas a película.
EDITO: Se me olvidaba comentar que a mí también me pareció una muy buena interpretación la de Penélope Cruz... probablemente no tenga nada que envidiar a las demás nominadas al margen de quien gane, pero vayamos un poco más allá: ¿Y es que por ejemplo Carmen Maura no lo hace de 10? Sin embargo de ella nadie dice nada....
Una vez más vemos lo que hace el márquetin y el caer gracioso más que serlo.


   "Hamlet", de Laurence Olivier, no está mal. Cuando leí "Hamlet", de Shakespeare, no me gustó, pero visto así puede valer... y creo que en ello tienen mucho que ver las excelentes interpretaciones de los actores.

 

   "Abyss", de James Cameron, puede valer, aunque si hubieran quitado al menos media hora de metraje, que a veces se duerme uno, hubiera mejorado bastante.

   "Indiana Jones y La última cruzada", de Spielberg, me pareció una chorradina. Las otras dos de la serie en su día me gustaron... y tal vez ésta también lo hubiera hecho, pero me parece más infantil que las de Disney... bueno, es una mala comparación porque Disney tiene películas geniales y ésta no es ni siquiera infantil porque tiene cosas para adultos.... A mí es que me pareció que muchas de las irreales licencias que se toman, imagino que para hacer gracia, son simplemente una bobada.

   "Alas", de William A. Wellman, la primera película ganadora del oscar a mejor película (Mejor producción se llamaba entonces) y la única película muda en ganarlo, no está mal. Se nota bastante el menor número de imágenes por segundo y es una pena que no sincronizaran los diálogos (Aunque se grabaran aparte) con las imágenes y simplemente fueran poniendo cartelitos con texto, porque la historia es aceptable y hasta me impresionó el realismo de los accidentes de aviones y demás ¿Cómo harían eso hace tantos años? Bueno... seguramente accidentando aviones de verdad, pero es que hay escenas en que se ven personas que si no hay truco hubieran salido muy mal paradas....


    "La melodía de Broadway", de Harry Beaumont, segunda película en llevarse el oscar a mejor película, me pareció una paquetada... y encima es que no tiene ni una canción ni medio buena (Para mi gusto, obviamente), son todas más sosas que el agua destilada. Al parecer, en su día hubo polémica porque resultara ganadora ésta. No me extraña.

   "Tom Jones", de Tony Richardson, que aunque pueda parecerlo por el nombre no tiene nada que ver con el cantante y ni siquiera con la música, es pasable pero más bien en el sentido de que se puede pasar bien sin ella.

   "Tiempo de matar", de Joel Schumacher, tiene un título tremendamente desafortunado a mi entender... y lo curioso es que no es una de tantas meteduras de pata de los traductores, sino que en este caso el título original dice exactamente eso. Y es que con ese título parece que vayamos a ver algo tipo "Terminator" y resulta que es una película de esas para llorar de emoción, aunque es cierto que tiene un puñado de muertes por medio.


    "El nacimiento de una nación", de D. W. Griffith, es nada menos que de 1915 pero es una de esas películas que se ha puesto en un pedestal y aún hoy es una de esas películas que da la impresión de que "hay que ver" para opinar de cine. Hay quien dice que aún hoy sirve de baremo para medir cualquier producción.
   ¿A qué se debe tanto culto? A que por lo visto fue la película que definió la nueva forma de hacer cine (¿Qué harían antes?). Y sí, en las formas es una buena producción; gran despliegue de medios y me imagino que de lo mejor que se hizo en su día. Pero resulta que el título es una forma de despistar la atención sobre el que la definiría mejor: "El nacimiento del KKK" ¡Sí, sí, del Ku Klux Klan! Es para no creer ¿Cómo se puede rendir culto a una película que ensalza a una organización racista?
   La película es disimuladamente racista en sí misma. A partir de la guerra civil de Estados Unidos nos va pintando un Sur en que se trata muy bien a los esclavos negros y están todos felices; y después de que el Norte gana y se elimina la esclavitud, nos quiere hacer creer que los negros se hacen con el poder en el Sur por mayoría (¿De dónde sacarían tantos?) y avasallan a los blancos. Y entonces surge la organización libertadora, los encapuchados del KKK ¡Bochornoso!
   Una película que debería ser más criticada por eso que recordada por sus avances.
   Ah, es de cine mudo, y los textos que van intercalando da tiempo a leerlos cuatro veces, con lo que hacen la película un poco más aburrida de lo que tal vez fuera... si hicieran algo tan sencillo me parece a mí como sincronizar una grabación de sonido aparte, al estilo de lo que se hace en un doblaje, que el fonógrafo se inventó casi 40 años antes. Definitivamente, no entiendo el porqué del cine mudo salvo para películas como las de Charlot, en que sencillamente no hace falta diálogo.

   "La tragedia de la Bounty", de Frank LLoyd, no está mal. Echando un vistazo a la historia, parece que el capitán del barco no era tan malo como lo pintan en las distintas películas que hay sobre ese caso, que sirvió para llamar la atención sobre que ya iba siendo hora de acabar con el trato déspota hacia la tripulación... quizás era un capitán tan indeseable como muchos otros, solamente que debió topar con una tripulación que no aguantó tanto como otras.
   Por cierto, la ví en italiano y subtitulada. Ya de ver una película subtitulada me parece más interesante que sea en versión original, pero bueno, es como la tenía.


    "A la deriva", de Hans Horn, tiene un argumento muy interesante a mi entender: eso de que unos amigos se van en un yate y se echan todos al agua olvidando sacar la escalera, con lo cual luego no pueden subir... y resulta que eso pasó de verdad.
   Pero la película tiene un final confuso y por ello absolutamente decepcionante; además, empieza diciendo que la película está basada en un caso real y ¿Qué es eso de dejarnos entonces al final sin aclarar qué pasó? Vamos, que diría que la película está bien porque hasta antes del final lo está, pero así diré que lo que está bien es el argumento, pero no tanto la película en sí ¡Menudo final de pacotilla!.
   Bueno, pues me picó la curiosidad y busqué en internet en alguna página seria qué fue lo que pasó en realidad en ese caso. Y parece ser que efectivamente eran 3 parejas y un niño, pero que la escalera nunca se llegó a bajar y no sobrevivió nadie para contarlo; se dedujo que murieron ahogados al no poder subir al barco porque cuando se encontró el barco con el niño muerto y la escalera sin bajar y tal.... A partir de la documentación se supo quiénes eran y lo que le pasó realmente a cada uno queda para la imaginación.

   "Borat", de Larry Charles, aunque más que una película es una encadenación de escenas tipo cámara oculta, tenía buena crítica y quienes me habían hablado de ella me decían que se pasaba bastante risa... pero a mí me pareció sencillamente una mamarrachada, aunque alguna cosa graciosa es verdad que tiene.


    "Amadeus", de Milos Forman, me parece pasable, pero entre recomendarla o no más bien me decanto por el no, pues yo creo que de una película sobre un personaje real se espera que al menos se asemeje a la realidad... y echando un vistazo a la biografía de Mozart, todo parecido con la película (Salvo el nombre y la música) es mera coincidencia.

   "Cabalgata", de Frank Lloyd, una película más sobre las malditas guerras, que se llevó el oscar a mejor película en la última ocasión en que éstos se celebraban cada dos años, me pareció regularcilla. Tiene algunos momentos y diálogos entrañables, pero en general me pareció aburridilla.


    "Patch Adams", de Tom Shadyac, es una película emocionante pero que peca un poco de surrealista, pues presenta al personaje a menudo como más ridículo que gracioso; y el entusiasmo que quiere transmitir a mí a veces me cayó más bien empalagoso. Pero bueno, está bien en general y es de esas películas que al menos aporta algo, dando para pensar, pues está basada en hechos reales. Y buscando cosas del verdadero Patch Adams en internet, eso es lo más grande: Que es verdad que hay gente así.
   Por cierto, Robin Williams suele hacer películas de buenas personas y termina uno por pensar que él también tiene que ser maravilloso en realidad. Y no digo que sea malo porque no lo será, pero es curioso por ejemplo saber que en una entrevista del Patch Adams de la vida real, este último declara que Robin Williams le acompañó varios días para ayudarse en la interpretación del personaje... y que no donó ni un dólar para su proyecto del hospital Gesundheit a pesar de que cobró por la película 21 millones de dólares. A mí se me caería la cara de vergüenza.

   "Infiltrados", de Martin Scorsese, la última ganadora del oscar a mejor película, a veces resulta confusa, a veces repugnante la chulería de algunos personajes y bastantes veces desagradable... pero bueno, se puede ver.


    "My Fair Lady", de George Cukor, además de aún más aburrida que larga, que ya es decir, es de una estupidez argumental que si acaso la película tuviera algún mérito, no deja verlo... bueno, de todas formas a ver si el vestuario y el decorado, porque por lo demás no le veo nada; es un musical y no es ya que no tenga canciones buenas... es que ni con ritmo, ni de esas "pegadizas". Vamos, que por ejemplo "Mary Poppins", del mismo año y también musical, le da diez vueltas a esta solemne paquetada.

   "Sin novedad en el frente", de Lewis Milestone, una película de guerra con punto de vista del lado alemán pero sin buenos ni malos, sino con miras a criticar lo absurdo de las guerras, no está mal.


    "Una terapia peligrosa 2", de Harold Ramis, no le hace ni sombra a la primera. Por cierto, que la ví en la versión que hacen para pasar en salas limitadas para ver qué aceptación tiene una película; así, la película tiene trozos en blanco y negro y cada poco salen unas letras por encima con advertencias de copias ilegales y demás. Esa es una práctica bastante habitual al menos en Estados Unidos; pasan la película y si gusta se queda así (Caso que creo que fue el de ésta porque estaba perfectamente doblada al español y no creo que doblaran una versión temporal) y si no se cambian cosas... por eso luego salen cosas como los montajes del director, pues a veces el director quería un final para la película que no gustó o no pareció comercial en los pases previos esos, y el productor dice que hay que cambiarlo... por ejemplo.

   A "Casino Royale", la última de James Bond, le sobra mucha chulería a algunos personajes, empezando por el protagonista, al que no le queda nada bien eso de sacar los morritos; sobra también mucha exageración, como en casi todas las películas de la serie... pero bueno, en definitiva está entretenida.


   "Los hermanos Marx en el Oeste", de la que todos habremos oído eso de "más madera", me pareció más bien aburrida.

   "Compañeros de juerga", que leí que es una de las mejores de El Gordo y El Flaco, me pareció pasable.

   "Un hombre para la eternidad, de Fred Zinnemann, una de esas de oscar, es una película de las más insulsas que he visto. Aburrida y punto.

    [Respuesta a un forero] ¿Por qué dices eso? ¿Porque criticamos negativamente muchas películas? Bueno, si así va coincidiendo....
   También se ha hablado bien de muchas aquí. Y tampoco nos vamos a poner a hacer una crítica tipo revista en este foro ¿No? Decimos lo que nos parece y aire.
   Mira, voy a poner una lista de mis 10 películas preferidas (Más o menos y no necesariamente por orden de preferencia, que eso es difícil), así ya no hay tanto negativismo seguido:
   La lista de Schindler - Braveheart - El rey león - Forrest Gump - Cadena perpetua - Mar adentro - ¡Qué bello es vivir! - El oso - Shrek 2 - Agárralo como puedas


    "Piratas del Caribe 3", de Gore Verbinski; no quería verla, porque la primera me gustó mucho pero a la segunda no le ví ni pies ni cabeza.... La ví por "orden" de mi novia :-P, y creo que me gustó todavía menos que la 2... y es muy larga.

   "Taxi Driver", de Martin Scorsese (Por cierto ¿Hay alguna película de este director que no sea violenta?), tiene mucha fama pero a mí me pareció una chorrada.

 

   "Una verdad incómoda", dirigida por Davis Guggenheim y presentada por Al Gore.
   Quizás la presentaron como una película para que estuviera en los cines y llamara la atención de más gente, pero es un documental de arriba a abajo.
   No sé si habrá alguna exageración pero no lo creo. Y se comenta que Al Gore va de ecologista y sin embargo tiene una especie de mansión que contradice lo que promulga de ahorro energético y demás.... Bueno, también hay doctores que fuman y no por eso deja de ser cierto lo que esos y cualquier otro médico dice de que el tabaco es malo.
   Como hay mucha gente que intenta ir contra la ciencia por intereses económicos (de hecho las petroleras y muchos políticos gastan mucho dinero y esfuerzos en crear confusión hasta el punto de pagar a científicos corruptos para que la creen) y le han sacado a Al Gore ese "marrón", os pido que cuando veáis esa "película" (porque la tenéis que ver) os olvidéis de que es Al Gore quien la presenta y lo veáis como un presentador cualquiera.
   Y por lo demás, meditad sobre el mensaje de ese documental... a mí por ejemplo no me hacía mucha falta (Al margen de ser socio de Greenpeace [Y de la Cruz Roja], siempre he procurado cuidar esos pequeños detalles que todos deberíamos tener en cuenta para no contaminar más de lo necesario), pero hay mucha gente a la que le puede venir muy bien ¿Vais a mirar para otro lado?

   Dura hora y media pero al menos a mí me pareció muy interesante.

 

   [2007] Esta tarde ví la última película que me quedaba por ver de todas las de la lista de ganadoras del oscar a mejor película. "¡Qué verde era mi valle!", de John Ford, que me pareció más bien un rollo. Es una película que pretende transmitir mucha carga sentimental pero no lo hace bien.

 

   "Oliver", de Carol Reed, es entretenida... y eso ya es mucho más de lo que generalmente puedo decir de un musical.

 

   Me dió por ver "Le seguían llamando Trinidad", de E.B.Clucher, una película que de chavalín me gustaba mucho... y que me divirtió también ahora. Ví también "Le llamaban Trinidad", del mismo director, que no me gustó tanto como la otra pero se puede ver. Ambas son de los actores Bud Spencer y Terence Hill, que me gustaban mucho hace años y veo que aún me consiguen arrancar risas.

 

   "Shrek Tercero" (Dreamworks) y me pareció la peor de las tres, floja en general aunque va teniendo momentos que la van haciendo divertida... pero también otros más bien estúpidos que van dejando que desear.

 

   [2007] Una crítica a los cines de Ponferrada: La salida de la sala te pone directamente en la calle, llueva o truene. Y encima, a partir de las doce de la noche no puedes ni volver al recinto para echar una meada, porque está cerrado.

 

   "Érase una vez un cuento al revés" y "Ratatouille", dos películas de animación actualmente en los cines... la primera me pareció muy infantil y aburridilla; y la segunda al menos original (Algo cada vez menos habitual en el cine para todos los públicos) y entretenida.

 

   De Harry Potter ya paso; de la primera que estuvo bien en adelante, a cada cual peor.

 

   "La vida de los otros", la que ganó este año el oscar a mejor película de habla no inglesa, es interesante pero se puede hacer larga.

   "Dejá Vú", con Denzel Washington, ostenta el récor de ser la película más absurda que he visto.

 

   De "Apocalypto" paso, que debe de ser muy sangrienta.

 

   El cine europeo a mí no me va mucho, pero no por lo de ser europeo, sino por el hecho de que en Europa se hace mucho menos cine y de menor presupuesto que en américa, con lo cual es normal que haya menos películas decentes. Lo que pasa con esto de decir cine europeo o cine americano, es que se engloba en una misma palabra mucho cine distinto....

 

   La última que he visto es "Happy Feet", la que ganó el último oscar a mejor película de animación, y bueno... entretenida pero me da que es de esas que engaña a uno pareciendo mejor de lo que es por el mensaje que lleva, en este caso ecologista.


   Decir que el mejor cine no depende del presupuesto es como decir que te puedes comprar el mejor coche con poco dinero. Hay películas muy decentes que han valido relativamente poco, pero no es lo más habitual. Para la calidad hace falta un buen equipo, material y personal... y eso hay que pagarlo. Puedes tener en mente la mejor película de la historia, pero hace falta presupuesto para poder hacerla y que además lo parezca.

 

   "El diablo se viste de Prada", con Meryl Streep, película que ví porque quería verla la churri, que por mí.... Y bueno, lo mejor que puedo decir es que no me aburrí mucho; el tema sobre el que trata, la moda, para mí tiene menos interés que cómo se cepillan los dientes los famosos. La moda parece ser una forma de lucir esa ropa que nadie más se va a poner.

 

   Ayer ví la película de Los Simpson y no me aburrí porque es corta pero no puedo decir que me gustara; creo que no me dio la risa ni diez veces. No soy "simpsonero", pero he visto cachos de capítulos de la serie con un humor más fino que el de la película.

 

   Hace unos días ví ya empezada una película en la que Nicholas Cage hacía de traficante de armas (Creo que "El señor de la guerra")... el perderme simplemente las letras de título en principio ya es suficiente para que no vea una película, pero como estaba con la churri y ella sí la vió empezar... pues a seguirla; y la verdad es que no estuvo mal.

   Días antes ví otra de esas que nos hacen ver las novias y no me acuerdo ni del título... porque es que los malos recuerdos los suelo borrar.

   EDITO: Ah, ya me acuerdo del título del mal recuerdo: Algo así como "Tú, yo y Dupree"

 

   "La Brújula Dorada", con Nicole Kidman y Daniel Craig como más conocidos, se me hizo más o menos entretenida aunque a mí tanta fantasía y algunas bobadinas que tiene no es que me den mucho con el gusto... ahora, que lo que me repateó de verdad es que resulta que es otra trilogía... ¡Y estoy hasta los cojones de tanta trilogía y "quintilogía" y demás...! ¡Las series que las pongan en la tele!. A mí eso de ver una PELÍCULA y quedar como si se viera media (En este caso un tercio) me parece una tomadura de pelo... sin embargo que estén tan de moda es porque al fin y al cabo los espectadores es que parecemos bobos y nos las vamos tragando, cuando si por ejemplo nos cortan Braveheart a la mitad nos pillaríamos un cabreo y hasta pediríamos el libro de reclamaciones.
   Y es que además son así de guays que entre una película y otra de la serie se pueden pasar hasta dos años, con lo cual si se quiere enterar uno de la vaina hay que cogerse en DVD la anterior para verla otra vez antes de ver la del cine nueva. Ahora bien, yo ya estoy tomando medidas contra este rollo que se han montado ahora de que parece que nos quieren pasar la TV (Series, capítulos, episodios...) al cine... yo, de no ser por compromiso, no veo una más de esas series que como ésta, Harry Potter (De la última ya he pasado), Las crónicas de Narnia, etc, entiendo que son un insulto al séptimo arte.... No digo que no se hagan, que para gustos los colores, pero que no nos lo cuelen como películas, porque éstas deben tener entidad por sí mismas y un principio y un fin.
   Como diría Fernán Gómez ¡A la mierda! ¡Que se vayan a la mierda!

 

   "Locos por el surf"  (Animación "Sony pictures"). No hace falta en absoluto que guste el surf para que guste la película... y a mí me pareció original y divertida.

 

   "El mago de Oz", de Victor Fleming, tiene cosas graciosas pero en general me pareció una chorradina... y aún más chorrada me pareció la otra que he visto: "Gremlins 2", de Joe Dante; tengo mejores recuerdos de la primera parte.

 

   [2008] La edición de este año de los Globos de Oro se "celebró" con una simple rueda de prensa diciendo los ganadores, debido a la huelga de guionistas (Apoyada también por los actores y que pide más pellizco de lo que se reparte por ventas de películas en DVD y demás... y me parece justo, pues son fundamentales y están infravalorados respecto a los actores, como ocurre con cantantes y otros... la gente no piensa en lo que hay detrás de esas caras bonitas; hay cantantes por ejemplo que se lo deben prácticamente todo a quienes han compuesto sus canciones y sin embargo a los creadores apenas se les conoce y por supuesto cobran mucho menos).
 

   "Epic movie"... ya me tenía de antemano la pinta de una chorradina, pero bueno... me dió por cogerla ya que también "Scary movie" por ejemplo es una chorrada pero tiene golpes de risa. Pero "Epic movie" no tiene golpes de risa... es una película para reflexionar: ¡Cómo coño se puede gastar dinero en semejante payasada!
   Desde luego no la acabé de ver. Películas así hacen que me sienta orgulloso de las bobadas que grabamos los amigos en el pueblo, que no desmerecen en nada a esa gilipollez de película... simplemente esos tienen mucho más dinero para hacer las cosas.


   "Next", con Nicholas Cage; es una película con un argumento un poco "chorra" pero que me pareció entretenida... aunque con un final de esos que no acaban, cosa que me jode mucho porque si quieren que nos lo imaginemos, pues ya puestos nos imaginamos la película entera y no la vemos. Estoy HARTOOO de películas que son capítulos y películas inacabadas, me parecen un fraude al espectador.

 

   A mí el cine español ya sabéis que no me convence mucho, pero desde luego me alegro de los éxitos que le ayuden porque poco a poco parece que se va mejorando; a ver si algún día las buenas películas españolas dejan de ser una excepción y yo también pueda decir que tenemos un gran cine en general.

   La cosa es que se ha llevado el oscar Bardem y además con doble promoción, pues la película por la que se lo llevó, "No es país para viejos", ganó el oscar a mejor película.


   El precio al que está la entrada al cine es para pensárselo. Yo hubo una temporada que iba bastante y cuando resultaba una buena película merecía la pena, pero después de tragarme varias paquetadas seguidas, que aparentemente prometían, decidí que no era rentable la cosa.

 

   [2008] Como estamos en campaña electoral y en una revista de cine he visto que los candidatos de los dos grandes partidos de España han contestado a algunas preguntas sobre películas, os las paso aquí y aprovecho para responder yo también.

   En primer lugar la respuesta de Zapatero, en el medio la de Rajoy y al final la mía, así va todo en menos espacio.

¿Cuál es la película que marcó su infancia?

La guerra de las galaxias – La guerra de las galaxias – ET

¿La mejor película para olvidarse de la política?

El apartamento – El resplandor – Toy story

¿Una película para ver con toda la familia?

Memorias de África – Cinema paradiso – El rey león

¿La mejor película sobre temas políticos?

Ciudadano Kane – La vida de los otros – ¿El político?

¿Su película española preferida?

Volver – Tesis – Mar adentro

¿Cuál es el DVD que revisa una y otra vez?

Casablanca – Bladerunner – “Ninguno”

Actor favorito

George Clooney – Daniel DayLewis – “No sé”

Actor español favorito

Javier Bardem – Ninguno como José María Rodero – “No sé”

Actriz favorita

Meryl Streep – Katharine Hepburn – "No sé"

Actriz española favorita

Blanca Portillo – Lola Herrera – “No sé”

Director favorito

David Mamet – Stanley Kubrick – Indiscutiblemente Steven Spielberg

Director español favorito

Pedro Almodóvar – Alejandro Amenábar – Alejandro Amenábar, desde luego

¿Papel que le hubiera gustado interpretar?

Karen Blixen (Memorias de África) – Han Solo en La guerra de las galaxias – Schindler

¿Qué se puede hacer para que la gente vea más cine?

No es problema de talento, sino de promoción – Más originalidad – Bajar los precios

Canon digital ¿Sí o no?

Mientras no haya otra alternativa, sí – No – La piratería es un problema pero el canon ese es injusto y no es la solución


   "Cabaret", de Bob Fosse, un clásico de esos que "hay que ver". No me aburrí mucho, a pesar de sus dos horas y sus canciones, pero me pareció una película con muchos detalles por aclarar y mezclas raras y por ello sin consistencia. Además, le falta profundidad en los temas; aunque en el trasfondo del florecimiento del nazismo agradezco que no entrara mucho porque es algo que me resulta muy desagradable, aunque hace pensar en lo afortunados que somos de vivir en tiempos de paz y en democracia. En definitiva, no la recomiendo.

 

   Como me la habían recomendado varias personas, al final he visto "La lengua de las mariposas", de Jose Luis Cuerda. Para que un actor sea creíble no tiene que notarse que está actuando, y a mí me costó un rato acostumbrarme a la agradabilidad del personaje de Fernando Fernán Gómez en contraposición con el mal humor que le conocía en vida al actor. También, me pareció muchas veces que le faltaba intensidad a la película. Y creo que por ahí van los tiros de la diferencia más importante entre el cine "americano" y el español, efectos especiales aparte... en que el cine de Hollywood es efectivamente más peliculero; el cine español es más de andar por casa... más realista muchas veces, de hecho, pero uno no ve una película para ver lo que tiene al lado, o al menos como lo tiene al lado... una película tiene que hacernos ver o sentir cosas extraordinarias o desde un punto de vista que no habíamos tenido en cuenta y de esa manera sorprendernos... y se le puede perdonar que a veces se aleje un poco de la realidad en favor de esa intensidad que comentaba. El arte está en no pasarse, ni quedarse corto, de peliculería. Pero bueno, que la película en general me gustó (esa historia en manos de Spielberg seguro que me hubiera hecho llorar un vaso de agua)... y me gustó porque es de esas películas que dan para pensar, pero no voy a entrar aquí en consideraciones al respecto porque entraríamos en política nacional y este tema es de CINE.

   EDITO: A mí es que esos detalles de andar por casa que abundan en muchas películas españolas a menudo me parecen aburridos o simplones y a veces me parecen incluso vulgarismos.

 

   "Colegas en el bosque" (animación Sony) me pareció algo infantil y me pareció también que cada vez parece que es más difícil la originalidad en el cine de este tipo.

 

   "Nómadas del viento", un documental sobre aves migratorias de esos que consideran medio película y que cuando salió más tarde "El viaje del emperador" los comparaban, no tiene nada de película. Simplemente es un documental atípico porque apenas tiene comentarios y dura casi hora y media. Como documental además a veces se puede hacer aburrido porque a ratos parece una simple sucesión de imágenes... eso sí, imágenes muchas sorprendentes y bonitas; y con un mensaje de dejar libres a las aves que en ningún momento se comenta pero que se entiende bien con las imágenes. Por el mensaje y por la cantidad de excelentes imágenes merece la pena... pero desde luego no como película.

 

   "BladeRunner", de Ridley Scott, la ví hace años y simplemente me aburrió; pero como es una de esas películas de culto, con tantas nuevas ediciones y remontajes y tan buena crítica, la volví a ver. Y no me aburrió, aunque se hace lenta y el final es un poco desconcertante por el tema del unicornio (que he entendido después). Supongo que lo que la ha hecho mítica más que el argumento es lo bien hecha que está: tiene más de 25 años pero podría estar de estreno que parecería bien hecha igual; la ambientación es perfecta y el uso de la iluminación sin duda marcó época, así como su banda sonora.
   La versión que ví es "el montaje final"... y en los trozos añadidos se nota el cambio de voz de doblaje para un mismo actor... una faena que nos toca sufrir con más reediciones por no saber bien inglés. Casi al final de la película hay una escena que me encanta, por la música y por lo que dice, y que he escuchado muchas veces en la banda sonora de Vangelis: cuando el replicante Roy va a morir bajo la lluvia, dice eso de "Yo he visto cosas que vosotros no creríais ... todos esos momentos se perderán - en el tiempo - como lágrimas en la lluvia" Un mensaje lleno de significado.... Os la recomiendo.

 

   [2008] Ví otra vez "Big Fish", de Tim Burton. Este director creo que no ha hecho ni una película "normal", y la única película que he visto de él que me gusta de verdad es ésta que os comento... pero esta rareza de Tim Burton, que solamente podría dirigir él, me parece un cuento divertido y de precioso final. Me recuerda un poco a una persona entrañable que perdimos en el pueblo hace ahora casi un año.... Es una película que puede parecer incluso estúpida; supongo que es de esas películas no aptas para gustos convencionales, pero a mí aún me gustó más esta segunda vez que la he visto que la primera. La volví a ver porque me dejó "buen sabor de boca" y porque la primera vez la ví acompañado... y la percepción de las películas cambia según el momento en que se vean y también de si se está acompañado o no. Porque si se está acompañado por ejemplo uno igual se aguanta de llorar y no se deja llevar igual por la película y por los sentimientos....

 

   "Toro salvaje", de Martin Scorsese, es una película de esas con mucha fama pero que a mí ni fu ni fa. La vida del boxeador Jake La Motta no me parece de película y encima la forma de dirigir de Scorsese de lo que he visto de él solamente le pega a "Casino". La película debe su fama en buena parte a la interpretación de Robert De Niro, que hizo el esfuerzo de engordar para el final del papel... pero el que engorde o adelgace es una cosa al margen de la actuación... que sí, es muy buena, pero como tantas otras.

 

   "Asesinato en el Orient Express", de Sidney Lumet y basada en un libro de Agatha Christie, había empezado a verla hace tiempo y aún la acabé "hoy"... porque me parecía y de hecho me ha terminado pareciendo una película un poco sosa, a pesar del espectacular repertorio de actores famosos que tiene.

 

   "Fanny y Alexander", de Ingmar Bergman. Si durara hora y media (la mitad), tal vez pudiera hablar mejor de ella, porque a ratos es interesante, pero como no es el caso sencillamente me pareció demasiado lenta.

 

   "La gata sobre el tejado de zinc", todo un clásico, no me gustó... ni me disgustó especialmente, pero no sé a qué debe su tanta fama. El 99 % de la película se desarrolla en un par de estancias de una casa; diálogos y diálogos en torno a una herencia, un problema amoroso y poco más; poca cosa.

 

   "Supersalidos", pensé que me haría reír más, pero le daré el aprobado.

 

   "Las crónicas de Spiderwick", entretenida y punto; no es que se le pueda pedir mucho más a una película de este tipo (por cierto ¡Acaba! Sí, sí, tiene final... de verdad de la buena. Todo un detalle en este tipo de películas desde hace años: véanse los capítulos de Harry Potter, Las crónicas de Narnia, El Señor de los Anillos, etc), pero yo sí le hubiera pedido que fuera más creíble. Quiero decir que ya sabemos que en estas películas estamos ante fantasía, y la aceptamos; pero deberían argumentarla en condiciones y darle consistencia. Hay muchos detalles que deberían estar corregidos. Por ejemplo en "La guerra de los mundos" de Spielberg nos "creemos" que nos invaden los extraterrestres, pero estupideces como que tras un descomunal desastre esté todo hecho pedazos y la furgoneta de los protagonistas esté como llegó para que se puedan ir en ella de nuevo, hacen que una película pierda mucho y nos desconcentran de la historia.

 

   "Deep blue", un documental de esos que consideran cine documental, lo único que tiene de atípico de un documental convencional es que dura más (hora y media) y hay menos palabras. Prefiero los documentales con más palabras, más información, pero está bien. A pesar de titularse "azul profundo" la gran mayoría se desarrolla en aguas superficiales, pero lo que hay de aguas abisales aunque es poco está muy bien ¡Menudos bichos más raros!

 

   "Los animales son gente maravillosa" es otro documental de esos. Éste ya es más peliculero, sí, en tono de humor. Está bien, pero me mosquean algunas cosas que parecen manipuladas a propósito para la grabación... cosa que hacen en muchos documentales serios, pero que en éste algunas no parecen respetuosas (por ejemplo, un conjunto de nidos que se queman en una zona desértica y que justamente estaban éstos ahí en el momento para grabarlo con trípode y todo bien preparados ¿?).

 

   "Un tranvía llamado deseo", de Elia Kazan, es la última película que tenía apuntada para ver de una larga lista de clásicos (quizás se me vaya ocurriendo alguno más). Gran actuación de Vivien Leigh como paranoica, un Marlon Brando que seguro que gusta mucho a las mujeres, y un par de escenarios para dos horas de una historia inverosímil que cuando acabó me quedé con una gran sensación de haber perdido el tiempo ¿A qué se debe, también aquí, la fama de esta película, me pregunto yo?

  

   [Comentario extraído de un tema de foro no de cine] "¡Qué bello es vivir!", de Frank Capra. Escribo aquí y no en el tema de cine porque lo que me interesa ahora no es comentar la película sino lo que se desprende de ella. La película es en blanco y negro y ese comienzo de unas estrellas parpadeantes simulando a ángeles hablando puede quitarle a más de uno las ganas de seguir mirando; la película puede parecer un poco tontorrona, pero también esta segunda vez que la he visto me ha gustado... por lo que transmite. Es mejor verla solo, creo yo, porque es de esas películas para no reprimir sentimientos si es que nos cala... yo me he echado unos buenos lagrimones con ella.   ///   Hace un puñado de años que la ví por primera vez y estaba yo en una temporada un poco baja... y más que gustarme me marcó.   Trata, como muchos sabréis, de hacernos ver lo que cada uno de nosotros influye en la vida de los demás; y lo que los demás influyen en nuestras vidas. Algunas cosas casi insignificantes, como una simple palabra o gesto, tienen una gran influencia en la vida de alguna persona... mejor es que veáis la película para que entendáis mejor.   Yo no soy quién para decir cómo pueda haber influido yo en los demás, pero sí pienso a veces cómo han influido los demás en mí....

 

   "Bee Movie" (Dreamworks), me gustó. Divertida y original.
 

   "Microcosmos", otro documental de esos que consideran tipo película, no está mal pero tampoco me parece como para recomendar. Solamente tiene una introducción en palabras de unos pocos segundos y el resto son sonidos de naturaleza y música; también dura más de una hora. Debe de ser por las pocas palabras y la duración por lo que no los llaman documental a secas; de película no tienen nada... y como documentales prefiero los convencionales, con más información. Los de "Vida en miniatura" del gran Attenborough, por ejemplo, superan a éste por todos los lados.


   Una curiosidad: el cartel de Hollywood, que tanto asociamos ahora al cine, era originalmente un reclamo inmobiliario y tenía más letras: Hollywoodland.

 

   "Tierra. La película de nuestro planeta" (BBC). La pusieron incluso en cines, donde sin duda mejoraría porque hay imágenes espectaculares... pero yo la verdad es que me esperaba otra cosa, aunque con eso no digo tampoco que no merezca la pena. La calidad de algunas imágenes es superior y la duración, hora y media, también es superior a un documental convencional, pero por lo demás no. Esperaba un mensaje ecologista más profundo y un enfoque más general de nuestro planeta; en las formas es un documental bueno pero normal, pues se va centrando en unas pocas especies. En definitiva, si queréis ver un buen puñado de imágenes impresionantes y un buen documental adelante, pero no esperéis un documental "especial" ni nada que se parezca a lo que se entiende por película.

 

   "Promesas del este", de David Cronenberg. Me gustó y me pareció interesante, aunque tiene un final un tanto confuso... que no cuento por respeto. Definitivamente está de moda dejar las películas inacabadas o con finales confusos, moda que me parece tan fea como la que se suele ver en los desfiles de ropa.

 

   Ví de nuevo una de esas de "Fernando Esteso y Pajares" que de chavalín me gustaban tanto (igual más que nada porque se veían tetas :-P), dirigida por Mariano Ozores, "Los bingueros"... y bueno, me pareció entretenida.

 

   "Invasión", con Nicole Kidman y Daniel Craig. Le falta un poco de consistencia al argumento pero me entretuvo.

 

   "Os declaro marido y marido", con Adam Sandler, me gustó. Combina humor con un mensaje de respeto a los homosexuales y del valor de la amistad.

 

   "Un pez llamado Wanda", de Charles Crichton, a mí me pareció una chorrada con poca gracia.

 

   "¡Ésto es un atraco!", de Mariano Ozores, la empecé a ver pensando que era otra pero la acabé de ver. También chorrada.

 

   "Juegos secretos", de Todd Field, me pareció no sé si decir original o rara pero desde luego distinta de lo habitual... y me gustó.

 

   "La princesa Mononoke" (animación japonesa)... empecé a verla esta tarde y aún no he acabado porque dura más de dos horas y no me dio tiempo, pero me queda muy poco y ya voy a comentarla (si tuviera algo que añadir o cambiar lo haré editando este mensaje). De entrada, a mí el tipo de animación típico japonés no me gusta; pero en cuanto a calidad esta película es mejor que la media. En cuanto a la historia, me gusta que busque hacer llegar un mensaje ecologista; pero la forma en que lo hace creo que es compleja para los niños y para los adultos el mensaje casi desaparece entre tanta fantasía. Yo no la recomiendo.

 

   "Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal", de Spielberg. "Indiana Jones" me gustaba bastante de adolescente, pero ya la de "Indiana Jones y la última cruzada", que ví hace no tanto, no me gustó mucho... y con ésta me ha pasado igual; entretenida y punto. No sé si será que las últimas entregas han bajado en calidad o que me ha cambiado a mí el gusto. Y se me hizo entretenida creo que gracias a las múltiples alusiones a cosas reales, como las figuras del desierto de Nazca, lo de las caravelas de cristal (que las de la realidad, aunque a los amantes de lo paranormal les guste rodearlas de misterio y decir que incluso con la tecnología de hoy en día no se podrían hacer, se ha demostrado que son falsificaciones del siglo XIX), el accidente de Roswell, etc... alusiones que me iban haciendo rememorar esas cosas más o menos interesantes e iba pasando el rato. Quien no conozca esas cosas y no se entere de los guiños (alguno se me pasaría a mí también, como una estatua que se descabeza al chocar un coche en una manifestación anticomunista, presidida por el cartel "mejor muerto que rojo" escrito en inglés, y que ponía un nombre pero no sé quién era), disfrutará menos de la película; y es que ¡Hasta para ver películas viene bien tener cierta cultura general!

 

   "Algo pasa en Las Vegas", con Cameron Díaz. Ese título tan cutre no es que me quitara las ganas de verla, es que me quitaba hasta las ganas de vivir :-P... pero como la quería ver la churri, pues ale ;-).  Pensaba que sería una más de esas películas con los típicos tópicos de amores y desamores y graciositos y graciositas que a estas alturas ya no tienen gracia... y lo es en parte, pero también me reí unas cuantas veces, así que al final le doy el pase.

 

   "Hasta que el cura nos separe", con Robin Williams. Una chorrada.

 

   "Soy leyenda", con Will Smith, no me gustó. Tampoco me apetece ponerme a explicar los motivos de porqué no me gustó, pero no me parece una película recomendable.

 

   Shyamalan, en mi opinión, hace películas más raras que buenas.
   Original es, pero a él, como a Tim Burton por ejemplo, aunque también les salen cosas buenas, a veces me da la sensación de que se preocupan más de distinguirse y ser originales que de hacer películas consistentes.

 

   Es muy raro que vea una película "bajada" (y cuando lo he hecho es porque no la consigo de otra manera, como películas viejas), porque muchas veces dejan bastante que desear y yo para ver una película con un mal sonido, recortada y etc... pues no la veo.

 

   "La búsqueda 2", con Nicolas Cage. Entretenida y poco más creo que se puede decir. Es como un Indiana Jones ambientado más actualmente y más de ciudad; también se toma muchas licencias de falta de respeto al realismo.

 

   Anuncian ya otra de "Las crónicas de Narnia". En cuanto al aspecto tiene buena pinta, pero ya me pasó con la primera y luego no me gustó nada. Si puedo no la veré (y digo si puedo porque a veces me toca ver películas que no me apetecen). Entre otras cosas, se me hacen tan poco creíbles esos cuatro niños cual héroes como si ponemos a Mr. Bean interpretando Braveheart.


   El cine de terror y demás no me gusta, generalmente porque más que miedo me da la risa... y cuando me da miedo de verdad, pues justamente por eso no me gusta.

 

   "Cerdos salvajes", con John Travolta y otros... no me llamaba mucho la atención, y por eso no la había visto antes aunque me la habían recomendado, pero me gustó bastante. Se pasa risa.

 

   "Vicky Cristina Barcelona", de Woody Allen. Una de las cosas más destacadas de la película es la canción con la que empieza y acaba... y que por desgracia suena alguna vez más durante la película. Es la canción más espantosa que he tenido que padecer como banda sonora. Por lo demás la película me pareció entretenida y, aunque no es exactamente una comedia, el personaje de Penélope Cruz es bastante gracioso.

 

   "No tan duro de pelar", con Owen Wilson, ni fu ni fa.

 

   "Michael Clayton", con George Clooney, no está mal (ni bien, a pesar de toda la buena crítica) pero me fastidia el enfoque ese que le dan, y que utilizan en más películas, de no ir dejando las cosas bien claras hasta el punto de que a veces parece que hablan en clave y uno no sabe a qué leches viene determinada conversación o escena... como para hacerse los interesantes. Lo que hacen es provocar confusión y desconcierto, cosas negativas para una película.

 

   "Ahora o nunca", con Morgan Freeman y Jack Nicholson, es de esas películas en que se pasa de la risa al llanto y al revés cada poco... pero está bien.

 

   "No es país para viejos", de los hermanos Coen, mejor película de 2007 según los oscar... y yo me pregunto entonces cómo sería el resto de nominadas. Son dos horas de esas que parecen demostrar que el tiempo es relativo, pues parecen más... aunque lo cierto es que uno no se acaba de aburrir del todo porque es como estar ante un cuadro abstracto, que uno no sabe si le gusta o si no, ni sabe si tiene sentido o si no... hasta que pasa el rato y acaba la película y definitivamente confirma que es una película abstracta, porque el final es de esos que parecen ir de listos dejando las cosas de manera que cada uno la tiene que acabar con su imaginación. De esas que las coge un enterado y te dice que es genial por ésto y lo otro, pero que uno sencillamente no la entiende. Quizás para entender el final hace falta estudiar psicología y doctorarse en interpretación de sueños, pero yo no lo entendí... ni acabo de entenderlo aún después de tomarme la molestia de buscar por algunos foros alguna explicación. Esta película no es como para oscar ni echándole ganas de entenderla... y ganas hay que echarle para finalmente no entenderla tampoco. En cuanto al oscar de Javier Bardem como mejor actor secundario, nada que apelar salvo que no entiendo tampoco quién es entonces el protagonista puesto que toda la película gira en torno al personaje de Bardem.... Es como si lo hubieran calificado de secundario por ser malo, porque por importancia y metraje es el protagonista sin duda.

 

   "Armas de mujer", con Harrison Ford, Sigourney Weaver y Melanie Griffith entre otros... simplemente aburrida.

 

   "Trainspotting", de Danny Boyle, sin ser un peliculón me pareció original, interesante y hasta divertida a ratos. Por cierto, ese título tan extraño es como le llaman los ingleses a la afición a observar trenes... cosa que puede dar lugar a confusión sobre el tema de la película, que trata sobre heroinómanos.

 

   "El fugitivo", con Harrison Ford, está bien.

 

    "El gran Levowsky", de los hermanos Cohen, con cuidados planos y que por momentos parece incluso más original que rara, me pareció al final más una pérdida de tiempo que otra cosa. Me pregunto si los hermanos Cohen sabrán hacer una película normal.

 

   "Horton" (Animación Sony) me pareció entretenida.

 

    "Star Trek. La película", de Robert Wise, bastante lenta y con mucha fantasía (como es de esperar, desde luego) pero no me aburrió tanto como pensaba.

 

   "Kung-Fu Panda" (Animación Dreamworks)... aunque ya está demasiado visto eso de que unos expertos en algo no valgan para cierta misión y llegue uno que es un desastre y sea el que soluciona los problemas, me pareció entretenida.

 

   "Hancock", con Will Smith, me pareció una bobadina.

 

   "Bolt", animación por ordenador Disney, me gustó. Supongo que esta película gustará más a quien tenga un perrín al que quiera mucho (como es mi caso con una perrina Yorky).

 

   A mí la de "Crepúsculo" no me llama ni lo más mínimo... y si encima es una saga no digamos....

 

   "Space Chimps" (Vanguard Animation) me pareció entretenida y punto... aunque la voz del protagonista es de esas que me produce aversión.

 

   "Wall-E" (Disney), me pareció muy imaginativa pero me esperaba más; aún así, está bien.

 

   "La Momia 3. La tumba del Emperador Dragón" me pareció una chorrada. Lo único que le pedía a una película así era espectáculo y poco tiene.

 

   "Batman. El Caballero Oscuro". Que yo recuerde es la primera película que veo de Batman y, puesto que algunos me habían dicho que es la mejor o una de las mejores de Batman, va a ser también la última que vea del mismo... porque no me gustó. Demasiada fantasía y mal argumentada, para mi gusto. Como le pasa a muchas películas que solamente buscan dar el taquillazo (y que de hecho lo dan, a base de dejar más presupuesto para publicidad que para un buen guión), le falta credibilidad casi a cada acción.   Aceptamos que Batman es un tipo que gracias a la tecnología punta tiene una especie de superpoderes... y por ello damos verosimilitud, dentro de la falsedad que sabemos que estamos presenciando como película de ficción que es, a algunas de sus proezas. Pero me permito afirmar que sobre todo lo del Joker es absolutamente estúpido y hasta una falta de respeto para cualquiera que tenga buen gusto por el cine... porque las acciones de éste solamente se explican si fuera el mismísimo Dios, cosa para la que no nos han preparado en la película ya que se supone que es un esquizofrénico y no un personaje Bíblico.   Supongo que esas estupideces cuelan para muchos espectadores, que simplemente ven sin pensar, porque no las argumentan mostrándonos cómo serían posibles sino que las sueltan sin más.... Pero yo al mismo tiempo que las veía me preguntaba a ver qué gilipollez era esa que estaba viendo y me preguntaba si es que al hacer la película tomaron a la gente por idiota. Dos ejemplos: Dos barcos llenos de gente y tripulación que ya han zarpado aparecen de repente, como por arte de magia, repletos de bidones de gasolina en la sala de máquinas... y un hospital de pronto resulta que está repleto de bombas sin que nadie se hubiera dado cuenta antes de nada. Y no se acaban ahí las tomaduras de pelo.   Barrio Sésamo también sabemos que es mentira, pero hasta Espinete está mejor argumentado que esta paquetada de película.

   En Spiderman aceptamos que una picadura de araña le da ciertos poderes, todos ellos relacionados con la fuerza y las telas de araña... es como el punto de partida, aunque imposible en la realidad bien argumentado al menos en la ficción; si con esos preceptos de repente levantara vuelo en la película cual Superman nos parecería una estupidez.

   En La Guerra de las Galaxias partimos de se puede viajar de unos planetas a otros como si nada y de que hay espadas y pistolas láser y un largo etcétera aunque al menos por ahora imposible, bien argumentado; si de pronto Han Solo tocara a una con el dedo en la nariz y la dejara embarazada con barriga de 7 meses al instante nos parecería ridículo.

   Y en Batman... aceptamos que aunque no es un superhombre la tecnología está tan avanzada que le permite ciertos "poderes"; pero que un tipo, sin más característica especial que estar especialmente chiflado y tener buenos contactos, de repente haga llamadas a la policía y nos planten dos barcos y un hospital con bombas por doquier sin que tripulación, ni enfermeras ni nadie se hubiera dado cuenta hasta ese momento, encima como puestas de un día para otro y en estado de alerta como estaba la policía... pues lo siento pero es estúpido. Y es estúpido que Batman, que salta desde rascacielos al suelo como si fuera lo más normal del mundo, al final se suelte de un barrote de dos pisos y parezca que se mató... estaba herido, dirán, pero es que al momento se va corriendo. Y no sigo porque si tengo que mencionar todas las inconsistencias tengo que contar más de media película.   Lo que pasa es que algunos se tragan todo lo que ponen sin reparos.

   Justamente expuse dos ejemplos de películas de ciencia ficción e irreales, una de ellas además de un superhéroe, pero con consistencia.

   La credibilidad de una película no es cuestión de lo que trate sino de una base argumental sólida. Como ya dije, el problema es que en películas así está claro que buscan el negocio sin importarles que el guión tenga o no consistencia. Tal vez sea cine pero sin duda no séptimo arte.

 

   "Trophic Thunder", de Ben Stiller, de la que me esperaba un auténtico cachondeo por lo que había leído de ella, me pareció una chorrada con poca gracia.

 

 

   Algunas traducciones extrañas de títulos de películas, a modo de curiosidad:

   *Curdled (Cuajado): Tú asesina, que nosotras limpiamos la sangre. :ojs

   *Airplane (Aeroplano): Aterriza como puedas. [Aquí empezó el sobreusado "como puedas" para tantas "traducciones" de títulos de comedias]

   *Naked gun (Arma desnuda): Agárralo como puedas.

   *Die hard (Duro de matar): La jungla de cristal.

   *Eternal sunshine of the spotless mind (Eterno resplandor de una mente sin recuerdos): Olvídate de mí. [A veces las traducciones también parecen arreglos, porque vaya con el título original...]

   *Once upon a time in the west (Érase una vez en el oeste): Hasta que llegó su hora. [Un título así ya casi nos cuenta el final...]

   *Highlander (Montañés): Los inmortales. [¡Toma ya!]

   *Unbreakable (Irrompible): El protegido.

   *Analyze this (Analice ésto): Una terapia peligrosa.

   *There will be blood (Habrá sangre): Pozos de ambición.

   *North by northwest (Norte por noroeste): Con la muerte en los talones.

   *High noon (Pleno mediodía): Sólo ante el peligro.

   *The killing (El asesinato): Atraco perfecto.

   *Scarface (Caracortada): El precio del poder.

   *The money pit (El sumidero de dinero): Esta casa es una ruina.

   *Ice princess (La princesa del hielo): Soñando, soñando... triunfé patinando.

   *The sound of music (El sonido de la música): Sonrisas y lágrimas.

   Y paro ya porque la lista tiene tendencia al infinito.

 

 

   "En busca de la felicidad", con Will Smith, me pareció como un poco lenta pero aceptable; además las películas basadas en hechos reales ya solo por eso tienen cierto aliciente.

 

    "7 almas", también con Will Smith (Quien, por cierto, creo que es su última película y parece más joven que en ninguna que haya visto antes de él ¿?). Es una película también como un poco lenta pero bonita.

 

   "El curioso caso de Benjamin Button", de David Fincher. Ni me gustó ni no me gustó, pero definitivamente no la recomiendo porque además son casi tres horas.   Es una película a la que le falta algo, aunque no sabría decir el qué exactamente. Pero le falta romanticismo para ser romántica, ternura para ser entrañable, ....   Empieza con una historia de un reloj que ocupa varios minutos y resulta que apenas se puede enlazar con el resto de la historia... y ese es solo uno de los detalles que la hacen perder entereza.   Lo que más me gustó fue una especie de corto que hay dentro de la misma, en el que se desarrolla un ejemplo de encadenación de sucesos... y no digo más para no desvelar detalles.

 

   No sé porqué se me acordó a mí que la película "Revolutionary road", de Sam Mendes, debía de ser una película romántica... y le propuse a mi novia verla.   Y ni es romántica ni es nada. Es una película paranoica con unos personajes paranoicos con los que no hay manera de identificarse o empatizar porque cada uno tiene sus cosas malas.   No la veáis.

 

   "Slumdog Millionaire" (Por cierto ¿Por qué no han traducido el título, algo así como "Callejero millonario", y nos han dejado el original casi impronunciable?), de Danny Boyle.   Me gustó.   La estética y la forma en que está filmada no es la típica hollywoodiense.

 

   [2009] Hasta las 6 viendo la ceremonia de los oscar... y como había tomado un café para aguantar luego no me daba el sueño.   Se hubiera agradecido que fuera más fluida, porque estaba creo que incluso mejor pensada que otros años pero por ejemplo en los discursos fueron mucho más permisivos con los tiempos y algunos se alargaron mucho.   La cosa empezó bien: El presentador, Hugh Jackman, dicen que es el actor más sexy y yo no sé si eso será así pero sí que es un artista el tío: Actúa bien, baila bien, canta bien y es simpático. Pena que no saliera mucho y que cuando cantara no tradujeran ni subtitularan y yo solo pudiera enterarme parcialmente de lo que parodiaba.   Y la cosa siguió muy bien cuando el primer oscar de la noche se vino para España.   No hubo ni una sola sorpresa reseñable y además lo que iba saliendo era más o menos lo que quería que saliera, así que me quedé satisfecho aunque había hecho algunas pequeñas apuestas a posibles sorpresas y no gané nada. "Slumdog Millionarie", a pesar de ser una película, como decía, "de andar por casa"... de hecho uno de los chistes de la noche fue que Ben Stiller se sacó un teléfono móvil y dijo que con uno como ese se había grabado la película; digo que a pesar de no parecer muy hollywoodiense la película, lejos de verse penalizada por ello ganó nada menos que 8 oscar y entre ellos 3 de los grandes: Mejor película, mejor director y mejor guión adaptado. Es una película original que estuvo a puntito de pasar directamente a DVD, sin estrenarse en cines, porque las grandes productoras pasaban de ella... y al final ahí la tenemos; algunos tomarían nota.   Una curiosidad es que Kate Winslet no estaba nominada a mejor actriz secundaria pienso que por la "trampa" de los productores de presentarla en esa categoría por una película, "Revolutionary road", en la que realmente es protagonista (aunque en los Globos de Oro valió así y estuvo nominada en ambas categorías)... para que no estuviera nominada dos veces en una misma categoría dividiéndose de ese modo los votos y favoreciendo a otra.

   EDITO: Ah, definitivamente pienso que en el oscar a mejor actor secundario para Heath Ledger ha sido determinante que sea un actor fallecido. No digo que no lo hiciera bien, pero ¿A que si hubieran siquiera nominado a Jim Carrey por "Dos tontos muy tontos" nos hubiera parecido raro, a pesar de que también lo hace muy bien para lo que es? Pues el papel de "Joker" no es más que aquel y además la película es una paquetada.

 

   A mí de las películas esas del Che, que no me atraen lo más mínimo, sí me gustaría saber sin embargo qué imagen dan de él... porque es un tipo que se ha mitificado hasta el punto de parecer la reencarnación de JesuCristo y en realidad fue también un criminal.

 

   "Las normas de la casa de la sidra", de Lasse Hallström, no está mal aunque es un tanto pausada. Eso sí, que no os engañe el título, puesto al despiste, pues la película trata de un horfanato donde además se practican abortos y de un par de líos amorosos aparte de ese lugar....

 

   "Un tipo genial" (Local Hero), de Bill Forsyth, creo que es la película más insulsa que he visto. Lo que me animó a verla es la música de Mark Knopfler, cuyo tema principal de la banda sonora me gusta bastante... pero es que ni eso queda bien en semejante bodrio de película.

 

   "Muerte entre las Flores", de los hermanos Coen, es una película con una trama compleja y que no está mal, pero con alguna peliculería más de la cuenta que tal vez quedara bien en una película de comedia pero no en ésta. Y el título es una estúpida "traducción" del original "Miller´s Crossing"; suena sugerente pero es que no se ve ni una flor en toda la película.

 

   El corto ese de Almodóvar al que tanto bombo le han dado últimamente, "La concejala antropófaga", con la genial Carmen Machi... pero que ahí ni fu ni fa porque el guión no da más que para alegrarse de que sea corto.

 

   "El profesor chiflado", de Jerry Lewis... el precursor de Jim Carrey (Hasta se parecen físicamente), pasable aunque me hace mucha gracia la versión chula del profesor.

 

   "Muerte en Venecia", de Luchino Visconti. Título sugerente y de renombre y director casi legendario... y detrás de ese telón de lujo se "esconde" una de las mayores paquetadas que he visto.

 

   "Juno", de Jason Reitman. Se puede ver.

 

   "Australia", con Nicole Kidman y Hugh Kackman, y me pareció una película con un argumento ñoño y previsible y encima larga. Muchas veces además empalagosa... o esa sensación que da cuando se ve una cosa que pretende resultar sentimental pero que no lo consigue.

 

   "La Misión", de Roland Joffé y con varios grandes actores. La había visto hace bastante tiempo pero ya no la recordaba; sí recordaba que apenas me gustó en su momento pero me dio por volver a verla ayer escuchando su banda sonora, que es impresionante y que muy injustamente no recibió el oscar en su día. Y me gustó, pero le falta para parecer mejor que tiene un final más agrio que dulce.... Trata sobre un misionero Jesuita español que hizo una gran Misión con los indios guaraníes (a los que quizás les hubiera ido mejor quedándose en la selva, eso sí) en territorio que luego le cedió España a Portugal y... ya no cuento más para no destripar la película. De todas formas la recomiendo, porque es de esas películas que da para pensar; está basada en hechos reales y la banda sonora de Ennio Morricone es espectacular (mejor en disco, por supuesto). Por un lado pienso que la iglesia debió dejar tranquila a la gente sin intentar meterle su religión en la cabeza, pero por otro lado los misioneros suelen ser gente altruista....

 

   "Ángeles y Demonios", de Ron Howard. No la quería ver, después del chasco de la película de "El Código Da Vinci", pero la quería ver mi novia y ale... al cine.   Y la verdad es que ésta está bien. En la anterior creo que quisieron meter tantas cosas que al final eso era un caos. En ésta prescinden de muchas cosas del libro y otras muchas son sustancialmente distintas, lo cual se agradece de veras doblemente: Lo agradecerán quienes no hayan leído el libro porque si lo leen podrán disfrutar de éste sin saber realmente su desenlace, y lo agradecemos los que ya leímos el libro porque sobre todo de la mitad para adelante la película nos sorprende. La película, por cierto, deja en mejor lugar que el libro a la iglesia, aunque a mi entender ésta no lo merezca... sin embargo es curioso que la iglesia no dejó filmar nada de la película en su estado ¿Será porque son muy chulos ellos y en la película se hace reconocer a algunos mandatarios ciertos errores de la iglesia?

 

   "Dos colgaos muy fumaos" o algo así la cogí por desesperación en el videoclub después de pasarme cerca de media hora buscando algo que me pareciera decente. No es mejor de lo que se puede esperar del título, aunque alguna vez se ríe uno.

 

   "Fuga de cerebros"... también se ríe uno (más que en la anterior) pero al precio que está el cine me pareció cara porque en general la película me pareció una bobadina.

 

   "Pret a porter", de Robert Altman, es una película en la que pasan muy pocas cosas y las que pasan, pasan como que no pasan. Una auténtica paquetada de inmerecida fama.

 

   "Terminator 4" no la veo ni aunque me inviten detrás a una cena, porque la anterior me pareció merecedora de una paliza a quien nos propuso (y consiguió) que pagáramos más de 5 euros por ver semejante mierda. Esa película se acababa cuando debiera empezar a estar interesante; parece un capítulo de una serie mediocre.

 

   "Una proposición indecente", de Adrian Lyne, me gustó bastante. Olvidándonos de algunos leves detalles que podrían haber quedado algo más realistas, me parece una película bonita y hasta interesante. Un tema polémico dirigido con tacto, que hará preguntarse a más de uno qué haría si se viera en la piel de los protagonistas. Por mi parte, tengo muy claro que hay cosas que el dinero no debe comprar ni ensuciar, porque por encima está la dignidad... pero es evidente que hay gente que no lo tiene tan claro.

 

   "Gran Torino", de Clint Eastwood, está bien. Además es como distinta y de final inesperado.

 

   "Ice Age 3". Entretenida, en la línea de las otras dos.   La novedad es que la ví en 3D; en León, donde abrieron una sala 3D el 2 de julio en los cines Van Gogh.   El 3D se va implantando cada vez en más cines, entre otras cosas porque es una forma de luchar contra la piratería... porque de momento el 3D solo se puede ver en cines (aunque ya empieza a haber televisiones preparadas para ello; a precios muy altos aún, claro). De hecho, yo veo mejor pagados 7´50 euros para una sesión 3D que 5 para una normal.   Hablo de 3D de verdad, eh, no de la bobadina esa que se puso de moda hace años de las gafas de plástico rojas y azules. De todas formas, yo ya hace unos pocos años ví Imax 3D en Madrid; y de no ser así quizás hubiera flipado con este 3D más convencional y os recomendaría encarecidamente que lo fuérais a ver... pero aunque este 3D es chulo, desde luego mejor que ver la película normal, está a años luz del Imax 3D. Así que no sé si recomendaros que vayáis a León u a otro sitio que os coincida mejor a verlo... o mejor vayáis directamente a un "Imax 3D" o algo equivalente si lo hay, porque eso es IMPRESIONANTE. La primera vez que lo ví salí diciendo que eso era "mejor que echar un polvo", con perdón... y son dos cosas que no tienen nada que ver, pero de verdad que no os muráis sin probarlo.

 

   "Transformers", de Michael Bay. En su día no me llamó la atención y ahora tampoco, pero sí me tenía buena pinta la de "Transformers 2" y decidí ver antes la primera... que es una bobadina y es una pena porque los "bichos" mola mucho cómo están hechos.

 

   "Hermanos por pelotas", de Adam McKay. Es una película que deja acojonado a cualquiera. De verdad, es acojonante que semejante payasada sea incluso relativamente famosa... es acojonante que se haga algo así y que además se anuncie, llegue a los cines, se publique en DVD... y que al final, como hacen buena propaganda de ella y hasta me parece haber leído alguna buena critica, piquemos y nos gastemos dinero en algo que no vale un céntimo.   Es uno de esos tristes ejemplos que demuestran que para hacer una película de proyección mundial lo único que hace falta es dinero. Dinero para actores, lugares y material y etc de manera que aparentemente sea una película "de verdad"; y luego dinero en marketing y ya nos hacen ver lo que sea.

 

   Un ejemplo cercano de que lo que dicen de la piratería va en serio: El único videoclub que quedaba en Bembibre cerrará a finales de mes... y Bembibre se quedará sin videoclub.   A mí, aunque ocasionalmente también he visto alguna película pirata (por no poder verla de otra manera, más que nada), me fastidia porque de vez en cuando me venía bien ir a coger una peli para pasar un rato.

 

   "Up", de Disney, no sé si me gustó o no me gustó. Sin duda es muy original, pero no sé si debería decir más bien rara. Me la esperaba más simpática o entrañable... y tiene más ratos de tristeza o drama que de risa. Así que aquí tenéis una opinión que no recomienda ni verla ni no verla, al contrario que la crítica que la alaba unánimemente.

 

    "Mamma Mia!", de Phyllida Lloyd... se nota que no es igual hacer música para un musical que hacer un musical para una música ya compuesta; o igual se nota que la dirección o los guionistas no han estado a la altura, porque la música es buena pero es lo único que tiene esta película que la salve. Hasta actores de la talla de Meryl Streep parece que sobreactúan constantemente.

 

   "Superman returns", de Bryan Singer, no me gustó.

 

   [2009] Estoy viendo que le dan mucho bombo a Tarantino y su última película y pregunto ¿Este tío sabe realmente hacer películas o solo imágenes de violencia?

   A los hermanos Coen se les da también mucha fama y esos sí que no saben hacer una película en condiciones.

   ¿A qué se deberán estas cosas? Será el marketing.

 

   Me dió por ver "El Conde de Montecristo" en la tele, la de Gèrard Depardieu. En sus datos ponía que dura 400 minutos pero como ponía de hora de finalización a las 2:30 pues pensé que lo primero estaría mal.   El libro, cuando lo leí, me pareció excelente hasta donde sale de la cárcel el protagonista, que son muchas páginas... y luego me pareció que sobraban chulerías y exageraciones. Y la película se pasa lo mejor del libro en unos pocos minutos y ya se centra todo en el después de salir de la cárcel. Pero no es eso lo peor, sino que el guión está pésimamente adaptado, la dirección parece de serie B y los actores, incluyendo el propio Depardieu, dejan bastante que desear en su mayoría. Y encima efectivamente debe de durar 400 minutos porque no acabó y me supongo que será que en los próximos días darán una segunda parte... que ya no voy a soportar.   Quedaos con el libro.

 

   "Ágora", de Alejandro Amenábar... definitivamente el mejor director español... lo cual en principio no es decir mucho porque no es que me parezcan gran cosa el resto de directores españoles (Quizás, admito, porque algunos no dispongan de suficiente dinero para hacer lo que quieren), pero es que Amenábar me parece un director realmente interesante. De más fama es Almodóvar y yo todavía estoy buscando sus méritos para tanto.   Un ágora es una plaza griega o la asamblea que se celebre en ella, para quien no lo sepa (yo no lo sabía hasta saber de la película).   La película no es de esas que entretenga por sí misma, así que quien busque espectáculo o divertimento fácil es probable que se lleve una decepción. La película es interesante por lo que nos hace reflexionar. Además ya es un logro que Amenábar consiga que nos olvidemos de que es "una película española"... porque cuando una película es española es algo que se suele notar, para mal.   "Ágora" deja a las religiones a su justa altura, que es baja, porque las religiones no son más que un invento de algunos listos para manejar a las masas... y no hay unas mejores que otras; solo unas que parecen mejores, como la nuestra, pero porque ya se están haciendo a un lado.   Solamente le sobran esas notas que hay que leer entre la película, que parece que cortan la historia. Hubiera quedado mejor un narrador.

 

   "Mujeres al borde de un ataque de nervios", de Almodóvar, me pareció muy sosa ¿De qué tanta fama?

 

   "Abre los ojos", la que me quedaba por ver de Amenábar, demasiado paranoica. Se ponía interesante, pero estuve "media" película perdido; quizás hace a propósito que el espectador no sepa distinguir bien entre los fragmentos de realidad y los de sueño, pero resulta incómodo de ver. La película hace un acercamiento entre otras cosas a la visión filosófica de solipsismo, pero parece que es algo demasiado enrevesado para una película.

 

   "Liberad a Willy", de Simon Wincer, me pareció poco original... correcta pero como una película de estas que se hacen tantas y que pasan sin pena ni gloria, aunque ésta acabó siendo bastante conocida. Me gustó, eso sí, su mensaje de enseñar a respetar a los animales.

 

   "La Dolce Vita", de Federico Fellini, me pareció "acojonante"... "acojonante" porque efectivamente deja "acojonado" a cualquiera ver ese rollazo de película después de saber de su gran fama. Es que además luego lee uno críticas y elogian hasta la falta de conexión que esta película tiene en su contenido... y al final es que ni tiene final. Debe de ser una de esas obras que algunos toman para dárselas de entendidos, como algunos cuadros de esos garabateados en los que algunos ven cosas tan profundas (claro, es que la imaginación cada uno con la suya hace lo que quiere). Bien grabada, eso sí habrá que reconocérselo al director, pero nada más.

 

   Cambiando de tercio, habréis escuchado eso de que la última película de "Saw" ha sido clasificada "X" en España. Solamente he visto la primera de "Saw" pero no dudo de que las demás estarán cortadas por el mismo patrón. Y supongo que la habrán clasificado "X" porque supongo que en España no hay donde meter esos engendros que no valen para cines normales... y ale, con las películas porno ¡Manda narices!   ///  O que hagan una nueva clasificación para ese tipo de películas (que por cierto no sé cómo las anteriores y otras del estilo habían pasado los filtros y se emitían como normales) o, mejor, que las prohíban... porque esas películas son de tan mal gusto que no deberían tener cabida en esto que llamamos séptimo arte.   Ah, y no sé cómo no le da vergüenza a Disney ser la productora de una película así.

 

   "Los mundos de Coraline", de Henry Selick, me gustó estéticamente y no cabe duda de que es original... y tampoco me aburrió, pero no puedo decir que me gustara mucho. Es un cuento para niños... y niños no muy niños porque entonces les dará más miedo que otra cosa.

 

   "Monstruos contra alienígenas" (Dreamworks), pasable.

 

   "Sexo en Nueva York", de Michael Patrick King, que más bien debiera titularse "Amor en Nueva York" para no dar lugar a ideas desencaminadas sobre la película, no está mal.

 

   "El truco final (El prestigio)", de Christopher Nolan, con varios grandes actores, tiene a uno bien intrigado todo el tiempo y, aunque los saltos temporales debieran estar más claros, el guión es ingenioso. A mí me decepcionó, sin embargo, el que recurriera a algún detalle surrealista que no concreto por si veis la película, que os puede entretener un par de horas.

 

   Había alquilado para ver también la de "El niño con el pijama de rayas", pero al final he decidido pasar de ella porque ciertamente estoy cansado de ver ejemplos de las injusticias de la Segunda Guerra Mundial, con las que realmente lo paso mal.

 

   Hay algunas películas porno que se pasan, pero en general muestran cosas que hacemos la gran mayoría de los adultos y no creo por tanto que horroricen a la gran mayoría de gente. En cualquier caso ya están bien consideradas aparte.

   Películas como "Saw" lo correcto ya sería no hacerlas, pero ya que se hacen yo no vería mal prohibirlas porque no les veo otro sentido que el de alterar mentes quizás ya algo alteradas para disfrutar con eso... porque no sé si me habré excedido con el comentario pero no veo muy normal disfrutar observando torturas y cosas así.

 

   "El Santo", de Phillip Noice, me pareció una bobadina con demasiadas incongruencias.

 

   "Alatriste", de Agustín Díaz Yanes, me pareció larga, sosa y con un guión que parece inconexo.

 

   "Watchmen", de Zack Snyder, cuando la escuché promocionar por primera vez se decía que era una película basada en "el mejor cómic de la historia" (¡Ahí es nada!). Después de perder dos horas y media con ella, al menos ahora ya sé que el eslógan es mentira y os puedo recomendar que no veáis la película porque es de lo peor que he soportado.

 

   "Cumbres borrascosas", de William Wyler, la ví porque estaba leyendo el libro y lo abandoné porque se me hacía pesado. La película es pasable, pero es de esas historias de amor con mucho drama que a mí no me va.

 

   "El ilusionista", de Neil Burger, no me gustó. Se pone interesante pero resulta demasiado fantasiosa para mi gusto.

 

   "Moby Dick", de John Huston, se hace más pesada que la ballena.

 

   "Top Secret", de Jim Abrahams & David Zucker & Jerry Zucker, es una chorrada tan grande que a veces se ríe uno de lo mala que es... y eso que dice la revista "Fotogramas" que es una película de esas que sentó cátedra o algo así.

 

   "Siempre a tu lado (Hachiko)", de Lasse Hallström. Es difícil valorar la película intrínsecamente, porque la historia es impresionante... quiero decir, que con una historia así casi cualquier cosa que trate sobre ella caerá bien; pero bueno, también se podía haber caído fácilmente en excesos u otros errores al llevarla a la pantalla y no es así. Os recomiendo la película... aunque no sé si recomendaros que esperéis a verla en DVD en casita, porque estoy de acuerdo con Richard Gere con que "Quien no llore con Hachiko es que no tiene corazón". Yo creo que es la primera vez que lloro en el cine (ya me aguanté mucho con "Mar adentro" y no me hubiera podido contener con "La lista de Schindler", con el final más bonito de la historia del cine, pero es que esa por ejemplo la ví en casa como otras que me han hecho llorar) y me fastidia llorar en el cine porque en un sitio así no se puede uno desahogar a gusto y se pasa aún peor. Aunque si es en casa sin nada que me contenga igual me deshidrato :-P.   No os voy a contar detalles aunque esté basada en una historia real y algunos quizás ya la conozcáis. Si no la conocéis aún, ved la película antes, que así os impactará más.   Un ejemplo más de lo que nos demuestran los animales, a los que algunos retrógrados aún se empeñan en maltratar.

 

   Me impresionó la historia de "Hachiko" y ví también, subtitulada, la otra película que hay sobre él: "Hachiko monogatari" (1987), de Seijiro Koyama. Me pareció interesante porque se supone que es más fiel a la historia real y sobre todo por ver el ambiente que pudo rodearla, pues ésta se desarrolla en Japón y se sitúa en su época apropiada. La otra es una adaptación occidentalizada.   Sin embargo, la película japonesa en cierto modo tiene más un enfoque de documental histórico sin más que de película. Y entre las dos prefiero la de EEUU porque llega mejor a los sentimientos.   La japonesa es más cruda; la estadounidense más entrañable. Escoged vosotros ahora.   Ah, ninguna de las dos es apta para tipos de esos que van de duros por la vida....

 

   "Spanish Movie", de Javier Ruiz Caldera. "Fotogramas" y "Cinemanía" la elogian, pero yo me llevé más bien un chasco. Es una bobadina y aunque tiene golpes graciosos creo que era para esperarse más... y eso que yo he visto la gran mayoría de las películas parodiadas y no es problema entonces de que no entendiera las gracias. Leslie Nielsen, mi actor favorito de comedia, hace una aparición más de esas en que desperdician su talento y simplemente buscan aprovecharse de su presencia. Lo mejor: Silvia Abril, aunque no sea la guapa.

 

   Tengo muchas ganas de ver "Avatar", la última de James Cameron. El argumento no tiene mala pinta, pero mis ganas son más que nada porque es una película revolucionaria por la forma en que ha sido grabada... usando técnicas perfeccionadas de captura de movimiento de los actores y usando los ordenadores de manera que prometen que no sabremos en ningún momento distinguir lo que es real de lo que es digital. Dicen además que nos traerá un 3D nunca visto en una película "normal".   Claro que de eso quizás no nos demos cuenta al ver la película... quizás ni siquiera viéndola en 3D (yo me estoy planteando ir a verla a Madrid), pues no creo que supere al 3D que ya hay del Imax. Bueno, ya veremos....   Por cierto ¿Sabéis que ya empieza a haber televisores de hogar preparados para 3D? Creo que en Europa aún no, pero no tardarán.   En cualquier caso, ved al menos una vez en la vida Imax 3D....

 

   "Inteligencia Artificial", de Spielberg, me pareció una película simplemente sosa.

 

   Al final ví AVATAR en un cine normal. Fijándonos en lo técnico de la película, es difícil que apreciemos todo el esfuerzo y avances que se han hecho para ella; pero salvo algunos momentos en que se nota el ordenador, es sin duda lo mejor que se ha visto en digitalizaciones. Los humanoides azules parecen actores maquillados de lo logrados que están; y los rostros, que es lo más difícil de hacer creíble por ordenador, están tan bien conseguidos que nos olvidamos de que lo que vemos no son actores de carne y hueso.   En cuanto al argumento, antes que una película ecologista como dicen muchos, es una película sobre la humanidad en el sentido de la sensibilidad que debería caracterizarnos como seres. Pena que sea utópica (o suerte por lo de que en realidad no tengamos acceso a otras formas de vida si las hay), pues aquí mismo en la Tierra nos cargamos a todo lo que no entra en nuestros planes... no digamos si se nos pusieran en medio unos de otro planeta.   ///   Un derroche de imaginación y un buen guión para mostrarnos un planeta chulísimo gracias a la técnica. La película lo tiene casi todo, incluyendo acción de la buena. Creo que solo la van a alejar de los oscar grandes, si es que la aleja algo, algunas cosas que sobran como un exceso de chulería de algunos personajes, la exageración de lo que supera el malo (ya veréis al final) y detalles como el que sale ya nada más empezar: se sitúa la película en el año 2154, salen unas máquinas portentosas y una tecnología de ensueño... y el protagonista se mueve con una silla de ruedas de las de darle con la mano a las ruedas, que ya las hay mucho mejores ahora (Ah, y nada más empezar cuando se coloca en la silla mueve una pierna un poco... y no sé porqué no lo repitieron porque era una escena fácil).   ///   Por último, aunque si sale bien la cosa dice nuestro superJames Cameron que piensa hacer una trilogía, la película acaba bien acabada.   No dejéis de verla.

 

   "El maquinista de la general", de Buster Keaton; un clásico de 1927... bien hecho pero que a mí no me arrancó ni una sonrisa aunque se trata de una comedia. El que esté basada en un hecho real de la guerra civil estadounidense (curiosamente desde la perspectiva de dar por buenos a los del Sur... históricamente los malos de la contienda), es una mera excusa para dar argumento a las situaciones de humor. En definitiva... otra famosa película que a mí no me ha calado.

 

    NOMINACIONES A LOS OSCAR de 2009. Han ampliado a nada menos que 10 el número de nominadas a mejor película. La intención es clara: Hacer propaganda de más películas y a ver si así la gente las va a ver o alquila o compra y así a ver si levanta el vuelo la industria... en horas bajas por la piratería. A mí me parece excesivo el número de nominaciones, pues algunas películas se hace evidente que están ahí solo para rellenar... aunque incluso así algunos han venido a echar en falta la de "Invictus", de Clint Eastwood. De las 10 nominadas yo solamente he visto la de "Avatar" y la de "Up", pero con permiso del resto mi favorita es "Avatar" no solamente porque es una buena película sino por todo lo que se ha avanzado con ella para mejorar el cine.   Hay presencia española en varias nominaciones, de forma secundaria o en oscar menores; y presencia destacada una vez más: "Penélope Cruz", nominada a mejor actriz secundaria por "Nine".   El 7 de marzo veremos en qué acaba la cosa.

   Otro problema de tantas nominaciones a mejor película es que hasta ahora muchas películas ponían eso de "Nominada a mejor película"... y eso decía algo bueno de esa película. A partir de ahora cuando nos digan "Nominada a mejor película" pensaremos ¡Menuda cosa!

 

   "Resacón en Las Vegas", de Todd Phillips, que ganó el Globo de Oro a mejor película en la categoría de musical o comedia... y eso que son unos premios de prestigio, me pareció exagerada y llena de chorradas facilonas que apenas me hicieron reír las veces que se pueden contar con los dedos de una mano.

 

   "Malditos bastardos", de Quentin Tarantino... no sé bien cómo calificarla. En cierto modo me gustó y en cierto modo me disgustó. En general no está mal, y es lo mejor que he podido decir de una película de este director; y hasta se agradece que se haya contenido en su típicamente profuso uso de la sangre, aunque efectivamente sobra por ejemplo el detallismo en los cortes de cabelleras. Pero eso de usar personajes reales y emplearlos en circunstancias totalmente ficticias y hasta cambiando radicalmente lo que ha sido la historia... pues no me parece correcto. Curiosamente, no es una película en absoluto de acción sino más bien de diálogos. Bueno, ni la recomiendo ni la dejo de recomendar. Por cierto, el actor Christoph Waltz se sale.

 

   "El orfanato", de Juan Antonio Bayona, para el género que es no es de lo peor que he visto.

 

   "La duda", de John Patrick Shanley, me pareció interesante.

 

   "Los reyes del ártico", película documental principalmente sobre osos polares y morsas, no está mal pero está más enfocada para público infantil.

 

   "Ultimátum a la Tierra", de Scott Derrickson, es tan mala que el mensaje ecologista que lleva de trasfondo pasa desapercibido y uno solo puede pensar en -quién me mandaría coger esta película-.

 

   "Celda 211", de Daniel Monzón. Le sobra alguna cosa exagerada o mal argumentada, como el trasfondo de ETA y la facilidad que presumen para los motines en otras cárceles, pero la película está bien.   No he visto las otras películas nominadas a los Goya, pero ¿Tan simples fueron las otras interpretaciones de mejor actriz de reparto para que se lo llevara la chica de esta película?   De lo que me imagino que no hubiera duda es del Goya a mejor actor para el malo de "Celda 211": Luis Tosar.   ///   Es curioso que ni "Ágora" ni "Celda 211" estuvieran ni siquiera preseleccionadas por España para presentarlas como candidatas al oscar a mejor película de habla no inglesa. El motivo no lo sé, pero espero que haya alguna explicación lógica y no que sea simplemente que quienes escogen quisieran hacerse los especiales. En cualquier caso Hollywood ha pasado de lo que propuso España.

 

   [2010] Mañana noche larga: me "toca" trasnochar para ver la ceremonia de los oscar. Un placer.

 

   Joer... se me ha hecho algo pesada la ceremonia este año. Un espectacular número de baile, eso sí, al presentar las bandas sonoras nominadas, pero discursos largos y los agradecimientos de siempre y eso que se había puesto la norma de que no estaban permitidos.  Y encima no ganó Avatar, cosa que me hubiera gustado... aunque no he visto la ganadora.   Al final mejor película "En tierra hostil"; y su directora, Kathryn Bigelow, por primera vez en la historia, mejor directorA.

   Ninguna gran sorpresa y me ha fastidiado que "Avatar" se haya quedado solo con tres tristes oscar técnicos. Tiene el reconocimiento del público, pues es la película más taquillera de la historia, pero en los oscar se ha llevado un palo que no creo que mereciera tras tanto esfuerzo. En fin.... A dormir, que ya es hora.

 

   Ahora ya he visto "En tierra hostil".   Es una película interesante. Está grabada a estilo reportaje y le pega bien porque transmite realismo; aunque, quizás por culpa de los de montaje, se han pasado un poco con ese estilo ya que hay ratos que se hace casi insoportable tanto cambio tan rápido de planos. No es, por otra parte, la típica película de guerra; aquí se centran más en la tensión personal que se puede vivir en estado de guerra... y me gustó la perspectiva.

   A James Cameron debieron darle un premio por su empeño en mejorar el cine en sí mismo con "Avatar"; pero es posible que lo que es la dirección en sí tenga más trabajo en "En tierra hostil" que en "Avatar", donde son los ordenadores y sus técnicos los que seguramente hacen parte de esa labor. De manera que el oscar a mejor dirección no lo critico y hasta me alegro de que se lo haya llevado una mujer por primera vez en la historia; a ver si se abren más las puertas para otras o se animan más otras a hacer cine de calidad, pues probablemente las mujeres sepan dar otros enfoques a las historias... como en este caso.

   Pero sobre el oscar a mejor película... ¡Uf! Es que "Avatar" me parece infinitamente superior se mire como se mire.

   Tengo varias teorías, compatibles entre sí, de porqué no ganó "Avatar":

   La industria del cine está buscando desesperadamente llenar los cines de nuevo y que se alquilen y compren más películas; y a "Avatar" no le hace falta la propaganda del oscar. A esta otra sí le viene muy bien, de hecho se había estrenado sin pena ni gloria.

   James Cameron dicen que es un tipo algo engreído. No sé si ésto es verdad, pero si lo es le puede pasar factura.

   Para los oscar generalmente las películas son lo que podríamos decir serias... cosa que no es exactamente "Avatar", que se decanta más por el espectáculo que por las formalidades. Históricamente de hecho casi es una excepción en ese sentido el oscar de la tercera parte de El Señor de los Anillos; claro que ese año apenas había competidoras serias.

   Y lo que creo que decididamente ha decantado el oscar a mejor película para "En tierra hostil" es justamente el estar dirigida por una mujer y la posibilidad (ya consumada) de que por primera vez una mujer ganara también el oscar a mejor película. No lo digo porque les haya dado a las mujeres que tienen voto por ir todas a una, sino porque a éstos de Hollywood les gusta ir de igualitaristas y lo de reivindicar cosas... y es una lástima que por querer demostrar igualdad hayan justamente premiado a una película inferior solo porque la haya dirigido una mujer.

   De todas formas, "En tierra hostil" ha entrado en la historia porque pasa a formar parte de esa lista que son los oscar a mejor película... pero con el tiempo para acordarse de ella habrá que repasar esa lista. Cosa que no le ocurrirá a Avatar, que tiene un sitio en la historia del cine por sí misma.

 

 

   20/3/2010. Hoy he dejado lista esta sección y con ella la ampliación de lo que era una simple página única de folgoso.com a una auténtica SubWeb hasta con dirección propia: www.cine.sub.cc. Aunque lo pongo como simple anotación, no porque vaya a cambiar el formato de comentarios de aquí para abajo.

 

 

    "Pagafantas", de Borja Cobeaga, es de esas que se nota mucho que es española... como de andar por casa. Aunque bueno, ese tópico de española igual a película de poca monta por suerte empieza a dejar de ser cierto. De todas formas me pareció muy irónica; a muchos nos ha pasado eso de ser en alguna ocasión un "pagafantas", aunque aquí ponen a un pagafantas demasiado empedernido y a una "cobrafantas" demasiado ingenua o demasiado cabrona, con perdón.

 

    "Sherlock Holmes", de Guy Ritchie... no sé si me pareció más entretenida que una chorrada o al contrario; lo que es seguro es que es una falsificación de lo que teníamos entendido por Sherlock Holmes. El detective éste es muy perspicaz pero le falta esnifar para terminar de no parecerse en absoluto al clásico... pero claro, había que aprovecharse de la "franquicia"; si se hubiera titulado con otro nombre desconocido hubiera pasado desapercibida.

 

    "Una pareja de tres", de David Frankel. Es completamente insulsa hasta que se pone triste. Aprovecharse de los sentimientos que nos surgen al ponernos delante de desgracias no es gran cosa cuando es lo único que nos aporta una película. Se queda insulsa hasta en el mensaje final. Lloré con esta película, sí, y me gustó el mensaje de respeto por nuestras mascotas hasta el punto de tratarlas como a nuestros semejantes... pero no es una buena película.

 

    "Invictus", de Clint Eastwood. No sé bien cómo calificarla, aunque desde luego es una buena película. Ocurre que lo del partido final es absolutamente predecible, falto de originalidad, y por ello se hace algo pesado... y no lo digo porque la película esté basada en hechos reales (eso la hace precisamente más interesante). Es predecible porque uno ya se va imaginando el típico partido ese en el que el equipo en teoría inferior empieza perdiendo pero luego se impone, con esas típicas imágenes en cámara lenta, las típicas imágenes de gente abrazándose, etc... y uno se imagina eso y luego cuando efectivamente es así exactamente, pues piensa uno que le podían haber echado un poco más de imaginación; así es que casi se convierte en una película de clase B. De todas formas el resto de la película es interesante y hasta emocionante, porque lo mejor es ese pedacito de vida que refleja de ese tío "acojonante" de verdad que ha sido Nelson Mandela.

 

    (3/4/2010) "El oso", de Jean-Jacques Annaud. La había visto hace años y me había gustado... y me apetecía verla de nuevo. Esta vez creo que me gustó menos que entonces, porque me pareció algo lenta a ratos quizás por la falta de diálogos cuando los actores son los animales; influiría también justamente el que ya la había visto antes; pero es una buena película. Supongo que está pensada para los cazadores; con suerte alguno que la haya visto se habrá concienciado de lo absurdo de pegar tiros a seres vivos por divertimento, matándolos o dejándolos heridos... los animales ya tienen bastante con sobrevivir a otras vicisitudes. Muchas veces sería bueno hacer un ejercicio de ponerse en el lugar de los animales antes de ir a complicarles la vida. Hay otros divertimentos que no hacen daño; como por ejemplo la propia caza fotográfica, en la que se puede hacer todo exactamente igual que en la de armas pero dándose el gusto, en el momento del disparo, de cumplir con la frase del final de la película... tan simple como de calado: "Hay un placer mayor que matar:  Dejar vivir".

 

    "Mechón blanco", de Philippe Calderon. Ni me sonaba, pero estaba en el videoclub y se anuncia con una recomendación para quienes les hubiera gustado "El oso" y "El viaje del emperador". No es que esté mal, pero hubiera estado bien que hubieran indicado también que es absolutamente infantil; no se puede comparar con "El oso", una película en toda regla, o "El viaje del emperador", con una gran historia documental.

 

    "Qué les pasa a los hombres", de Ken Kwapis, tiene algún personaje mejorable pero no está mal. Para ver en pareja.

 

    "Donde viven los monstruos", de Spike Jonze. Cuando salió en cine, tanto "Fotogramas" como "Cinemanía" le dedicaban varias páginas y se deshacían en elogios; así que piqué y finalmente la he visto en DVD. Creo incluso haberla entendido: un niño que se siente solo e incomprendido tiene una especie de sueño en que se transporta a un mundo imaginario en el que hay unos particulares monstruos con curiosos comportamientos, haciendo una analogía entre ese mundo y el real. Y esas particularidades, en este caso carentes de atractivo alguno, son al cine lo que los pintores abstractos a la pintura: la excusa perfecta para que algunos críticos se las den de entendidos. Porque claro, los críticos de vez en cuando se las tienen que dar de especiales y diferenciarse de las opiniones que entendemos por normales... y tienen que fijarse en garabatos para ello. No se las puede uno dar de listo con algo que la opinión general entiende como bueno o malo; hay que dárselas con cosas que los que por ende no somos tan listos simplemente no entendemos o nos parecen chorradas... y así, ellos que dicen entenderlas y hasta sueltan un rollo explicativo de esos con palabrería culta, quedan como que tienen una mente superior a la del común de los mortales.

    Se me acuerda ahora un estupendo experimento que hicieron unos periodistas en una exposición de arte contemporáneo: colaron un cuadro pintado por niños de párvulos y le dieron una firma y lo presentaron como una obra abstracta y la adornaron con una explicación de esas muy finas... y muchos se atrevieron a hacer comentarios aún más finos sobre su valor mostrándose impresionados. Si hubieran sabido su procedencia real.... :-P

    Y muy bueno también, en otra exposición de esas, es otro caso que ví en un reportaje: una mujer presentaba un cuadro pintado sobre lienzo absolutamente rojo, sin nada más que un uniforme color rojo ¿? Pero claro, como estaba en una exposición prestigiosa y debía de ser una mujer con ya cierto prestigio, pues pedía miles de euros y ya algunos lo describían con profundas sensaciones.

    Y como esos hay ejemplos para dar y tomar en todas las disciplinas.

 

    "Un plan brillante", de Michael Radford, no es tan astuta como pretende pero consigue mantener a uno intrigado hasta el final.

 

    "La pantera rosa", de Shawn Levy. Siempre me han gustado mucho los imaginativos e ingeniosos dibujos animados de La pantera rosa (y muy buenos también los que ponían junto con ella en TV del inspector Clouseau y sobre todo El oso hormiguero) (y meritoria también la música de Henry Mancini, un tema que no es especialmente bonito ni nada pero que tiene cierto gancho y no cansa por más que aparezca en todos los episodios), pero nunca había visto una película de esas... porque bueno, en realidad no tienen más relación que un origen casualmente compartido: para la primera película de La pantera rosa (de Blake Edwards) se pensó en presentarla mediante un corto de animación y Friz Freleng (creador de Bugs Bunny y demás) creó a la archiconocida pantera rosa que, debido a su éxito, se convirtió poco después en una serie independiente. En las películas la pantera rosa no es más que el sobrenombre de un gran diamante rosado.

    La cosa es que aunque en la práctica lo único que comparten las películas estas con mis queridos dibujos animados sea el nombre, me pareció una película divertida :-).

 

    (23-5-2010)   "El Greco", de Iannis Smaragdis. La música de Vangelis es absolutamente pasable, así que aunque sea mi músico preferido no es eso lo que me animó para ver la película, sino que hace poco estuve en Toledo y me impregné de El Greco.... que tampoco me gusta especialmente pero me llamó la curiosidad. Por desgracia la película es sencillamente un rollo.

 

    "OceanWorld-3D", un documental de esos con formato de película. Me sabe mal criticar negativamente un documental de naturaleza, pero lo hago aquí atendiendo a su valor cinematográfico y dejando un poco de lado sus otros valores. Narrado en tono infantil pero con imágenes que no van a tono, para los adultos se hace soso y lento, carente de interés; y dudo mucho que para los niños sea divertido ni cosa parecida. Creo que hay una palabra para definir este documental: insulso. Lo que me hizo comprarlo en BluRay es que tenía buena pinta y con el aliciente del 3D, que pensé que estaría medianamente logrado a pesar de ser 3D de ese de las gafas de colorines... pero no; no merece la pena, para lo que se ve, lo incómodo para la vista de usar esas gafas... yo las tuve que quitar a medio documental y luego aún veía un poco en rojo por el ojo izquierdo. Es un documental de lo más normalito solo que en este caso se han preocupado más por la propaganda.

    Por cierto, que la alta definición sí merece la pena. Un reproductor BluRay mejora el cómo se ven incluso los DVD... y los BluRay con cable HDMI y en una tele de alta definición real, la verdad es que da gusto verlos. Pero bueno, digo que merece la pena si toca comprar equipo... no creo que sea excusa comprarse alta definición si aún se tiene buen equipo normal, porque hay diferencia pero tampoco es abismal.

 

    "2012", de Roland Emmerich. Era de esperar que fuera una paquetada, ya que este director no debe tener en su filmografía ni una película decente (puede que se libre un poco "Independence Day"); pero también era de esperar al menos una buena dosis de imágenes espectaculares bien hechas, pues en eso sí destaca positivamente este director... pero de eso aquí no tanto, así que es una película absolutamente prescindible. Es una pena que tanto dinero y tanta técnica sean desperdiciadas por este tipo que estropea las películas con estúpidas exageraciones y otras chorradas. Una película espectacular y entretenida no tiene porqué estar reñida con un guión bien llevado....
 

    "Planet 51" (Animación Ilion) realmente está muy bien animada, no surgen comparaciones menospreciativas para ésta con Pixar. Aunque es española ni siquiera se tomaron el detalle de poner en español los carteles que se ven en la película y cosas así... pero bueno, supongo que buscaban proyección internacional y es normal tratándose de uno de los más caros proyectos cinematográficos de la historia en España. Tiene algunas bobadinas pero también tiene algunos puntazos y en general me pareció entretenida y vistosamente agradable.

 

   (3-Junio-2010)   Ayer acabé de leer el libro "Enciclopedia de los Oscar. La historia no oficial de los premios de la Academia de Hollywood [1927-2005]", de Luis Miguel Carmona. Está muy bien que recopila con detalle absolutamente todos los premios hasta 2005 y está bien la gran cantidad de curiosidades que cuenta. En lo negativo, el autor convierte meras apreciaciones personales, además algunas muy "especiales", en sentencias; y se supone que en un libro hay que tratar de ser escrupulosamente objetivos y tener mucho cuidado con los comentarios personales.

 

    "El graduado", de Mike Nichols. Una película con fama y un argumento que bien podría dar al menos para pasar el rato... pero insulta como pocas.

 

    "El último tango en París", de Bernardo Bertolucci. Es una película de esas que deja a uno "acojonao", porque sorprende que semejante gilipollez se haya convertido en un clásico. En su momento (1972) supongo que llamó la atención por su carga erótica, ya que en pocas películas supuestamente serias se ve tanto tiempo desnuda integralmente a la protagonista... pero el guión probablemente proceda de un perturbado mental. Es una de las peores películas que he padecido; lo único que tiene de provecho es un poco de erotismo, pero para eso hay muchas otras mejores opciones.

 

    "La pantera rosa", de Blake Edwards. La original, la de 1963. No me extraña que cobrara más fama el dibujo animado introductorio que la propia película, ya que es muy sosa. El inspector tiene su gracia y llama la atención la belleza de la dueña de "La pantera rosa", pero nada más.

 

    "American graffiti", de George Lucas. No sé si es exactamente aburrida, pero es una historia sobre muy poca cosa.

 

    "Atrapado en el tiempo", de Harold Ramis. La chorrada esa de despertarse siempre en el mismo día da pie a una historia entretenida y hasta con mensaje.

 

    "Shrek. Felices para siempre". Entretenida, aunque me pareció que perdía fuelle precisamente a medida que se acercaba al final.

 

    "Hacemos una porno?", de Kevin Smith, de la que se podía esperar algo divertido... gracia no tiene y el enfoque relativamente serio que le han querido dar no está ni medio conseguido. Una auténtica paquetada.

 

    "Alta fidelidad", de Stephen Frears, regularcilla.

 

    "La fiera de mi niña", de Howard Hawks, ni siquiera la ví realmente sino que estuvo puesta mientras estaba a otras cosas... pero por el principio y lo poco que ví luego me pareció de un humor simplemente estúpido.

 

    "Ace Ventura. Operación África", de Steve Oedekerk.... Había visto hace tiempo algún cacho y me había parecido una bobada; y probablemente lo sea, pero en uno de esos raros ratos de estar aburrido sin nada que hacer empezó en la tele y la dejé... y me hizo reír unas cuantas veces.

 

    "Una historia verdadera", de David Lynch, creo que es la película más lentorra que he visto. Lo que me llevó a verla es un tema de la banda sonora de  Angelo Badalementi que luego no recuerdo haber escuchado en la película ¿? y el título, que me parecía sugerente. Pero la película me pareció absolutamente insulsa y carente de profundidad excepto por unos pocos diálogos que se diluyen entre tanta falta de ritmo y aburrimiento de las cosas que nos van destacando. Igual es que es una película pensada para la tercera edad... según nuestra etapa vital algunas cosas se aprecian de distinta manera; no lo sé, hablo desde mi perspectiva actual.

 

    Me encantó Toy Story. Me encantó Toy Story 2. Y me ha encantado "Toy Story 3". Visualmente es un alegrón para la vista todo ese colorido y cosas chulas. Y es entretenida, divertida  y hasta emocionante. Un nuevo aplauso para Disney-Pixar.

 

    "Tensión sexual no resuelta", de Miguel Ángel Lamata; a pesar de algunos actores poco creíbles y un guión más estrafalario que entretenido, no me aburrió. O quizás sea mejor decirlo al revés: No me aburrió, pero tiene un guión más simplemente estrafalario que bueno y algunos actores bastante malos.

 

    "Fantástico, Sr. Fox", de Wes Anderson, es de historia y estética muy originales y bien se puede ver.

 

    "Alicia en el país de las maravillas", de Tim Burton. Una de esas películas que consiguen que alquilemos a base de propaganda pero que luego tenemos que hacer un auténtico esfuerzo para acabar de ver....

 

    "Shutter Island", de Martin Scorsese. Un final realmente interesante... pero aquí el final no justifica los medios, porque diez minutos interesantes no justifican casi dos horas de una película paranoica, casi desquiciante, que hubiera ganado mucho desde otro enfoque.

 

    "Los hombres que miraban fijamente a las cabras", de Grant Heslov, tiene su cosa pero se puede esperar más de ella.

 

   "La cinta blanca", de Michael Haneke.... (Como otras películas ya antes, la ví en Alta Definición y de paso comento que la verdad es que se agradece a la vista esa calidad de imagen) Fotografía muy cuidada y blanco y negro impoluto, se hubiera agradecido sin embargo un poco menos de lentitud que además nos hubiera ahorrado algo de tiempo de sus dos horas y media. Es una película de esas que siguen la "moda" (porque hacer eso generalmente no tienen otro sentido que hacerse los interesantes) de dejar en el aire preguntas cruciales, lo cual suele ser suficiente para ponerme de mala leche y que dé de lado a una película ya que una historia sin desenlace no es ni historia... y efectivamente me enfadó un poco que así fuera en esta película, pues estaba interesante. Acabé con la sensación de haber visto una buena película aunque sin haberme enterado de ella. En su resumen de carátula, dicen que refleja el ambiente de la Alemania de antes de la Primera Guerra Mundial, sin embargo tampoco se distinguen ni se mencionan judíos o nazis, lo cual contribuye a complicar más aún el dilucidar el porqué de las cosas al final.

No obstante, tras una reflexión posterior, probablemente tanto la lentitud como el dejar múltiples dudas y otros detalles sea una forma de darnos tiempo y hacernos justamente reflexionar... porque si nos lo dan todo resuelto nos quedamos a gusto pero no pensamos más; y así uno se da cuenta de que todo ese ambiente de opresión religiosa y de las clases altas es el que va creando un odio en generaciones que desembocará en la guerra.

 

    "Que se mueran los feos", de Nacho García Velilla, me la esperaba más de risa que de amor y es más bien al revés. Y en cualquier caso bastante pasable.

 

    "El escritor", de Roman Polanski. Sosa y con unos cuantos detalles inverosímiles que le restan consistencia.

 

    "La cruda realidad", de Robert Luketic. Entretenida... lo cual ya es bastante decir para este tipo de películas en las que es bastante habitual encontrarse con bobadinas como chistes fáciles y hasta de mal gusto.

 

    "El reino de los cielos", de Ridley Scott. Bien hecha, pero lo que falla para mi gusto es la historia por algunas chorradas que tiene.

 

    "Seduciendo a un extraño", de James Foley, a mí no me sedujo. Da la impresión de que nos muestran fragmentos de la historia no por su interés para la misma sino por su capacidad para confundirnos y tratar así de sorprendernos al final.

 

    "Gomorra", de Matteo Garrone. Había leído el libro hace meses y me pareció interesante, pero la película me parece más bien aburrida. Se agradece que no se recreen en la violencia, cosa que temía, pero el enfoque de la película parece como de reportaje periodístico a veces... y como reportaje le falta información y como película le falta gancho y ritmo; hay unas cuantas escenas en las que lo largas que son o éstas en sí mismas no aporta nada. Una película sin profundidad, una pérdida de tiempo más bien.

 

   "La pantera rosa 2", de Harald Zwart. Se ve que el cambio de director y guionistas respecto a su predecesora no fue un acierto; al menos a mí me gustó muchísimo menos.

 

    "La vida secreta de las palabras", de Isabel Coixet. Título enigmático que sugiere algo distinto de lo que nos encontramos; así que el título es un artificio que suena muy bien pero no hace fe al contenido. Más de media película me aburrió y por momentos incluso me pareció una chorrada, pero al final se torna interesante y hasta emotiva. Se puede ver.

 

    "Ciudad de Dios", de Fernando Meirelles. Interesante por cuanto está basada en hechos reales, pero tampoco me pareció gran cosa.

 

    "Bladerunner", de Ridley Scott. Ya he hablado de ella por ahí atrás, pero de otras versiones. La última que he visto es precisamente la original, del estreno internacional. La primera versión que había visto si no me equivoco (y espero no equivocarme, porque entonces igual me equivoco con parte del comentario que sigue) es la del Montaje del Director y no me había gustado entre otros motivos porque no entendí algunas cosas (Me gustó mucho, eso sí, la del Montaje Final). Eso ocurre también en esta versión; la voz en off, como de narrador, explica algunas cosas que quizás así se comprenden mejor que en las otras dos versiones, pero hay un detalle por el que tanto ésta como la del Montaje del Director para mí son descartables... de hecho es algo que considero claramente un fallo. Es el detalle, importante, del unicornio de papiroflexia que sale al final; en el Montaje Final se encuentra su explicación porque antes nos han mostrado un sueño del protagonista; en estas otras versiones se queda como algo incomprensible. Si no habéis visto BladeRunner, e incluso si la habéis visto pero en sus versiones "malas", ved la versión "El Montaje Final".

 

    "Perdona si te llamo amor", de Federico Moccia... mismo autor del libro del mismo título y que fue "best-seller", motivo por el que me dio por ver la película; pero no me gustó apenas.

 

    "Cuento de Navidad", de Robert Zemeckis; otra versión más, de animación, del cuento de Charles Dickens... quizás la mejor que he visto pero algo lenta y con cierta sobreactuación sobre todo al final.

 

    "Regreso al futuro", de Robert Zemeckis (Aún no la había visto, no). Entretenida.

 

    "El equipo A", de Joe Carnahan. Tengo buenos recuerdos de la serie. La película no me ha gustado.

 

    "The girlfriend experience", de Steven Soderberg. Es en cierto modo un reportaje más que una película, pero se queda uno con la impresión de haber perdido el tiempo, pues le falta información y profundidad.

 

    "Conocerás al hombre de tus sueños", de Woody Allen. Vale para pasar el rato.

 

    "Origen", de Christopher Nolan. ¿Veis los cuadros abstractos, que por mucho que los miremos no sacamos nada en claro pero que le vienen muy bien a algunos para hacerse los intelectuales? Pues ésto es como eso pero en película. En principio la propuesta parece al menos original e imaginativa, pero sencillamente me pareció una chorrada. Quedo prevenido ya de este director, cuya filmografía deja bastante que desear aunque tenga mucho presupuesto.

 

    "Novia por contrato", de Tom Dey. Me tocó verla anoche en la tele, porque así lo quiso mi novia. Es un esfuerzo que me toca hacer de vez en cuando el ver películas de éstas ;-). Lo mejor que puedo decir de ellas normalmente es, si es el caso, que no me hayan aburrido. Y bien... ésta no me aburrió, aunque ya nada más empezar se sabía perfectamente cómo iba a acabar. (11-1-2011)

 

    "Historias de San Valentín", de Garry Marshall. Otra de esas películas más bien para chicas, sin ánimo de ofender. Lo que no me gusta de ellas es que a menudo pasan el límite entre lo romántico y lo empalagoso, entre lo gracioso y lo estúpido, entre lo bonito y lo artificioso. Esta película comete varios de esos "errores"....

 

    "Un ciudadano ejemplar", de F. Gary Gray. Creo que es una de las películas más peliculeras que he visto. Me gusta su mirada crítica al sistema judicial, en el que a menudo parece que las leyes y/o sus aplicaciones están para atenuar las culpas de los delincuentes en vez de para realmente hacer justicia; pero las exageraciones de la películas van tan in crescendo que su mensaje casi se pierde en el esperpento.

 

    PELICULÓN = "Avatar", de James Cameron. Ahora (15/1/2011) ví la Edición Coleccionista, en la que hay 16 minutos adicionales a la versión inicial; de ellos lo más destacado es un inicio alternativo en la Tierra... que viene bien al menos para que quede un poco justificado el porqué el protagonista aparece en Pandora, en medio de una tecnología suprema, con una silla de ruedas peor que algunas de las que tenemos ahora. /Son tres horas pero se pasan más rápido que un cuatro de hora de muchas otras películas. Aventuras, acción, amor, visualmente preciosa, emocionante, ... lo tiene casi todo, y encima mensaje: el del respeto por la naturaleza y por otras culturas. /Cada vez que me acuerdo de que no se llevó el oscar a mejor película me parece una blasfemia, pero "Avatar" tuvo la mala suerte de coincidir el año en que a los de los oscar se les ocurrió que había que reivindicar el papel de la mujer en el cine por encima de una votación objetiva... cosa que podían haber hecho bien a gusto dando a Katherine Bigelow como mejor directora y hubiera quedado muy bien, ciertamente, pues "En Tierra Hostil" es una buena película y "Avatar" seguramente es más cosas de técnicos que de dirección, pero lo de Mejor Película no se entiende que no fuera para "Avatar". En fin....

   ¿Estarán más acertados, una vez más, en los Globos de Oro que en los oscar este año? Veré los Globos de Oro por primera vez en directo y ya comentaré mis impresiones. Saludos.

 

   (17/1/2011)   Iba a escribir  aquí nada más concluir la Ceremonia de Entrega de los Globos de Oro, pero acabó a eso de las cinco y cuarto y estuve "luchando" contra el sueño desde las tres, así que me dormí nada más acabar la gala. /El paseo por la alfombra roja es como el de los oscar; lo que es la gala cambia bastante para los asistentes, que están dispuestos en mesas y pueden comer y beber, pero poco en lo que es el reparto de premios y para lo que vemos nosotros. Y cambia algo para nosotros pero por motivos que no tienen que ver con esa disposición de los actores y compañía; cambia porque aquí no hay actuaciones musicales ni nada, solo reparto de premios y algunos comentarios del maestro de ceremonias, presentadores y premiados. /En general es como menos emocionante todo que en los oscar, pero lo que menos me gustó es que aquí se reparten premios también a series de televisión, cosa que a mí no me interesa (A ver si metieran ahí "Harry Potter" y otras series que nos cuelan en el cine... más largas que algunas series que cuentan como tales). Así que es posible que esta primera vez que veo la entrega de los Globos de Oro en directo sea también la última. /Bueno, pues a ver si sale en DVD ya "La red social" y la veo, que también es la favorita para los oscar y este año no parece haber nada extraño o externo que vaya a impedir que gane la favorita.

 

    "Millenium 1. Los hombres que no amaban a las mujeres", de Niels Arden Oplev. Un buen guión adaptado, la película está bien.

    "Millenium 2. La chica que soñaba con una cerilla y un bidón de gasolina", de Daniel Alfredson. (¡Vaya con el título!) La película me gustó menos que la primera; me parece menos creíble. El libro lo había empezado a leer y lo abandoné porque no me enganchó.

    "Date Movie", de Aaron Seltzer. Cometí el ERROR de alquilarla. Es una payasada mayor que las que grababa yo con los amigos por pasarlo bien solo que éstos tienen más pasta.

    "Scoop", de Woody Allen. Entretenida.

 

    "Nine", de Rob Marshall. Un musical con música que no engancha y guión flojo flojo.

 

    "Diario de una ninfómana", de Christian Molina. El ser española lo siento pero es una cosa que a menudo me echa para atrás de ver una película. Pero de esta me picaba la curiosidad por el título. Error. Lo importante de la historia son cosas que perfectamente podrían ser de una NO ninfómana, así que de entrada es un engaño. Y aparte de eso, es una película más de esas que dejan en entredicho la calidad de nuestro cine.

    "American Playboy", de David Mackencie. No es una comedia, como pudiera parecer. Vale para pasar el rato.

    "Ocean´s 13", de Steven Soderbergh. Tan inverosímil, pedante, prepotente y chulesca que no resulta ni entretenida.

    "El buen pastor", de Robert de Niro. Leí el argumento y tenía buena pinta, pero definitivamente Robert de Niro es mejor que se dedique solo a actor. La película es larga de por sí, pero encima es tan aburrida y a menudo incomprensible que la tuve que ver de dos veces.

 

    "Gru. Mi villano favorito"; animación de Illumination Entertainment. Regular.

 

    "El mal ajeno", de Oscar Santos. En mi opinión, una chorrada.

 

    28/2/2011. 5:40. Una de las ceremonias de entrega de los oscar más espesas. Creo que es difícil ser más soso como maestro de ceremonias que James Franco. Anne Hathaway aceptable, pero ha sido una gala deslucida.

 

    "Kick-Ass", de Matthew Vaughn. Lo que parece ser una parodia de una película de superhéroes, se va tornando serio y me pareció una original combinación. Entretenida.

 

    "La red social", de David Fincher. No está mal, pero que ésta fuera una de las favoritas para ganar el oscar a mejor película dice poco del resto del cine de 2010.

 

    "Los seductores", de Pascal Chaumeil. Entretenida.

 

   "Gandhi", de Richard Attenborough. PELICULÓN. La había visto antes, pero repetí. A priori la película podría parecer un tanto espesa, aunque está muy bien hecha, pero hay que verla pensando en lo que es: una especie de biografía de una persona grandiosa (decía Einstein que "A las generaciones futuras les costará creer que una persona así, de carne y hueso, caminara una vez sobre la Tierra"), lo cual la hace muy interesante. Por cierto, que el director es el hermano del naturalista David Attenborough. La película tiene la marca del mayor número de extras en una escena: alrededor de 300.000 en la recreación del entierro de Gandhi. Marca difícilmente superable porque además ya hace tiempo que para estas cosas se tira de digitalizaciones.

 

    "Sin compromiso", de Ivan Reitman. Unas pocas risas y unas cuantas trivialidades, cursilerías, inverosimilitudes, ..... Y una cosa que me molesta mucho, por innecesaria: algunos guiños al tonteo con marihuana, poniéndolo como algo "guay".

 

    "Come, reza, ama", de Ryan Murphy. Lenta y aburrida. Creo que está enfocada para mujeres con una crisis existencial; lo que es a mí, no me aportó ni entretenimiento.

 

    "MegaMind" (Animación DreamWorks). Entretenida.

 

    "Marnie, la ladrona", de Alfred Hitchcock. Buenas interpretaciones y poco más, porque a pesar de ser del gran Hitchcock falla la dirección en algunos aspectos y desde luego la producción (aunque ésta se podría perdonar si fuera también un buen guión y una buena dirección) con decorados pintados e imágenes superpuestas que salta a la vista que lo son.

 

    "Los siete magníficos", de John Sturges. Me parece una película muy simple, por mucha fama que tenga.

 

    "El discurso del rey", de Tom Hooper. El argumento no da para mucho y la película es más sosa que otra cosa. Un aprobado raspado ¿Cómo es que ganó el oscar a mejor película? Bueno... entre otras cosas 2010 no fue un año especialmente bueno en cine.

 

    "Midnight in Paris", de Woody Allen. 5 estrellas en "Cinemanía" y una crítica llena de alabanzas me hicieron creer que iba al cine a ver un peliculón; aunque con cautela, pues una de las alabanzas era que Woody Allen con esta película volvía a ser el de antes... como si el que venía siendo últimamente no fuera de hecho un mejor Woody Allen que el paranoico de antaño. Bueno, pues debo recordarme a mí mismo que no debo hacer caso de las críticas (aunque ¿De qué fiarse entonces?) o al menos de una sola crítica, porque esta película tiene lo peor del Woody Allen de antes y lo peor del moderno: del moderno, ese mal gusto al escoger la banda sonora de la película, con una música repetitiva hasta el aburrimiento y en ocasiones empalagosa ("Vicky Cristina Barcelona" me pareció entretenida pero con una música absolutamente insoportable, creo que lo peor que he escuchado en una película); y lo peor del Woody Allen de antaño: una película paranoica, en la que uno no sabe al final si lo que vemos son las alucinaciones de un protagonista loco de atar, sus sueños o sus fragmentos del libro que escribía. Y en cualquiera de los casos todo ello para plasmarnos simplemente ese "Cualquier tiempo pasado fue mejor" de una manera en la que hay que vérselas para captar el mensaje, hay que ir con cafeína en el cuerpo para no dormirse y hay que haber pagado cerca de diez euros para no salirse del cine tras media película en la que uno ya ve que no hay sustancia.

 

    "¿Cómo sabes si...?", de James L. Brooks. ¿Como sabes si...? ¿QUÉ? Me pregunto yo. Me entretuvo un poco la historia de la protagonista... hasta que confluyó con la del protagonista. En resumen: Otra de esas comedias románticas con todo lo malo de las comedias románticas prescindibles.

 

    "Harry Brown", de Daniel Barber. Regular.

 

    "Todo lo que siempre quiso saber sobre el sexo pero nunca se atrevió a preguntar", de Woody Allen. 7 historias independientes con algunos momentos divertidos pero en general una chorradilla.

 

    "Primos", de Daniel Sánchez Arévalo, regulín regular. Lo peor es esa insistencia de muchas comedias de poca monta con querer hacer gracia a base de simples referencias al sexo y muchas palabrotas. Por suerte hay algo más que eso, pero no es gran cosa.

 

    "Cisne negro", de Darren Aronofsky. Mucho se comentó de esta película especialmente por las excelentes interpretaciones que contiene, pues lo son. Sin embargo la historia no me pareció gran cosa y el enfoque que se le da, con ese odioso juego de tratar de confundir al espectador mezclando la realidad con lo que se supone que ve una mente perturbada, me parece perturbador. Me resultó casi hasta desagradable.

 

    "Torrente 4", de Santiago Segura. Es definitivamente el entierro de la saga, tras una tercera parte desafortunada y esta cuarta que no tiene nada más que chorradas y apenas arranca unas pocas risas.

 

    "Los pitufos", de Raja Gosnell. Entretenida y punto, tampoco se le puede pedir más. Hubiera preferido un desarrollo en el bosque, más pitufero que en ciudad. La ví en 3D, que ya era hora que llegara (lo hizo hace pocas semanas) a Ponferrada. No se puede comparar al Imax 3D, desde luego, pero a mí me gusta cómo se ve también este 3D de cine normal... es visualmente más bonito, aunque en los barridos de cámara se ve todo borroso y en algunas películas acaba uno un tanto harto de eso.

 

    "Más allá de la vida", de Clint Eastwood. Si no fuera de Clint Eastwood no creo que la hubiera visto, porque hubiera pasado desapercibida por los medios de comunicación y porque no soy yo muy de esoterismo (mejor dicho, no soy nada de esoterismo). Pero tuve curiosidad por ver qué nos proponía el bueno de Clint. Y bueno, pues es una película del montón en la que además me pregunto a santo de qué nos sueltan una parte de la historia en francés con subtítulos. Es un intento más de acercamiento, como tantos otros inclusive ese de que vamos para el cielo, a lo que ocurre tras la muerte... que es algo en lo que no se puede saber si pasa algo o no pasa nada, ni si pasa algo qué será.

 

    "Mi nombre es Harvey Milk", de Gus Van Sant. Película aceptable basada en una historia real de una de esas personas que luchan por mejorar el mundo incluso a costa de su vida, en este caso luchando por los derechos de las personas homosexuales.

 

    "Hotel Ruanda", de Terry George. Buena película, basada en hechos reales, sobre un hotel convertido en refugio durante el genocidio ruandés de 1994... en el que la actuación de las potencias europeas dejó mucho que desear.

 

    "Superagente 86: La película", de Peter Segal. Vale para pasar el rato.

 

    "Ahora los padres son ellos", de Paul Weitz. Al no haber visto las anteriores películas de la saga probablemente me perdiera alguna cosa de ésta, pero tampoco me aburrió.

 

    "El santuario", de Alister Grierson. Del productor de "Avatar", James Cameron, e "inspirada en hechos reales", decía la promoción de la película... y ya nos tienen enganchados. Luego es una película del montón y luego te enteras que la inspiración en hechos reales es como si nos dicen que "Avatar" también está inspirada en hechos reales porque en unos carnavales vieron a uno pintado de azul y con rabo... pero es igual, ya cumplieron su objetivo que es que gastemos en verla.

 

    "La boda de mi mejor amiga", de Paul Feig. Tengo que confesar que en esta ocasión descargué la película de internet, del famoso "Megaupload"; porque aparte de que ésta ya no está en el cine, me apetecía ver una película y no eran ni horas ni en todo caso había ganas de ir al videoclub... pues el más cercano me queda a casi 30 km. Tuve que descargarme también subtítulos, porque por algún error algunos fragmentos de la película estaban en versión original. Pero bueno, la cosa es que me reí bastante. Aunque es un género en el que muchas veces nos ponen "más de lo mismo", ésta es una comedia-romántica más que aceptable.

 

    20/9/2011.      Voy a ver las películas que me faltan de mi director preferido, Steven Spielberg... del que, por cierto, tengo escrito un artículo en la sección Miscelánea de esta Web. Solo me faltan 4 de las consideradas de cine... quedan fuera por tanto "Algo diabólico" y "El diablo sobre ruedas", hechas para TV. Esta última creo recordar que sí la ví de pequeño y creo recordar que me pareció que estaba bien... pero bueno, vamos a las películas películas: Me faltan "Loca Evasión", "1941", "El imperio del sol" y "Always". Bueno, "1941" ya no me falta porque la ví anoche. Se ve que había dinero, pues Spielberg había encadenado antes dos grandes éxitos con "Tiburón" y "Encuentros en la tercera fase" (ésta para mi gusto no es gran cosa), pero es un desperdicio de dinero: La película es una auténtica paquetada; se supone que es de risa pero hay que estar de muy buen humor para siquiera sonreir con ese humor tan tontorrón.

 

    "El imperio del sol", de Steven Spielberg. 147 largos e isulsos minutos.

 

    "Always", de Steven Spielberg. Si tuviera que hacer una crítica más extensa diría algunas cosas, pero como no es el caso ni me apetece... pues nada, que no hubiera echado de menos no haber visto esta película.

 

    "Solo una noche", de Massy Tadjedin. Vale para pasar el rato y hasta para reflexionar sobre la infidelidad.

 

    "Con derecho a roce", de Will Gluck. Tan previsible como el 95% de las comedias románticas, con tantos tópicos como la mayoría de ellas... pero entretenida, como parte de este tipo de películas.

 

    "Loca evasión", de Steven Spielberg. Es el filme que me quedaba por ver de mi director preferido. Regular.

 

    "Buried", de Rodrigo Cortés. Original, pero esperaba más intensidad de suspense. Claro que lo que más me fastidió es [Seleccionar texto para seguir leyendo quien quiera saber el final] que acaba mal... y creo que las películas deben enseñarnos algo y/o entretenernos; y ésta no nos enseña nada y en cuanto al entretenimiento pues lo pongo en duda, porque toda la película está uno pendiente de cuándo y cómo acabará, por eso el desenlace es especialmente importante... y que nos deje mal pues no me parece un buen final.

 

    "Piratas del Caribe 4. En mareas misteriosas", de Rob Marshall. Ya me había dado cuenta de que esta saga cumple con aquello de que segundas partes nunca fueron buenas... y así a cada cual peor. Me animó verla el que ésta tiene parte de ambientación española y un par de actores españoles, pero el argumento es una chorrada y lo peor es que es de esas películas que nos tratan como a imbéciles al pensar que nos lo tragamos todo: soldados ingleses que parecen deficientes mentales al intentar atrapar a Sparrow, una sirena que no se sabe porqué llega en determinado momento con dos cálices que habían tirado antes, la protagonista que protesta por quedarse en tierra pero no hace nada por subirse a la barca, .... Una de esas películas pensadas exclusivamente para sacarnos los cuartos a base de propaganda y no de haber hecho algo bueno.

 

    "El desafío: Frost contra Nixon", de Ron Howard. Cuidada y buenas interpretaciones, pero es que no da para mucho el asunto.

 

    "Al final del camino", de Roberto Santiago. En parte regularcilla, pero en general más bien malilla.

 

    "Los impostores", de Ridley Scott. El título sugiere otro tipo de película; pero lo peor es que, aunque consigue ir manteniendo cierto interés, es muy poco consistente el desenlace y decepciona.

 

    "American Pie: El libro del amor", de John Putch. No fue fácil soportar esta tontería hasta el final. Debería al menos indicar "No recomendada para mayores de 15 años".

 

    "Las aventuras de Tintín: El secreto del Unicornio", de Steven Spielberg. "Tintín" es uno de mis cómic preferidos, así que verlo en película tiene su cosa para mí. Por ejemplo de "Astérix", que es mi cómic preferido, no me he atrevido a ver las películas que han hecho con personas; me parece como un sacrilegio. Pero "Tintín" la han hecho digitalmente, así que "pallá" fuí. La ví en 3D porque a la hora que podía no había sesión normal... el 3D de cines convencionales (otra cosa es el Imax 3D) no está mal pero tampoco me da más, y de hecho en esta película no aporta nada.... Bueno, pues estéticamente me gustó, con esa especie de mezcla entre la "línea clara" de los cómic y lo real. Lo que no me gustó es la película en sí. Le falta chispa, ritmo, intensidad. Me aburrió. Y encima es de esas que acaban a medias.   ///   PD: Al ver la película me chocó por ejemplo eso de que Tintín entrara en una casa negligentemente; pensé -ese no es el estilo de Tintín-. Y no lo es. Apenas me acordaba del cómic pero al releerlo he comprobado que la película tiene el mismo título que el cómic pero es radicalmente distinta de éste... para mal, porque es mucho más gracioso y entretenido el cómic.

 

    "Carta blanca", de los Farelly. Entretenida.

 

    "Pan negro", de Agustí Villaronga. Mucha buena crítica y poca chicha; comienza intrigante pero se va diluyendo en la confusión que además parece que buscan a propósito... al final uno no sabe quién miente y termina uno simplemente confuso.

 

    "Bad teacher", de Jake Kasdan. "Bad" película.

 

    "Super 8", de JJ Abrams. Aunque prometía, le falta de todo. Regularcilla.

 

    "El origen del planeta de los simios", de Rupert Wyatt, está bien.

 

    "El gato con botas", de Chris Miller. El tráiler de la película que había visto antes de otra película en el cine tenía una pinta excelente... pero resulta que, a veces es al revés pero, en este caso la película estropea el tráiler. Sí, resulta que el tráiler trae todas las gracias de la película y sorprendentemente incluso alguna que no tiene la película. La historia deja bastante que desear y termina de estropearla ese ridículo huevo con cara de humano. Y las risas... las risas están en el tráiler, no en la película. Tráiler para guardar, película para olvidar.

 

    "Bambi", de Walt Disney. Creo que ya la había visto, pero lo único que recordaba de ella son algunos fragmentos de los que dan a veces en anuncios y demás. La cosa es que por diversas circunstancias empecé (bueno... tras lo de las uvas y las consiguientes felicitaciones y hacer la foto de fin de año del bar y colgarla en las redes sociales) el año 2012 viendo "Bambi" ¡Qué cosas!

    El argumento es tan sencillo que a pesar de ser corta se ve que quisieron aumentar el metraje alargando algunos detalles que no aportan nada. Pero tampoco pasa nada por eso. La única falta que le saco es que algunos diálogos están sobreedulcorados... no tanto por lo que dicen como por cómo lo dicen; me pregunto si ocurre así en la versión original.

    Está claro que es para niños, pero justamente por eso me parece más loable esta película que seguramente ha conseguido más por el respeto a los animales que montones de discursos. En general, la naturaleza le debe muchas gracias a Disney... aunque por desgracia aún queda mucho por andar.

 

    16/1/2012. Trasnoché para ver en directo la ceremonia de los Globos de Oro. Es la segunda vez que lo hacía y puede que la última, porque estas cosas no son muy divertidas de por sí y como en los Globos de Oro dan también premios a series de TV... pues a mí eso ya me duerme y la cosa no mejoró este año. En fin.... Parece que este año la favorita para los Oscar es "The Artist"; sin verla, lo siento pero prefiero que gane por ejemplo la de "Los descendientes", pues veo todas las películas ganadoras de Oscar a mejor película y no me apetece ver una película de cine mudo ¿A quién se le ocurre a estas alturas hacer una película en blanco y negro y muda? Me parece casi una aberración. Me pregunto además si no estará entre las favoritas a base de hacerse algunos los interesantes con ella al estilo de lo que ocurre con buena parte del "arte contemporáneo". Bueno... también puedo estar equivocado, desde luego, porque no están bien los prejuicios... pero si "The Artist" no gana el Oscar a mejor película finalmente, no seré yo quien la vea.

 

    No he visto de momento ni una de las películas nominadas este año al oscar a mejor película, así que poco o nada puedo opinar. Solo decir que este año han sido 9 las nominadas en esa categoría, porque establecieron que el tope son 10 pero solo consideran nominadas las que hayan obtenido al menos un 5% de votos.

 

    "Winnie the Pooh. La película". Infantil.   ///   "Johnny English returns", de Oliver Parker. Le han dado más profundidad a la trama; es más JamesBondiana que la anterior, pero también menos graciosa.   ///   Volví a ver "Náufrago", de Robert Zemeckis. Esta vez en Versión Original (subtitulada, eso sí, que mi inglés no da para tanto aunque leyendo me arreglo bien). Tiene su aliciente lo de ver las películas en VO, porque es la forma de ver la película tal cual es: con las entonaciones y otros detalles originales, pero por suerte los doblajes al español suelen ser excelentes. Bueno, pues nada, que sigo pensando que es una buenísima película y eso que la cosa no es fácil por la escasez de diálogos y personajes; es de esas películas donde se hace notar más aún un buen director y unas buenas interpretaciones.

 

    "Fantasía 2000" (Walt Disney). Algunos dibujos muy bien hechos y mucha imaginación, pero más bien aburrida... como ya ocurrió con "Fantasía".

 

    "Cómo acabar con tu jefe", de Seth Gordon. Vale para pasar el rato, sin más.

 

    "El árbol de la vida", de Terrence Malick. Otra vez me hicieron picar... las revistas especializadas en cine, con una de esas películas que sencillamente son raras pero que le sirven a los críticos para hacerse los interesantes hablando maravillas de ella. Cosa de media hora de la película son imágenes tipo documental, bonitas pero que no pegan ni con cola en la historia. Supongo que con esas imágenes el director quiere llamar la atención sobre la maravilla de "la creación", pero no encajan. Por lo demás, demasiado rollo para la "simple" aceptación religiosa de la muerte de un joven por parte de su madre.

 

    "Lo contrario al amor", de Vicente Villanueva. Un guión de andar por casa y una película de dejar en la estantería del videoclub.

 

    27/2/2012. Este año la gala de los oscar fue amena y para las 5:30 ya había acabado. El presentador, Billy Crystal, estuvo normalito pero tampoco aburrió. Se suprimieron canciones y se limitaron de manera efectiva los discursos. Este año el productor de la gala fue un cineasta, y se notó.

    Meryl Streep logró su tercer oscar en su nominación 17. Christopher Plummer, con 82 años, ganó el oscar a actor de reparto siendo el de mayor edad en lograrlo.

    La francesa "The Artist", en blanco y negro y muda, es la primera película no anglosajona en lograr el oscar a mejor película y la segunda película muda de la historia en lograrlo (la otra fue "Alas", la primera de la historia de los oscar). Ganó además otros 4 oscar (de un total de 10 nominaciones) entre ellos mejor director y mejor actor. Habrá que verla, aunque me temo una paquetada porque a veces en los oscar parece que simplemente se quieren hacer los interesantes, y ya he leído que la película tiene un guión normalito solo que sorprende por su formato.

 

    29/2/2012. Tanta desconfianza como tenía hacia "The Artist"... y tras verla solo se me ocurren elogios. Extraordinarios actores, incluyendo el perrito. Me rindo ante el carisma de los dos protagonistas; Jean Dujardin tiene una expresividad fuera de lo común. La historia es muy buena y llega a emocionar. El blanco y negro le da el toque que necesita una película así. En cuanto a que sea muda (bueno, excepto por unas pocas frases al final) tengo más reticencias; supongo que la película bien podía haber sido hablada, pero ¿Tendría el mismo encanto? No lo sé, lo cierto es que así es una película que a pesar de su aparente antigüedad, le da un toque original y fresco al cine actual.

    Por cierto, que era la primera vez que iba solo al cine. No es fácil encontrar a alguien dispuesto a ver una película así, pero ¡Cuántas buenas películas se pierden quienes huyen del blanco y negro... y hasta de lo mudo!

 

    Cogí una remesa de cinco películas en el videoclub, de las que había oído hablar bien... y a cada cual más ñoña. Bueno, la de "El luchador", de Darren Aronofsky, no está mal. "Pequeña Miss Sunshine", de Jonathan Dayton, una chorrada. "Un franco 14 pesetas", de Carlos Iglesias, adolece de ese toque del cine español que hace que parezca que en vez de cine (me refiero al típico cine americano, con sus edulcoraciones... a menudo surrealistas pero que son las que le dan ese toque que hace que el cine nos evada de la realidad o nos transporte de verdad a otra realidad) estamos viendo una grabación de andar por casa; encima, me hizo añorar más esa sociedad civilizada del norte de Europa que parece que aquí aún no ha llegado del todo, cuando por allá arriba lleva ya medio siglo. "A propósito de Schmidt", de Alexander Payne, tan poca cosa. "Up in the air", de Jason Reitman; personajes y guión desdibujados.

 

    14/3/2012. Anoche volví a ver "La vida de Brian", de Terry Jones, esta vez en versión original subtitulada en español. Al tener que ir leyendo, algunas bromas pierden la espontaneidad un poco, pero aún así me siguió pareciendo una película muy divertida.

    16/3/2012. Ví también las escenas eliminadas y el documental "La historia de Brian", de la edición especial 30 aniversario. Es interesante el documental y lo recomiendo.

 

    "Noche loca", de Shawn Levy, tiene una primera parte entretenida y una segunda que se desfasa demasiado para mi gusto.

    "Monsters", de Gareth Edwards. No sé dónde leches leería yo que era una buena película, pero me pareció simplemente sosa... de esas con un guión con unos cuantos momentos en que se paran demasiado en diálogos o detalles insignificantes como para hacer metraje.

    Ví lo que me faltaba (cosa de media hora del principio) de "El señor de la guerra", de Andrew Niccol, y definitivamente me parece una buena película.

 

    "Cena de amigos", de Daniele Thompson. Regular.

 

    "No habrá paz para los malvados", de Enrique Urbizu. La reciente gran triunfadora de los premios del cine español... y creo que buen exponente del porqué el cine español en general no acaba de calarnos: está llena de secuencias innecesarias, que o bien sencillamente no aportan nada o bien son más largas de la cuenta. Ejemplo: la conversación por teléfono de la jueza con su familia ¿Qué pinta eso en la película? / En fin... la película es pasable, sin más.

 

 

    11/4/2012. Un par me mensajes que mandé a la sección de opinión de la revista Fotogramas (acogidos en el "Consultorio: Mr. Belvedere" en el número 2023 de Fotogramas, en mayo de 2012 en las páginas 62 y 63):

 

    SOBRE EL CINE ESPAÑOL

   Sé que llego tarde para hablar de "No habrá paz para los malvados", pero es que aún la ví en DVD ahora y lo que voy a decir es atemporal. Me sirve la reciente gran triunfadora de los premios del cine español como perfecto exponente de lo que yo creo que es el problema del cine español serio para que no acabe de llegar al gran público.
   Se puede estar zapeando y parar en un fragmento de una película que nos resulte desconocida, y detectar casi sin margen de error si es española en cuestión de unos cuantos segundos. Como yo digo: es que se ve que es una película "de andar por casa". Y ojo, que sé que hay grandes películas españolas y reconozco que poco a poco vamos mejorando... pero a lo que iba, que es lo que ocurre de manera bastante generalizada en nuestro cine: el uso de secuencias innecesarias, que o bien son más largas de la cuenta o bien sencillamente no aportan nada. Un ejemplo, de la película mencionada: la conversación telefónica de la juez con su familia. Y como eso, montones de secuencias....
   Y ahora la gran pregunta ¡¿Qué pintan ese tipo de escenas en las películas y por qué abundan tanto en el cine español?!

 

   CRÍTICOS DE CINE

   A menudo me pregunto por el qué hace falta para ser crítico de cine. Me lo pregunto al menos cada vez que unas excelentes críticas me han llevado a gastar dinero en ver una película y luego resulta que ésta "no hay por dónde cogerla". Pienso que no cualquiera puede ser crítico, que hay que haber visto mucho cine y saber mucho de cine para tener un buen criterio... y está claro que cada uno tiene sus gustos y los de un crítico en particular no tienen porqué coincidir con los nuestros. Pero si fuera tan sencillo como eso no existirían los críticos porque no tendrían utilidad. Un crítico debe orientar, pero entonces ¿Por qué las opiniones de los críticos tan a menudo nos parecen equivocadas?
   No sé si es por hacerse valer, por distinguirse de lo que pudiera decir cualquier otro, pero es casi generalizado que los críticos sobrecarguen de artificios lingüísticos sus comentarios... y es muy frecuente que resulten pedantes y poco claros. A menudo probablemente cogen una película como "El árbol de la vida", que es de las que "no hay por dónde coger" en opinión de absolutamente todas las personas con las que he hablado, justamente para eso: para distinguirse y "darselas".
   "inspira una coyuntural ampliación del campo de batalla en esta versión de Chris Renaud, cuyos colores de síntesis refulgen..."   /   "actúa como metonimia y caja de resonancia de una Europa secreta"   /   "un thriller geométrico"
   Bueno, no sigo buscando artificios y pedanterías, la cosa es que sabemos lo que quieren decir las palabras pero a menudo no tanto la disposición de éstas que le dan los críticos. A menudo leemos críticas y luego aún nos estamos preguntando qué habrán querido decir y de qué va la película.
   Sé que deben ser benevolentes con las películas, especialmente las españolas, para que vayamos al cine y para que las alquilemos... y no sé si por eso juegan también a la ambigüedad, a no ser claros en los juicios, pero entonces ¿Dónde está su función de orientarnos? ¿O es que para ser crítico hay que ser pedante? (Con perdón)

 

  

    "Contagio", de Steven Soderberg. Me gustó que no es sensacionalista ni "peliculera", es casi como un reportaje sobre cómo podría ser un caso real de epidemia global. Creo que la palabra para definir la película es "interesante".

   

    "In time", de Andrew Niccol. Vale que el argumento de partida es absurdo, pero al menos se pedía que la película fuera entretenida... y ni eso. Es una de las peores películas que he visto. Es mala, afirmado categóricamente; porque no es ni cuestión de gustos, es que es de esas que nos toman por tontos y que ni se molestan en tratar de hacer medianamente factibles las cosas... encima con errores garrafales como que el protagonista llega al casino con poco más de un siglo de tiempo y se pone a jugar con más de dos siglos aparecidos de la nada. Hasta las actuaciones están sobradas de aire chulesco y faltas de buena interpretación.

 

    "Perdona, pero quiero casarme contigo", de Federico Moccia. Solo para estados mentales sobrehormonados.

 

    "Pequeñas mentiras sin importancia", de Guillaume Canet. No me llegó a aburrir, pero o le sobran minutos (dura dos horas y media) o le faltan ingredientes.

 

    Volví a ver la primera de Harry Pottter, la de la piedra filosofal, y me resultó entretenida (en su día además me "hechizó" su estética y demás).

 

    "Cantando bajo la lluvia", de Stanley Donen y Gene Kelly. No cabe duda de que los protagonistas son unos artistas moviéndose, pero más allá de eso hay demasiado número musical en esta película, para mi gusto, que además tiene tanto de entretenido como de hasta ridículo por momentos. Por cierto, que me sorprendió el parecido del planteamiento de esta película con el de "The Artist", supongo que porque "The Artist" se inspiró en "Cantando bajo la lluvia"... pero para mí "The Artist" es un peliculón y "Cantando bajo la lluvia" una bonita canción y poco o nada más.

 

    11/5/2012. Me sorprendo a mí mismo, pero se ve que me ha dado por Harry Potter... supongo porque me hacía falta distraerme y es lo que coincidió. La cosa es que hace unos días ví por segunda vez la primera de la serie, como ya dije, y al poco empecé el primer libro (que casi tengo acabado y me está resultando entretenido [por cierto, con algunos cambios con la película pero no en lo más importante])... y en los últimos días he visto las 4 películas que me faltaban por ver. Solo la última la ví del tirón y es la que puedo decir que me entretuvo; las demás se me hicieron algo largas. El problema de la serie es que cada vez se hace más dramática, lo cual a mí no me va (prefería el factor aventurero y entrañable de la primera), y cada vez sorprenden menos sus juegos visuales y demás... y cada vez molestan más sus incongruencias como que a veces solucionan cosas con un simple toque de magia y otras veces para esas mismas u otras más sencillas, sin justificar porqué, hacen problemones. La penúltima sobre todo me parece más larga de la cuenta... supongo que había que estirar la serie para sacarle más rendimientos económicos....

 

    "Crazy, Stupid, Love", de Glenn Ficarra & John Requa. Esperaba más risas; es una película del montón.

 

    "El topo", de Tomas Alfredson. Una de esas películas que juegan a confundirnos o a que directamente no nos enteremos bien de lo que va pasando, y encima demasiado pausada.

 

    "Los descendientes", de Alexander Payne. No me pareció ni buena ni mala, ni entretenida ni aburrida; creo que lo más destacado de esta película es su banda sonora: cuando suena música sola es rallante y cuando cantan peor.

 

    "Drive", de Nicolas Winding Refn. ¿Robocop sin armadura? No, solo es que se les fue la mano con los movimientos chulescos y con la cámara lenta. ¿DVD defectuoso? No, solo es que la música a menudo no pega y los diálogos debe de ser que son algo cortitos los personajes y se tienen que pensar mucho lo que decir. La película parece una mezcla entre "Rain Man" y "Kill Bill" (aunque ésta no la he visto porque no sé si hay algo más que sangre), una especie de autista y muertes a lo bestia. Había oído hablar bien de ésta película cuando la ceremonia de los oscar, porque por lo visto había gente que se quejaba de que no hubiera tenido más nominaciones que una técnica al sonido... que también sobraba.

 

    "El Rey León" (Disney), de Rob Minkoff y Roger Allers. Volví a verla, esta vez en versión original con subtítulos en inglés... no es que sea un experto en inglés pero no se me da mal y cuando me perdía no había problema porque esta película ya la he visto más veces. Me encanta, siempre me hace reír y llorar (de tristeza y de alegría). Sigue siendo una obra maestra, por todo, desde la historia hasta la banda sonora.

 

    "Intocable", de Eric Toledano y Olivier Nakache. Detesto llegar a la película cuando ya empezó, aunque solo sea por unos segundos, y así me ocurrió con ésta en el cine, pero bueno... me esperaba otra cosa, ciertamente, y aunque no me pareció un peliculón sí que me pareció original y me eché unas cuantas risas. Vale la pena verla.

 

    Volví a ver "The Artist", la gran triunfadora de 2011, y... ya sin el encanto de verla en cine y la frescura inicial, pero me sigue pareciendo una buena película.

 

    "The Muppets", de James Bobin. "Los Pequeñecos" era mi serie preferida de niño, y los muñequitos éstos me caen simpáticos de por sí, pero esta película no está ni a media altura. Vale que sea infantil, pero no es ni siquiera ese el problema: el problema es un guión ñoño y un desaprovechamiento casi total de las gracias de las personalidades de los personajes: Animal pasa desapercibido, Gonzo tiene el tratamiento de un mero extra, etc.

 

    "J. Edgar", de Clint Eastwood. Tenía pinta interesante la vida del tipo ese, pero la película no lo es. Sencillamente aburrida.

 

    Volví a ver "Mary Poppins", esta vez en inglés con subtítulos en inglés (es que estoy con That´s English y además ver las versiones originales tiene su encanto). Creo que la película mejoraría con media hora menos de metraje, pero es de los pocos musicales soportables.

 

   Volví a ver "La Bella y la Bestia", de Disney, también en inglés con subtítulos en inglés; ésta me costó más que "El Rey León" seguirla correctamente. Eché de menos la simpatiquísima voz de Lumiere en español, aunque la de la señora Potts en español me cae hasta desagradable y en inglés (Angela Lansbury) mejora mucho. Genial película.

 

   "La invención de Hugo", de Martin Scorsese ¿Cómo puede semejante peñazo haber sido una de las favoritas en los oscar?

 

   "War Horse (Caballo de batalla)", del gran Spielberg. Bastante peliculera o algo empalagosa por momentos, y probablemente algo lenta también, se agradece mucho sin embargo la sensibilidad de Spielberg por la que no se recrea en crueldades. Vale para pasar el rato.

 

    "Sherlock Holmes. Juego de sombras", de Guy Ritchie. Igual es que tengo una idea de Sherlock Holmes que no es: mi idea es la de un personaje muy inteligente y con gran intuición. El de esta película es un drogadicto, supuestamente adivino y con buenas dotes de artes marciales, que se pasa la película entera con cara de tonto o de chulo y que a veces quiere hacerse el gracioso pero no lo consigue. Esté equivocado o no con lo que realmente es Sherlock Holmes, cosa de la que no puedo estar seguro porque no he leído ningún libro entero de este personaje, me parece esta película una soberana tontería.

 

    "La Dama de Hierro", de Phyllida Lloyd. Buena parte de la película se basa en la que se supone que es la vida actual de Margaret Thatcher, que bien podría ser la de otra persona con problemas mentales seniles... pero supongo que inciden sobre eso para darle dramatismo y no cargar demasiado con la cargante política; el resto trata, correcto, de su vida política. Se van mezclando escenas de una y otra fase de la vida de este interesante personaje y yo creo que hubiera preferido una sucesión más lineal. En fin, no es un peliculón pero tampoco me llegó a resultar aburrida... creo que principalmente gracias a la magistral interpretación de Meryl Streep (por cierto, el maquillaje es sublime). No tengo claro quién es mi actor preferido (salvo que entendamos "actor" como el englobe de actores y actrices), pero en cuanto a actrices lo tengo muy claro: ella. Es de esas actrices que lo borda todo, que llena la pantalla por sí misma.

 

    "Río" (Animación). Infantil y de argumento muy poco original.

 

    "Up" (Disney). La volví a ver porque leía y oía insistentemente que es una obra maestra y a mí no me había parecido para tanto. Y bien, me gustó más que la primera vez que la ví; algo tristona pero también entrañable, imaginativa y divertida. A mí no me parece una obra maestra pero está bien.

 

    "El gran golpe de los Teleñecos", de Jim Henson. No es precisamente infantil por el guión, pero tampoco me parece muy apropiada para adultos. Un tanto sosa.

 

    "Eternamente comprometidos", de Nicholas Stoller. Más larga que las típicas comedias románticas, pero vale para pasar el rato. Y unos cuantos ratos me he pasado luego viendo fotos de Emily Blunt... y eso que no es algo que me dé por hacer a mí el ver fotos de mujeres ni de coches ni ná, pero es que me parece una auténtica preciosidad.

 

    "Todos los días de mi vida", de Michael Sucsy. Tan ñoña como esperaba (o más), pero es de esas que toca ver al tener pareja ;-).

 

    "Dime con cuántos", de Mark Mylod. Ésta es para adolescentes muy adolescentes....

 

    "Una aventura extraordinaria", de Ken Kwapis. No es un peliculón, vale, pero me parece una historia (basada en hechos reales) emocionante.

 

    "El hombre que pudo reinar", de John Huston. Ni el título está bien, porque al que se refiere de hecho reinó. Había oído en la radio, en un programa de cine, que era una gran película; pero me pareció sencillamente una chorrada, aparte de unos pocos detalles graciosos. La película parece tener un tono de humor en medio de un drama, y la mezcla no está ni medio bien encajada.

 

    "Los Teleñecos y el Mago de Oz", de Kirk R. Thatcher. Un rollo, aunque ya la película original de "El Mago de Oz" no me gustó. Al menos pasé un rato bueno con el extra de las entrevistas de Pepe el langostino.

 

    "Shame", de Steve McQueen. Otra con la que me la clavaron los críticos de cine. Por mucho que se quieran hacer los interesantes, la película es simplemente rara y un peñazo; un ejemplo: para mostrar que canta la hermana del prota bastaría con mostrarnos un corte... bueno, pues no, nos tenemos que tragar la canción entera... lo cual no es moco de pavo teniendo en cuenta que probablemente es la canción más lenta de la historia del cine. En fin, no me enrollo más pero no se la recomiendo ni al enemigo.

   

    "Lorax. En busca de la trúfula perdida", de Chris Renaud. Colorido estupendo y gráficos originales, pero está claro que es infantil y además no pretende otra cosa en ningún momento y no entromete chistes para adultos. Creo de todas formas que para los niños sí es una buena opción y me encanta su mensaje ecologista.

 

    "Frankenweenie", de Tim Burton. Bien. Me gusta la estética de este tipo de animación y en este caso la historia está bastante bien y se agradece que no haya canciones.

 

    "Los Teleñecos van a Hollywood", de James Frawley. Infantil y punto. Creo que solo me queda una película de los Teleñecos por ver... y no sé si al final no me quitarán el gusto por estos personajes, que compruebo que está basado exclusivamente en lo que no son películas.

 

    "Un método peligroso", de David Cronenberg. Interesante a priori y tal vez de esas que es mejor ver solo para centrarse mejor en esos aspectos potencialmente interesantes... pero en fin, la ví acompañado y la encontré más aburrida que otra cosa.

 

    "Young Adult", de Jason Reitman. Ni fu ni fa.

 

    "Los Teleñecos en la Isla del Tesoro", de Brian Henson. Infantil y ya está. Lo que no sé es porqué todas las películas de los Teleñecos son tan infantiles cuando los programas son más para todos los públicos. Se pasa más risa con un extra de cinco minutos de los que acompañan en los DVD a las películas de los Teleñecos (genial Pepe el langostino), que con una película entera.

 

    "Hotel Transilvania", de Genndy Tartakovsky. Esperaba más risas y una historia más original; lo del chico pasota y medio idiota que conquista a la chica guapa desencantada de la vida ya está más visto que los telediarios. Aún así puede valer para pasar un rato.

 

    "Lo Imposible", de Juan Antonio Bayona. Ha sido tan bestial la campaña mediática con esta película, que cualquier cosa que fuera parecería poco. Con ese condicionante y el de saber de antemano que todos los componentes de la familia protagonista sobrevivieron al tsunami, la película pierde enteros. Sin embargo hay que decir que es una buena película. Está bien hecha y las interpretaciones son buenas, no sé si de oscar (supongo que nominación a mejor película sí tendrá al menos). Da una idea de lo sobrenatural que debió resultar todo aquello a las personas que lo sufrieron y es una suerte que no se detenga demasiado en grandes dramatismos... el ya haber escogido para la tragedia del tsunami a una familia que se salva entera es toda una declaración de buenas intenciones.

 

    "The Pelayos", de Eduard Cortés. Aunque quiera aparentar otra cosa por el título, digo que a ver si hacen la versión estadounidense para que esté bien....

 

    "Arthur Christmas. Operación regalo" (Animación), de Sarah Smith y Barry Cook. Me empezó gustando, pero en conjunto me parece del montón.

 

    "Ice Age 4. La formación de los continentes" (Animación). Infantil y poco imaginativa, el fin de una saga de éxito.

 

    "¡Piratas!" (Animación "stop-motion"). Una historia justita pero es un gusto ver este tipo de cine, el stop-motion, visualmente precioso y una auténtica obra de arte por su proceso de producción.

 

    "Prometheus", de Ridley Scott. Me había hecho a la idea, por las "críticas" leídas, que era una precuela de "Alien" pero con más profundidad de argumento y cierto contenido filosófico... y la tendrá, pero me pareció una paquetada. Cierto que la ciencia ficción pura y dura no es mi fuerte, pero si además se le añade el típico personaje pasota, chulesco y medio drogadicto inconcebible en cualquier hipotética misión seria pero que en las películas se ve mucho supongo que para darle en el gusto a cierto público joven... y si le añadimos exageraciones e inconsistencias y lo rematamos dejándonos con tantas preguntas como respuestas... ¡Para olvidar! Por decir algo bueno, bien ambientada y buenos efectos especiales (Insuficiente).

 

    "127 horas", de Danny Boyle. Lo primero que me preguntaba es si el suceso en cuestión (hechos reales) daría para una película, pero lo cierto es que me pareció entretenida y muy bien llevada.

 

    "Crepúsculo", de Catherine Hardwicke. "Sabía" que no me iba a gustar, pero tanto hablan de la saga que "tenía" que verla. Y efectivamente no me gustó, me parece simplemente una chorrada. Supongo que puede encajar bien en la mente adolescente de una chica (sin ánimo de ofender; yo también pasé por esa edad y me creía algo tras ver Robocop), pero me cuesta más entender que esta película tenga éxito a mayores edades... y aún me cuesta más entender que muchas chicas se tiren de los pelos por los protagonistas de estas películas cuando me parecen lo que se dice feos; claro que cada cual tiene sus gustos, pero también todos sabemos más o menos cuando un rostro es guapo, feo o del montón.... En fin....

 

    "Mi segunda vez", de Bart Freundlich. Todos los tópicos ya sobreusados en una película: mujer casada que al divorciarse se da cuenta de que se sentía atrapada, modosito que conquista a mujer por medio de sus hijos, dos que se dejan por una tontería y se dan cuenta luego de que no pueden estar uno sin el otro, etc.. Para olvidar.

 

    "Crueldad intolerable", de Joel Coen. Debí fijarme en el director antes de verla, en lugar de mirarlo después para comentar la película. Habrá que dejarlo en que no me gusta ese tipo de humor.

 

    18/1/2013. Volví a ver "Braveheart", por darle un buen estreno a un Home Cinema que instalé ayer mismo. Pocas películas hay que me anime a ver más de una vez, y algunas me gustan menos al verlas después de tiempo... pero ésta me sigue pareciendo un PELICULÓN y la música la escucho de vez en cuando aparte porque es excelente.

    Me dió por buscar qué hay de histórico y qué de peliculero en la historia de la película... y se sabe poco de William Wallace, pero es que, además, de las cosas que se saben de entonces en la película se cambian muchas y otras son sencillamente imaginarias. Independientemente de lo que haya de cierto, el guión es excelente y me parece un personaje admirable por poner los valores por encima de las posesiones y otras cosas incluso a costa de su vida.

 

   20/1/2013. "Phillip Morris ¡Te quiero!", de Glenn Ficarra. Una chorrada, más bien.

 

    "Las aventuras de Tadeo Jones", de Enrique Gato. Del montón. Una buena campaña publicitaria la ha colocado a la altura de las grandes en cuanto a expectación, y me alegro de que ocurra eso con una película española, pero no hay para tanto.

 

    "Los hombres que no amaban a las mujeres", de David Fincher. Más de los mismo respecto al libro y a la primera película, pero me dio por verla... y esta versión tiene un acabado como más profesional.

 

    "Good Bye, Lenin!", de Wolfgang Becker. Llega a hacerse simplemente absurda.

 

    "Qué Bello es Vivir"... ya he hablado sobre ella; la volví a ver (4/2/2013), esta vez en VO también como apoyo al estudio de inglés, y me volvió a emocionar.

 

    "Los fantasmas de mis ex novias", de Mark S. Waters. Creía haberla visto ya, pero consulté esta web ;-) y no la tenía apuntada... así que ´"volví" a verla; debe de ser que no la había visto entera. Bueno, pues para pasar el rato vale; el personaje que interpreta Michael Douglas me parece muy gracioso.

 

    "El amigo de mi hermana", de Lynn Shelton. De las de pasar el rato y punto.

 

    "El Nombre de la Rosa", de Jean-Jacques Annaud. La volví a ver con el encanto de verla en Versión Original. Me encanta la ambientación de esta película, aunque no me gusta que dé tanto protagonismo a lo de la Inquisición... en el libro no es tan así.

 

    "El lado bueno de las cosas", de David O. Russell.

Ahora estoy "delante de" la ceremonia de los oscar (00:30, 25/2/2013) de Canal+ y la película ésta la ví en el cine hace prácticamente un rato... la única que he visto de las nominadas a mejor película este año. Y me gustó bastante. Decir también que al fin he visto a Bradley Cooper en un papel en que no me da grima su perpetua y forzada sonrisa; aquí no va de guaperas y se le ve mucho más natural, mucho mejor. Buena película, una historia de amor distinta de lo habitual. Veremos qué da de sí esta noche de oscar....

    (6:15) La Ceremonia de los oscar 2013 no ha sido de las más aburridas, pero hubo demasiada canción para mi gusto. Por lo demás, como poco he visto de lo nominado poco más puedo opinar. Me llamó la atención que ganara a mejor director Ang Lee por "La Vida de Pi", película que no me tiene buena pinta ninguna; y me llama la atención que parece que haya algún tipo de reticencia a dar premios a Spielberg... quizás precisamente porque es "el señor del cine". Bueno, a la cama que ya va siendo hora.

 

    "Django desencadenado", de Quentin Tarantino. No es un peliculón, pero mola contemplar cómo se reparte justicia donde por desgracia no la hubo realmente. Junto con "Malditos bastardos" me permite cogerle cierto gustillo a Tarantino. Después de darle caña a nazis y racistas, si en la siguiente nos da el gusto de ver repartir leña a los maltratadores de animales me sumo a la legión de seguidores de Tarantino ;-).

    [Por cierto, parte de este comentario saldría publicado en la revista Fotogramas de Abril de 2013)

 

    "Argo", de Ben Affleck. No sé si la mejor película del año, aunque el oscar lo ganó... pero bueno me gustó, aunque ya digo que dudo que realmente fuera la mejor.

 

    "El diario de Noa", de Nick Cassavetes. Había oído hablar muy bien de esta película, principalmente a mujeres... y a mí no me pareció gran cosa. Con muchas películas, como con ésta, me pregunto por el concepto de romanticismo que tienen algunas.

"-¡Qué historia más bonita!-" me decían, pero aquí también hay cuernos y uno al que abandonan sin que parezca que lo merezca en absoluto.

Supongo que también habrá influido en que no me haya hecho mucha gracia el que a varios actores no les noto una gran actuación, empezando por Ryan Gosling, del que he visto dos películas como protagonista y las dos se las pasa enteras con la misma expresión de "creído guaperas dándoselas de misterioso" o algo así. A Bradley Cooper consiguieron quitarle esa eterna sonrisa pija en "El lado bueno de las cosas", y le sentó muy bien. La otra película que he visto de Ryan Gosling como protagonista es "Drive" y ya ha llovido desde "El diario de Noa", así que será que esa expresión se le ha quedado para siempre.

 

    "El fraude", de Nicholas Jarecki. Regular.

 

    Ví más o menos la mitad de "Los mercenarios", de Sylvester Stallone, pero me pareció bastante mala y abandoné.

 

    Volví a ver "ET", de Spielberg; la versión mejorada. Esta vez en VO subtitulada en inglés, que también tiene su encanto (de hecho, me gustaron más las voces originales) y de paso practico. Creo que ya había dicho por ahí que es mi película preferida de infancia, y volví a disfrutarla y hasta emocionarme como entonces.

   

    "Extraterrestre", de Nacho Vigalondo. Pone en la carátula de la película cosas tan grandilocuentes como "La mejor comedia del año" o "La prensa internacional se rinde ante Vigalondo"... y lo grave es que no es que lo digan los de la película sino que son frases tomadas de medios de comunicación. Recuerdo haber leído una crítica en Fotogramas que también ponía esta película por las nubes. Yo ni siquiera la seguí entera, aunque no perdí el final; me pareció una auténtica paquetada. El interés que pueda causar ese extraño humor que tiene se podía haber mantenido un rato, pero no una película entera. Cada vez me convenzo más de que para lo que vale leer críticas de películas no es para descartar lo malo sino para que le metan a uno precisamente lo malo por bueno.

 

    "Looper", de Rian Johnson. Admito que en algún momento me perdí, pero creo que aún así puedo decir que es sencillamente rara y se hace larga.

 

    14/4/2013. Volví a ver "La Lista de Schindler", de Steven Spielberg (en VO, pero la Versión Doblada en este caso no desmerece nada). Es mi indiscutible película preferida. Sobre todo, me parece toda una lección de humanidad, pero es que además es un peliculón se mire como se mire. Todo está perfecto: el guión, las interpretaciones, los escenarios, la fotografía, la música, .... Hay momentos que cuesta soportarla y uno siente asco de su propia condición de humano, pero también los hay para sentirse orgulloso de algunos de los nuestros. Creo que mi momento preferido es, allá por el minuto 105, cuando Schindler persuade (aunque el efecto luego no dura mucho) a Amon de que el poder está en perdonar, para que Amon no sea tan sanguinario; aunque tengo dudas entre ese momento y el final... el final más conmovedor de la historia del cine, cuando Schindler llora por haber podido salvar a más personas a cambio de un simple pin u otras cosas materiales. Me encanta también, por ejemplo, cuando tienen a un grupo en fila y piden que se adelante el ladrón de gallinas... como nadie se declara, matan a uno cualquiera y luego un niño se adelanta y dice que el culpable fue precisamente el muerto... ¡Qué ingenioso!. En fin... un guión sin desperdicio. Una película que nadie se debería perder.

 

    Volví a ver "Mamma Mia!", de Phyllida Lloyd... no porque me gustara la película (aunque creía recordar que era menos mala), sino porque me apetecía ver algo parecido al musical de Abba y por verla en versión original. Estuve a punto de dejar de verla; parece que esté hecha en tono adolescente, por las tonterías que tiene, pero me parece raro que enfoquen una película con música de hace décadas a un público adolescente... así que será simplemente que la dirección es pésima... y es una pena, porque la musicona merecía algo más.

 

    "La vida de Pi", de Ang Lee. Había leído que era una maravilla visualmente y, al margen de lo difícil que haya sido hacerla, a mí no me recreó tanto la vista. Y como historia, había leído de su contenido filosófico y bla bla bla, y a mí me pareció bastante simplona y se me hizo larga.

 

    7/5/2013.   Es curioso que "BladeRunner", de Ridley Scott, sea una de mis películas preferidas y la primera vez que la ví no me gustó en absoluto. Casi no sé ni porqué le dí otra oportunidad tiempo después. Claro que con tanta versión es cierto que dependiendo de la que se vea pueden cambiar las percepciones.... Hoy ví la que me faltaba, en VO (no la hay de otra forma), la versión Workprint que es la que presentaron antes de la publicación de la película para ver qué impresiones dejaba y luego tratar de perfeccionarla. Le falta la escena del sueño del unicornio, para mí crucial porque sin ella no se entiende el final... (lo sorprendente es que esa escena tampoco está en la versión definitiva que yo ví por primera vez [si no recuerdo mal, la del primer montaje del director cuando la estrenaron en Canal +] y que no me había gustado). También le falta la música "Tears in rain" en el discurso de antes de morir de Roy, y cambia mucho la cosa; una frase tan profunda resulta que sin esa música suena a poca cosa. No hay muchas más diferencias y no son trascendentales, pero quedaos con la versión El Montaje Final.

 

    "El pacto", de Roger Donaldson. Mantiene a uno atento, pero a costa de unos cuantos aspectos inverosímiles. Pasable.

 

    "Rompe Ralph" (Disney). Me pareció algo infantilona.

 

    Falleció Constantino Romero, y lo comento en plan homenaje porque ciertamente me fascinaba su Voz ya desde niño. So Voz en el Roy de BladeRunner suena incluso mejor que el original.

 

    No tenía el día, por andar con prisas, pero creo que con una media hora que ví de "A Roma con amor", de Woody Allen, fue suficiente y supongo que el resto de la película sería igual de "tontorrona". Con la última de James Bond (Skyfall) me pasó algo parecido... no ví mucho de la película pero me estaba pareciendo una chorrada.

 

    "Lincoln", de Steven Spielberg. Mi director preferido sobre uno de los personajes históricos que admiro... no sé lo que esperaba, pero esperaba más. Tampoco se me ocurre de qué otra forma se podría abordar el tema, que por cierto solo aborda la etapa de Lincoln en que trataba de abolir la esclavitud, pero es que más que una película parece un documental de esos de recreación histórica. La encuentro muy espesa como película.

 

    "El alucinante mundo de Norman", de animación. No me hizo mucha gracia. Por cierto, con el título tan auténtico que tiene en versión original, "ParaNorman" ¿Por qué leches lo adaptan de esa forma al español? ¿? Luego otros que son impronunciables los dejan tal cual. Si es que....

 

    "Monstruos University", de animación. Me pareció un poco triste ir con otras dos personas al cine y ser las tres únicas personas en la sala... pero igual es que ya se había corrido bien la voz de que ésta es una de las peores películas de Pixar. Pixar nos tiene acostumbrados a la originalidad y excelencia y ésta es como mucho mediocre... o quizás simplemente enfocada al público infantil, pero nos la presentan como algo más ambicioso.

 

    "Oz, un mundo de fantasía", de Sam Reimi. Pensé que sería una versión más del clásico, pero está enfocada más bien como una precuela. Me fue gustando menos a medida que avanzaba. Por cierto, que los 20 primeros minutos son en blanco y negro y en formato 4:3... no os pongáis a revisar las configuraciones de los aparatos pensando en un error.

 

    "La noche más oscura", de Kathryn Bigelow. Interesante, aunque algo larga ¿O debiera decirlo al revés?

 

    "El Vuelo", de Robert Zemeckis. Diría que podría haber sido un poco más corta bien a gusto, pero en cualquier caso es interesante y está bien. Está basada en hechos reales, de un accidente de 2001.

 

    8/9/2013. Volví a ver "Buscando a Nemo", estupenda película, en esta ocasión en Full HD y 3D... no es como el Imax 3D, claro, pero la calidad de imagen es cristalina y merece la pena.

 

    "Los amos del barrio", de Akiva Schaffer... está filmada de una forma original; diría que es una forma de usar la cámara semejante a la de las teleseries, aunque sin las risas enlatadas... es llamativo, porque se hace como un poco raro. La película en sí es más bien una chorradilla, aunque con momentos de risa.

 

    "Ted", de Seth MacFarlane. Como la anterior, una chorradilla aunque con algún momento graciosillo.

 

    "Dí que sí", de Peyton Reed. Otra chorada.

   

    "Mientras duermes", de Jaume Balagueró. Consiguió incuso enfadarme -¿Cómo se puede hacer una cosa de tan mal gusto?-

 

    "Capote", de Bennett Miller. Lenta y aburrida.

 

    "El último rey de Escocia", de Kevin Macdonald. No está mal y es un aliciente que esté basada en hechos reales.

 

    "Las brujas de Zugarramurdi", de Álex de la Iglesia. Una parte entretenida y otra en la que de comedia pasa a no se sabe ni qué con unos pésimos efectos especiales.

 

    Volví a ver "El Padrino", esta vez en versión original... aunque esta vez no obtuve disfrute adicional de hacerlo así. Gran película, en cualquier caso.

 

    "El Hobbit", de Peter Jackson. La ví en 3D, lo cual le da a las imágenes cierto carácter preciosista... pero ni así. Son casi tres horas en las que no pasa casi nada. Las situaciones, algunas ya de por sí indiferentes, se estiran en exceso y terminan por hacer una película sencillamente aburrida en la que además al final nos dejan en ascuas. Todo muy preparado para hacer y seguir haciendo caja... y además no cabe duda de que la harán (la caja) por deficientes que sean las películas, porque es tal el despliegue mediático que hacen con algunas películas que al final las vemos aunque sea por curiosidad.

 

    "El hipnotista", de Lasse Hallstrom. Lenta, es lo mejor que se me ocurre decir.

 

    "El talento de Mr Ripley", de Anthony Minghella. El sueño me pudo antes de que acabara, pero no me va a dar por terminar de verla....

 

    "Beautiful girls", de Ted Demme. Una de esas para pasar uno de esos ratos que no se tiene otra cosa mejor a mano.

 

    "Antes del anochecer", de Richard Linklater. Dicen que es una película para reflexionar sobre las relaciones amorosas, y posiblemente con un determinado estado de ánimo afín a la película podría haberme gustado... pero de la manera que me coincidió simplemente se me hizo pesada y de hecho algunos tramos los pasé para adelante. A priori parece algo así como un bla bla bla con poca sustancia.

 

    "Hitchcock", de Sacha Gervasi. Supongo que es necesario cierto interés por "el personaje", pero como yo sí lo tenía me gustó la película.

 

    3/12/2013.   "2001: Una odisea en el espacio", de Stanley Kubrick. Hace tiempo la ví y no me había gustado nada, pero la volví a ver en una lista como la mejor película de ciencia ficción y al final uno se pregunta si el equivocado al juzgarla es uno mismo. Cierto que al valorar películas a veces lo que hacen es situarlas en su contexto temporal y así hay películas que un día marcaron época y por eso se las considera, aunque con el tiempo hayan quedado obsoletas. Pero bueno, que le dí otra oportunidad a ésta, además tomándome la molestia de leer sobre ella antes porque recordaba la película como muy bien hecha pero incomprensible.

Y bien, sigo pensando que es demasiado abstracta, pero no puede uno sino sucumbir al perfeccionismo puesto en la película. La película es de antes del aterrizaje en la Luna (se nota en una visión de la Tierra no del todo conseguida, aunque aceptable), pero bien podría pasar por hecha en la actualidad. Cada plano, cada movimiento de cámara, cada detalle... es impecable. En lo estético es una obra maestra, pero otra cosa es la explicación o interpretación de "2001: Una odisea en el espacio", necesaria creo yo para el pleno disfrute de cualquier película. He leído muchas interpretaciones, la mayoría coincidentes (y que comparto) en lo que se refiere a los tres primeros actos, pero para el último.....

Cada acto está marcado por la correspondiente aparición del famoso monolito de corte rectangular. En el primero, éste parece influir cual dios en la evolución de un ingenuo mono, que sobrevive a duras penas, a otro más inteligente que curiosamente dominará aprendiendo a matar (y he aquí el porqué de la música de "Así habló Zaratustra", de Richard Strauss, inspirada en el decir de un filósofo que hablaba del "superhombre"... algo así como la teoría de la evolución aplicada al hombre y que muchos [los nazis, por ejemplo] entendieron como la ley del más fuerte para eliminar a todo el que no les parecía que conduciría a una raza humana superior) usando como herramienta un hueso. En el segundo acto el monolito es algo así como el centinela que ese dios o extraterrestres superiores a nosotros dejaron en la luna para que, al ser descubierto por el hombre, marcara otro antes y después en nuestra evolución... y, al darle el sol al monolito, enviara una señal indicándonos la dirección del que debía ser nuestro siguiente paso. En el tercer acto, hemos llegado a crear una inteligencia artificial superior a la nuestra, y el monolito nos aparece cual astro y resulta ser un pasaporte espacial. En el último acto, el astronauta llega a un lugar hecho a semejanza de un hotel terrestre y en cada habitación se ve a sí mismo más viejo hasta que finalmente ve el monolito en la habitación y se transforma en un feto metido en una brillante placenta que vagará cual planeta hasta ponerse delante de la Tierra... y fin. De este último acto es del que hay más conjeturas... y resulta que es tan ambiguo a propósito, pues los propios responsables reconocen que no hay respuestas concretas para algunas cosas de la película entre las que desde luego está el último acto casi completo, que lo que buscaban precisamente es que nos hiciéramos preguntas.

 

    "3 bodas de más", de Javier Ruiz Caldera. Esperaba más risas, el tráiler prometía (es que Paco León es un "crack" y es el prota del anuncio de la película)... y bueno, la película en general es entretenida e incluso tiene algunos "golpes" muy buenos, pero hay ratos que flojea y me decepcionó que recurrieran a hacer chistes banalizando las drogas y algún exceso como el de llamar "zorra" a la de la silla de ruedas por ser descarada.

 

    "Kill Bill Vol. 1", de Quentin Tarantino. Un cinéfilo tiene que ver ciertas películas "que hay que ver" aunque no le tengan buena pinta, para poder tomar criterio. Y ésta es de esas, pero no me tenía buena pinta y efectivamente no me gustó; el "Vol. 2" quedará sin ver; la forma en que está grabada es original, pero por lo demás me parece una chorrada.

 

    "The Master", de Paul Thomas Anderson. Solamente ví tres cuartos de hora y un poco más pasando para adelante, incluyendo el final... y admito que así las cosas no puedo opinar con buen criterio y que lo de la cienciología me da más lástima que otra cosa, pero me parece la típica película que es al cine lo que la pintura abstracta al arte: a nadie le gusta pero que los críticos la ensalzan como para dar la sensación de estar en un nivel de entendimiento superior.

 

    "La gran boda", de Justin Zackham. Mucha estrella y mucha paquetada.

 

    "La trama", de Allen Hughes. Es de esas que se plantean interesantes pero se van desinflando hasta decepcionar.

 

    "Ahora me ves...", de Louis Leterrier. Tan inverosímil y hasta fantasiosa (y no me refiero a los trucos de magia, que al menos los explican), que terminó casi por enfadarme y desde luego me parece una chorrada.

 

    "El llanero solitario", de Gore Verbinski. No me gustó, ni un poco; y ya está.

 

    "Lluvia de albóndigas" (Animación Sony). No cabe duda de que es imaginativa... pero tal vez demasiado.

 

    "Misterioso asesinato en Manhattan", de Woody Allen. Vale para pasar el rato.

 

    "Los Pitufos 2", de Raja Gosnell. Se me hizo algo pesada; desde luego me pareció peor que la primera, quizás es más infantil.

 

    (13/1/2014) Iba a ver la ceremonia de los Globos de Oro, pero no tenía a mano el aparato de Digital +... y no sé porqué "coj..." no se coge la Cadena Ser en TDT ni en mi radio portátil, así que tampoco la pude escuchar; y al final la seguí un poco por la página de El País que iba actualizando cada poco con comentarios. No tardé en aburrirme, y seguramente hubiera ocurrido lo mismo por radio, como ya ocurrió por TV la vez que la ví: no puedo con lo de las series.

 

    "Spring Breakers", de Harmony Korine. Spring Break es algo así como Vacaciones de Primavera, un período vacacional de unos días típico de algunos universitarios que al parecer comúnmente van a desfasar a una zona de playa. Aparte de muchos cuerpos bonitos ;-P, la película se me fue haciendo interesante pero hacia el final flojea y se desfasa un poco también.

 

    "Una cuestión de tiempo", de Richard Curtis. Decían los de Fotogramas que era una película de 2013 que merecía más atención... y me la pegaron otra vez. Aceptamos esa inverosímil e inconsistente forma de viajar en el tiempo, pero ni así funciona una película que se hace larga y aburrida a pesar de que esa forma de viajar en el tiempo podría dar bastante juego y llevar a situaciones más divertidas o interesantes.

 

    "Carrie"... Ví primero la versión reciente, de Kimberly Peirce, y como me gustó (a mí miedo me da la gente dañina de verdad, no ésto, pero es entretenida; no es una película de terror al uso, por suerte) me animé a ver la de Brian de Palma. El orden al verlas supongo que afecta a la opinión de cada una; y a mí, al contrario de la opinión mayoritaria que he leído por ahí, me gustó bastante más la reciente. De la antigua me gusta más el personaje de la madre de Carrie y la propia Carrie tiene un aspecto físico y expresiones como más adecuadas al papel, pero en la nueva también están muy bien y por lo demás en la nueva va todo como mejor explicado y el desenlace de la película es infinitamente mejor tanto visualmente como en a quién va dirigida la venganza.

 

    "El sentido de la vida", de Monty Python. Algún momento de risa pero en general una chorrada.

 

    "Gravity", de Alfonso Cuarón. No cabe duda de que es original y tiene su dificultad que está bien solventada, pero se me hizo pesada.

 

    "12 años de esclavitud", de Steve McQueen. Ésta es una de esas películas con las que hay que tener cuidado de separar la temática del valor cinematográfico. Quiero decir, que es un tema que toca la fibra y uno parece que se siente obligado a decir que está bien la película, o de hecho nos parece que está bien porque nos conmueve... pero hay muchas películas de serie B con las que pasa lo mismo y no se acuerda nadie de ellas. En el aspecto formal, "12 años de esclavitud" está bien hecha y hay interpretaciones magníficas, pero la historia es como si ya la hubiéramos visto... es más de lo mismo, de un tema que además por suerte ya está bastante superado. No la recomiendo, encima es larga.

 

    "El lobo de Wall Street", de Martin Scorsese. Muy buena. Nada menos que tres horas, pero entretenidas y de carcajada en algún momento.

 

    "Blue Jasmine", de Woody Allen. Está bien.

 

    "Star Wars. La saga completa", de George Lucas (Bueno... los directores son varios pero la idea y la supervisión es suya). No es que sea un devoto de la saga, de hecho me gusta más bien poco que mucho, pero de alguna manera (supongo que por la exposición casi constante a propaganda de Star Wars que hay por doquier) me entraron ganas de verlas todas de nuevo y por orden. De las tres primeras, las nuevas, recordaba haber disfrutado con el episodio III y no tanto con los otros; y bien, el episodio I me pareció algo pesado, pero el dos y aún más el tres me parecieron entretenidos, tienen bastante trama aunque el uso de ordenador es quizás excesivo en los tres (necesario, sí, pero como que cansa tanta digitalización porque se nota mucho). El episodio IV (el primero que se hizo... al parecer se empezó en ese porque para los primeros hacía falta más tecnología de la que había) me pareció aburrido de solemnidad, además de que el personaje de Luke Skywalker me parece un sosainas y los pitidos de R2 cansan de veras (también en el episodio V). El episodio V al menos tiene algunos bichos y planetas exóticos... y más el VI, del que mejor recuerdo tenía de niño.

A todas les sobra metraje; diría que con las más de dos horas de duración de cada una, la saga entera bien se podría haber dejado en como mucho cuatro películas... ¿A qué se debe su tremenda presencia en la cultura popular? Supongo que habrá que buscarla en la coyuntura de cuando se estrenaron las primeras películas, y no me voy a poner a investigar...; lo cierto es que hoy en día las tres viejas son absolutamente prescindibles y de las tres nuevas vale con ver la tres (digo esto porque al fin y al cabo Star Wars es de esas cosas que "hay que ver", pero que no hace falta que nos traguemos las más de diez horas de toda la saga para hacernos esa idea de "lo que hay que ver" para tener criterio de opinión)... al fin y al cabo todas (incluso el episodio I) empiezan con un texto introductorio que nos da una idea de lo que ha pasado antes y al fin y al cabo todos sabemos o podemos suponer que al fin y al cabo los malos mueren.

En cuanto a los extras de los discos... interesantes. Muchas entrevistas, cómo y dónde se hicieron las cosas, escenas eliminadas... que se ven muy bien porque no son largas, y también parodias y documentales.

 

    "Un dios salvaje", de Roman Polanski. No sabría decir si me gustó o no. En parte es interesante ver el reflejo, como la vida misma, de los cambios de bando según convenga a nuestro pensamiento... pero por otra parte es inverosímil y exagerada.

 

    "JFK", de Oliver Stone. Ví una hora y algo y abandoné, porque dura más de tres y es más un documental o reportaje que una película... y no me interesa tanto el tema, que además sigue sin estar claro.

 

    "La gran estafa americana", de David O. Russell. Está bien (sin más), pero dura algo más de la cuenta y el final me pareció desconcertante.

 

    7/2/2014. Hace unos días inauguré dos nuevas secciones, a las que se puede acceder desde "Miscelánea" de esta Web o desde la portada de folgoso.com. Una es sobre Libros y otra sobre Documentales. De series no hago porque no soy yo muy de series, aunque disfruto a veces de Modern Family, Aída (las primeras temporadas) y algunas otras comedias que no pase nada porque se pierda uno algún capítulo. He comentado aquí algunos documentales con formato de película, pero ya he dejado de hacerlo aquí con algunos muy impactantes que he visto últimamente como "The Cove", "Blackfish" y, sobre todo, "Earthlings". Os remito a la sección Documentales para ver esos comentarios, si os apetece.

 

    "Gru 2 ". Entretenida, que es de lo que se trata.

 

    ... ("Las brujas de Zugarramurdi" es una de las triunfadoras de los Goya, y si eso es de lo mejor que tenemos ¿Luego se extrañan de que el cine español sea cuestionado?)

 

    "Agosto", de John Wells. La gran baza de esta película son las interpretaciones, y ciertamente son buenas; a mí no me parece que Meryl Streep sobreactúe como dicen algunos, me parece una lección más de maestría de la mejor actriz. En cuanto a la película en sí, creo que lo mejor que puedo decir es que al menos no me aburrió.

 

    "Plan en Las Vegas", de Jon Turteltaub. Cuatro grandes actores que se ve que ya no son tan grandes al haber escogido esta historia tan sosa y carente de frescura.

 

    "Somos los Miller", de Rawson Marshall. Poca cosa; tiene cosas graciosas pero le falta ritmo.

 

    "El consejero", de Ridley Scott. Era de esperar más de este gran director. Igual me pilló despistado, pero me pasé más de media película preguntándome qué pasaba exactamente. Es de esas en que se hacen los misteriosos... y la cagan. Violencia gratuita y poco más, lo único interesante es el discurso telefónico del "juez" al "abogado".

 

    "Nebraska", de Alexander Payne. Es una película en la que las cosas pasan lentamente, pero esa lentitud se saborea. Es tierna y de humor fino. No sé si tanto como para estar nominada a mejor película y desde luego no para ganar (aunque Bruce Dern como mejor actor me parecería muy correcto), pero es una buena película.

 

    "El fantasma de la ópera", de Joel Schumacher con la supervisión del propio Andrew Lloyd Webber. La había visto hace unos diez años y no me había gustado, pero me decidí a verla de nuevo (esta vez en versión original) porque desde hace unos meses me ha dado por la música de Andrew Lloyd Webber. La película mejora en VO, porque las adaptaciones de las canciones para mí pierden mucho; la letra es mucho mejor en las originales... claro, para adaptar la letra en español a la música no se puede uno ceñir al original. De todas formas la música me encanta, pero la película en sí no me gustó... tampoco me gustó en sí el musical del 25 aniversario. Aunque en general apenas me gustan los musicales, aunque tengo incluso comprados varios, porque las historias siempre pierden profundidad o amplitud y algunas canciones parecen metidas con calzador.

 

    "Cómo entrenar a tu dragón" (Dreamworks). Bien. Me gustó. El dragón protagonista tiene un diseño que mola muchísimo. Entretenida y la historia es de esas con mensaje y en general bastante original.

 

    "El hombre de acero", de Zack Snyder. No sé dónde leí que era la mejor película de Superman... y menuda mierda, sin perdón. No sé qué efecto me causaría ahora la original de Superman, pero tengo muchos mejores recuerdos de aquella que de esta paquetada. Efectos especiales logrados y todo lo demás para olvidar. Demasiado modernizado, demasiada explicación donde no se necesita, demasiado larga, falta la música de John Williams.... Iba a dejar de verla cuando llevaba una hora, pero estaba con mi mujer y donde manda patrón no manda marinero.

 

    1/3/2014. Una vez más, un pequeño comentario mío publicado en la revista Fotogramas. No es gran cosa pero mola :-). Éste es el comentario: "Si Las Brujas de Zugarramurdi es de las triunfadoras de los Goya, no debe sorprender que no se tome demasiado en serio al cine español. Es como si en los Oscar, una de las nominadas, hubiera sido Plan en Las Vegas".

   

    Ya estoy ansioso por la noche de los oscar. Ya he cambiado horas de trabajo para poder trasnochar.

 

    2/3/2014. 22:30. Hace un poco vi "Her", de Spike Jonze. A priori es interesante, plantea cuestiones existenciales y eso me gusta; pero diría que es demasiado monótona, densa y se hace algo larga.

 

   Creo que es la vez que más "preparado" he llegado a la noche de los oscar. He visto 6 de las 9 nominadas a mejor película, todas las nominaciones a mejor director, 4 de las 5 nominadas a mejor actriz, 4 de los 5 nominados a mejor actor, todas las nominadas a mejor actriz secundaria, 3 de los 5 nominados a mejor actor secundario, 4 de las 5 nominaciones a mejor guión original y 2´5 de las 5 nominaciones a mejor guión adaptado.

    Mi quiniela, basada en mis apreciaciones y no necesariamente en lo que parece más probable (entre otras cosas porque no lo he visto todo y porque a veces Hollywood se deja llevar en sus juicios por cosas que ni siquiera tienen que ver con las películas):

   Mejor película "El lobo de Wall Street" - Mejor director Martin Scorsese por "El lobo de Wall Street" - Mejor actriz Cate Blanchett por "Blue Jasmine" - Mejor actor Leonardo DiCaprio por "El lobo de Wall Street" - Mejor actriz secundaria Jennifer Lawrence por "La gran estafa americana" - Mejor actor secundario Bradley Cooper  por "La gran estafa americana" - Mejor guión original Spike Jonze por "Her" - Mejor guión adaptado Terence Winter por "El lobo de Wall Street".

 

    Bueno, ya queda menos... siempre espero con expectación la noche de los oscar, aunque a veces me ha aburrido, pero para mí es el acontecimiento televisivo del año (la tele en general es que no me va mucho... soy de los que baja las medias de horas al día que ve la gente la tele ;-)).

 

    He estado mirando y recuerdo perfectamente haber visto la ceremonia de entrega de los oscar en la que ganó "Paseando a Miss Daisy", celebrada el 14 de febrero de 1990. No recuerdo las anteriores, así que debo concluir que esa es la primera que vi, y creo no haberme perdido ninguna desde entonces. Es decir, que veo los oscar desde los 12 años.

 

    3/3/2014. 2:30. Se me ha hecho muy largo el previo-ceremonia. Me llamó la atención que dijeron que este año no era necesario demostrar que se había visto una nominación para votarla (excepto en documentales y cortos), lo cual es mal asunto; ya se desvirtúan a veces las votaciones con campañas y consideraciones que no tienen que ver con lo que es cine a secas, cuanto más si se permite votar sin ver el trabajo hecho: vía libre para votaciones por colegueo sin remordimientos.

 

    6:00. Entre una que no ví ("Dallas Buyers Club") y dos que no me hicieron mucha gracia ("Gravity" y "12 años de esclavitud") se han repartido casi todos los premios importantes... así que no he disfrutado de esta noche. Bueno, eso y que no ha sido una ceremonia ágil ni mucho menos. A la cama que ya es hora.

 

 

    Supongo que tocaba, en los oscar de este año, reivindicaciones: que un director latino ganara oscar y que la película de una persona de piel oscura ganara. Se me acuerda cuando "En tierra hostil" vapuleó a "Avatar" y otras ocasiones en que el cine en sí queda por debajo de otras consideraciones :-/

 

    "Tomates verdes fritos", de Jon Avnet. Está bien, consigue mantener el interés toda la película.

 

    "La mujer de rojo", de Gene Wilder. Creo que la había visto hace unos cuantos años pero no la recordaba y la volví a ver. Es entretenida, con algunos momentos de carcajada.

 

    "Philomena", de Stephen Frears. Está bien. Llevada en tono tranquilo pero sin aburrir.

 

    Por cierto que, aunque no es cine propiamente dicho, decir que he visto 15 capítulos de la primera temporada de "Alfred Hitchcock presenta" y mis impresiones no son muy buenas. Algunos capítulos son interesantes o entretenidos, pero mayormente las historias  me parecen bastante flojas e incluso en muchos capítulos se hace notar la escasez de medios e incluso algunas interpretaciones no del todo satisfactorias. Lo mejor, precisamente, diría que son las presentaciones y despedidas de cada capítulo por parte de un sarcástico Alfred Hitchcock.

 

 

    Estoy con el libro "El cine", de la editorial Larousse, y trae fichas de unas cuantas películas que he visto pero sobre las que no he comentado nada aquí porque las vería antes de empezar a comentar películas sistemáticamente. Así que lo haré ahora. Aún se quedarán unas cuantas en el tintero... tal vez para otra vez que coja otra lista de películas y revise si las he comentado o no.

    "Alguien voló sobre el nido del cuco", muy buena. "Alien, el octavo pasajero", no la recuerdo apenas, pero creo que es de esas que para mí ni fú ni fá. "Apocalypse Now", no me gustó ni entiendo porqué su fama. "Bailando con lobos", larga pero me gustó; es de esas que parece que transmiten cierta serenidad. "Ben-Hur", bien sin más. "El cazador" (la de Cimino), creo que bien aunque no la recuerdo mucho. "Ciudadano Kane", no me gustó y a mí no me seduce eso de "el misterio de Rosebub". "Cyrano de Bergerac", recuerdo que me aburrió bastante. "Vértigo", no me gustó apenas, como me pasa con casi todas las muy famosas de Hitchcock. "En busca del arca perdida", en su día me gustó mucho pero me da que será de esas que si las veo ahora no iba a ser para tanto; nuestra perspectiva de todo cambia de ser niño a ser adolescente y a ser adulto. "Eva al desnudo", apenas la recuerdo pero precisamente creo que es porque no me gustó apenas. "El exorcista", como todas las de su género para mí una paquetada... aunque ni siquiera porque me diera miedo, simplemente me parece desagradable. "French Connection", de esas que no aburren pero se olvidan bien. "Full Monty", creo recordar que regularcilla. "Grease", algunas canciones chulas y nada más. "Harry el sucio", de ésta sí que no me acuerdo prácticamente nada, pero creo que valía para pasar el rato. "Lawrence de arabia", se me hizo pesada. "La ley del silencio", recuerdo que me gustó. "Lo que el viento se llevó", algo más larga de la cuenta pero bien. "Matrix", no me gustó. "La muerte tenía un precio", sé que la vi pero no me acuerdo en absoluto o la mezclo con otras del género. "Pulp Fiction", no me gustó. "Rocky", creo que entretenida. "Seven", entretenida aunque algo macabra. "El show de Truman", me pareció interesante. "Tiburón", bien aunque creo que desde entonces no me gusta nada el mar y me asusta donde me cubre más de la cintura. "Una noche en la ópera", no me gustó y apenas me hizo reír. "La vida es bella", realmente bella.

 

 

    (31/3/2014)   "Ga´hoole" (Animación, Zack Snyder). No sé si es infantil o simplemente mala, pero de no haberla visto en 3D, que visualmente es una chulada, yo creo que ni la hubiera aguantado entera.

    "Don Jon", de Joseph Gordon-Levitt. Me pareció entretenida, y curiosa por la forma en que está grabada y el tema que trata, que se ve poco al menos desde esa perspectiva.

    "Frozen" (Animación, Disney). Se dice por ahí que Frozen es la vuelta de Disney a su época dorada, y ganó el oscar a mejor película de animación, pero creo que está sorevalorada. En la primera ñoña media hora ya nos han soltado cuatro ñoñas canciones; y luego la cosa se anima un poco pero me pareció una película como mucho del montón.

 

    Volví a ver "Alguien voló sobre el nido del cuco", de Milos Forman. Buena película con excelentes interpretaciones.

    "Gattaca", de Andrew Niccol. Vale para pasar el rato.

 

    "La vida secreta de Walter Mitty", de Ben Stiller. Hay una palabra para definir esta película: Sosa.

 

    Igual es que me pilló con pocas ganas, pero solo pude con media hora de "Top Gun" (Tony Scott) y con una de "La gran belleza" (Paolo Sorrentino). La primera me animó a verla la restauración en 3D, aunque la temática de aviones no me atraía en absoluto, pero es que rebosa presuntuosidad. La segunda, a la que también han dado mucha fama, es de esas simplemente raras que deben de ser para gustos muy especiales... no para el mío.

 

    "Ocho apellidos vascos", de Emilio Martínez Lázaro. Pues ayer (25/4/2014) al fin fui a verla, y el cine estaba casi lleno (cosa que he visto pocas veces). Está claro que está funcionando de maravilla la propaganda y el boca a boca, y temía llegar a la película con tan altas expectativas que me llevara un chasco. Y bueno... no me pareció para tanto como la que tiene montada pero es entretenida. Alguna inverosimilitud y algún tópico sobreactuado, pero equilibrada en general y buena para pasar un rato agradable.

 

    "Bienvenidos al norte", de Dany Boon. Había leído compararla con "Ocho apellidos vascos" y me dio por verla. No es gran cosa, pero se deja ver.

 

    "Nymphomaniac Vol. 1", de Lars Von Trier. Para empezar, aclarar que la película no tiene nada de erótico; y por lo demás tiene aspectos interesantes pero también algo de pesada, entre otras cosas porque dura dos horas, y encima deja a uno pendiente de la segunda parte.

    [Más adelante le echaría un ojo a la segunda parte, de otras dos horas, por la curiosidad de cómo acaba. Le di un repaso visionándola a velocidad 5X, y parece más de lo mismo aunque el final es sorprendente]

 

    "Thema y Louise", de Ridley Scott. Está bien, es entretenida.

 

    "Cuatro bodas y un funeral", de Mike Newell. Ví media película y ya me pareció bastante... aunque reconozco que las he visto enteras peores que lo que llevaba visto en esta, pero será que me pilló también algo desganado.

 

    "Pompeya", de Paul W. S. Anderson. Lo que ocurrió en Pompeya tiene un enorme atractivo y es la suerte que tiene esta película para que la gente piquemos, porque por lo demás es mala hasta el punto que parece de serie B (de esas que no pasan por los cines) aunque se gastaran pasta en unos efectos especiales convincentes. Está llena de tonterías.

 

    "Robocop", de José Padilha. No es que me aburriera, pero le sobra metraje (dura dos horas), le falta ritmo y le sobran casi todos esos reportajes que presenta el personaje de Samuel L. Jackson... el último especialmente ridículo echándole unas flores a Estados Unidos que no sé a que vienen salvo quizás a peloteo del director, (brasileño).

 

    "Hijos de los hombres", de Alfonso Cuarón. En algún sitio leí que esta película era recomendable, y me parecía interesante ver qué planteaban para un mundo en el que no nacen niños... pero la película se basa en realidad en algo así cómo ayudar a pasar la frontera a una inmigrante ilegal; ni rastro de explicaciones de porqué las mujeres ya no se quedaban embarazadas, de porqué todo el mundo quiere ir a Londres o porqué el mundo que nos presentan es apocalíptico (curioso, pues a mí al menos a priori me parece que sería más fácil que la mayoría de la gente viviera bien, pues al haber menos gente habría más para todos). Una paquetada, vamos.

 

    "El club de la lucha", de David Fincher. La había visto recomendar varias veces y al final me la pegaron. Parece que quieran darle un aire de intelectualidad a la película con esa narración del protagonista aparte de los diálogos, pero solo pude con medio asalto; tras una hora de película abandoné. Unos tíos que se dan de hostias porque sí, eso es todo lo que hay en esta gilipollez de película.

 

    "Vaya pavos" (Animación). Justita pero puede valer para pasar el rato.

 

    "Al encuentro de Mr. Banks", de John Lee Hancock. Supongo que para que guste esta película es imprescindible que guste "Mary Poppins"... es mi caso y me pareció entretenida la película. Imagino que esté "edulcorada", porque la escritora del cuento de Mary Poppins parecía ser realmente exasperante y aquí parece que todo el mundo se llenaba de paciencia con ella cuando lo normal sería mandarla a la mierda... pero la película precisamente trata también el porqué de la personalidad de la escritora y hasta se puede llegar a empatizar con ella.

 

    "Pájaros de papel", de Emilio Aragón. No me gustó, nada. Me explayaré un poco más pero aviso que incluiré "spoiler" (eso de destapar partes importantes de una película). Casi nada más empezar se "sabe" que al homosexual le va a pasar algo malo y que a la chica joven la van a violar o algo parecido, o que al protagonista no le va a ir bien porque lo va buscando... de manera que ya tenemos destripada parte de la trama y lo único que también se imagina uno y que no ocurre es que al guardia civil malo, el de bigote, nos darían el gusto de ver cómo lo liquidan... pero no, ahí sí nos dan la desagradable sorpresa. Al final, un poco pegado con cola y poco logrado, nos cuelan un homenaje al padre del director. La película en general no transmite otra cosa que un ambiente lúgubre, nada de entretenimiento ni siquiera "enseñarnos" algo.

 

    "Desafío total", de Paul Verhoeven. Media hora y abandoné, mala y mal hecha (aunque en efectos especiales al parecer en su momento estaba bien).

 

    "Los chicos están bien", de Lisa Cholodenko. Melodrama que vale para pasar el rato.

 

    "El Gran Hotel Budapest", de Wes Anderson. Original en guión e imagen, y con todo un desfile de caras conocidas, pero en conjunto me pareció insulsa así que no la recomiendo.

 

    "Maléfica", de Robert Stromberg. Me tocó ir al cine con mi mujer a ver ésta, y se cumplieron mis temores: sobredosis de fantasía. Lo siento, no puedo ser imparcial, la fantasía pura y dura no me dice nada.

 

    "Dallas Buyers Club", de Jean-Marc Vallée. El argumento es interesante, pero se podía haber resuelto en menos tiempo.

 

    "Monuments Men", de George Clooney. Vi media película... y probablemente hubiera podido con ella entera de no ser por el sueño, pero ya no la voy a retomar porque no me estaba entreteniendo para nada; es una película ñoña.

 

    "Noé", de Darren Aronofsky. Tremenda paquetadísima de más de dos horas. No dejará contentas ni a las personas religiosas, porque no es fiel a la historia original; es una aberración se mire como se mire. No es que sea más fantasiosa que la Bíblia, simplemente es distinto tipo de fantasía, pero ya de contarnos una fábula lo menos que se podía pedir es que fuera fiel al original. No destaca en nada, ni visualmente. Los animales aquí son un mero accesorio argumental. Solo la aguanté porque estábamos 5 personas viéndola y yo creo que unas por otras nadie abandonó, pero es de esas para pedir el libro de reclamaciones.

 

    "No hay dos sin tres", de Nick Cassavetes. El planteamiento del argumento parecía dar para más, pero me pareció una típica chorradilla de comedia romántica que se me hizo larga.

 

    "Austin Powers", de Mike Myers. Pues sí, es una película tontorrona, pero me hizo reír varias veces.

 

    "El abuelo que saltó por la ventana y se largó", de Felix Herngren. Pues me pareció entretenida.

 

    "Sex Tape", de Jake Kasdan. Que nadie espere erotismo ni cosa parecida, pero vale para pasar el rato.

 

    "Chef", de Jon Favreau. Me pareció interesante hasta que el Chef deja el restaurante o poco más... luego se convierte en una película de típicos tópicos que se me hizo algo larga.

 

    "El indomable Will Hunting", de Gus Van Sant. Tras el reciente fallecimiento de Robin Williams, que me parecía un tipo entrañable, me apetecía ver algo suyo... y escogí esta película ya que no la había visto. Pero no me gustó, sin embargo es de esas en las que creo que me falta vocabulario para describir las sensaciones que me transmite... la cosa es que demasiado vulgarismo, en ocasiones demasiada pedantería, otras empalagosilla....

    He mirado y no tengo comentada "El club de los poetas muertos", de Peter Weir (¿Cuántas películas tendré vistas que no he mencionado aún aquí? :-\), y de esa sí que guardo un buen recuerdo.

 

    "El tour de Los Muppets", de James Bobbin. Aunque no sea mucho decir, es la que más me ha gustado de Los Muppets... o la única que me ha gustado. Pero bien, me eché unas risas y hasta me gustó alguna canción, aunque el final no está a la altura del resto.

 

    "Tiempos Modernos", de Charles Chaplin. No me gustó, la historia es muy simplona y apenas me hizo reir.

    "La quimera del oro", de Charles Chaplin también, es más película... lo que pasa es que esperaba más risas y en cambio tiene más de película seria.

    "El gran dictador", ya que estoy con Chaplin, no la tengo comentada por ahí y sí que la vi hace tiempo... no es muy de comedia pero la recuerdo como aceptable e incluso interesante.

 

    "Aprendiz de Gigoló", de John Turturro. Se enredan más de la cuenta con lo de la comunidad judía, pero en general creo que se puede decir que es aceptable para pasar el rato.

 

    Empecé a ver "El bolero de Raquel" (Cantinflas), pero solo aguanté veinte minutos (y luego pasé para ver el baile)... me pareció un humor tontorrón y con cierto tufillo machista.

 

    "Godzilla" (2014). En algún sitio leí que era mucho mejor que la anterior (que no he visto) y que estaba bien... pero me pareció una tremenda paquetada, en la que ni siquiera hay las dosis de acción y "bichos" espectaculares bien vistos (normalmente salen en penumbra) que eran de esperar.

 

    "Amor en su punto", de Dominic Harari y Teresa e Pelegrí. Como dice un crítico, agradable sin ser del todo satisfactoria.

 

    "Barbacoa de amigos", de Eric Lavaine. No destaca por nada, pero se me hizo amena.

 

    "Las aventuras de Peabody y Sherman" (Animación Dreamworks). Me pareció entretenida, tiene un humor que no es el típico de las películas de animación... diría que parecido al de la serie "The Big Bang Theory" (que es de las pocas que me gusta).

 

    "Pancho, el perro millonario", de Tom Fernández. Infantil, pero además malusquilla; ni siquiera terminé de verla.

 

    Tampoco acabé de ver "Los Miserables", de Tom Hooper. Es larga, ya conocía la historia, y es como el musical hecho película tal cual... quiero decir, que cantan absolutamente todo... y se me hizo pesada porque además las dotes de los actores como cantantes son bastante justitas.

 

    "Les doy un año", de Dan Mazer. Rompe con varios tópicos de las comedias románticas, pero es poco más que aceptable.

 

    "Amigos de más", de Michael Dowse. Paquetada. Es de esas para adolescentes (sin ánimo de ofender, eh, que yo también pasé por eso), y para adolescentes mujeres (sin ánimo de ofender tampoco, que para los hombres también hay)... y digo así no por faltar al respeto a nadie, sino por clasificar la película.

 

    Volví a ver "Aladín" (Disney), esta vez en versión original (media hora con subtítulos en inglés y el resto con subtítulos en español). Se me volvió a acordar con el fallecimiento de Robin Williams, que ponía la voz al genio, y por escuchar en versión original por ejemplo la canción "Un mundo ideal"... interesantes también los subtítulos en español porque traducen la canción como es (en español cantado lo que se hacen son adaptaciones para que suene bien, claro). Estupenda película, que creo que me gusta más ahora que la primera vez que la ví; buen guión, divertida, ingeniosa, emotiva.... Y la música, pues de ese Alan Menken en estado de gracia, que me recuerda también la música de "La Sirenita" con mi preferida "Bajo el mar" o la de preciosa melodía "Parte de tu mundo"; "Pocahontas" con su  "Colores en el viento" aunque la película no me gustó mucho... y "La Bella y La Bestia" con casi todas las canciones geniales.

 

    "Amor sin control", de Stuart Blumberg. No está mal, aunque es algo lenta y la verdad es que me esperaba una película más distendida. Desde luego, tiene más de drama que de comedia romántica; pero bueno, es interesante... la verdad es que tiene que ser un calvario lo que pasa la gente realmente adicta al sexo.

 

    29/10/2014.   "El juez", de David Dobkin. La idea era ver "Perdida", pero con la cosa de la "Fiesta del cine" ya estaba la sala llena, así que ya de estar allí (es para lo que habíamos ido, mi mujer y yo), pues entramos a ver "El juez". Antes de seguir, decir que durante la "Fiesta del Cine" es más que recomendable sacar las entradas antes de ir, porque para encima de media hora de cola y no ver la película que quería, nos tocó muy cerca de la pantalla y de lado. Para colmo, un tío al lado metiendo escándalo con las puñeteras palomitas.

Se me hizo larga, y no es que esté mal pero me pesó más la insoportable e innecesaria chulería del personaje (¿O es él así? porque no es la única película en la que pasa) de Robert Downey Jr. y me pareció como si le sobraran ingredientes; tampoco me parece que esté conseguida la mezcla de detalles supuestamente graciosos con la seriedad general de la película. Y, por último, es de esas películas que nos toma por tontos con algunas concesiones del guión y es algo que detesto; ejemplo: durante el juicio, cerca del final, hay varios "protesto" tontos y ninguno cuando hijo y padre se ponen a divagar sobre cuestiones personales... o sobran unos o faltan otros, no es realista ni serio.

 

    "De dioses y hombres", de Xavier Beauvois. Tras 20 minutos de visionado, en los que estaba claro que querían mostrar la vida apacible y en armonía de unos monjes cristianos en tierra musulmana... pero de forma muy lenta, hice un parón para leer en internet de qué iba la película porque para lo que estaba viendo más valdría un documental en el que por lo menos explican bien lo que estamos viendo. Y bien... se trata de un caso real y que acaba muy mal, así que se me quitaron las ganas de verla; sin embargo, es una historia de esas que está bien que no se olviden, y fui pasando para adelante y parando en algunos tramos. Parece una buena película, interesante, y con buenas interpretaciones... pero no tenía ganas de dramas.

 

    "Las Tortugas Ninja", de Jonathan Liebesman. Recuerdo que de niño me gustaban los dibujos animados de las Tortugas Ninja... y es posible que si aún fuera niño también me hubiera gustado la película.

 

    "Zoolander", de Ben Stiller. Había leído que era una comedia de culto o algo así en Fotogramas... y por eso me dio por verla. Y es una parida, pero bueno al menos alguna vez me hizo reír.

 

    "El amanecer del planeta de los simios", de Matt Reeves. Si en vez de simios hubiera simplemente otras personas, sería lo mismo... no es más que una película más de acción; más de lo mismo. No me gustó.

 

    "Interstellar", de Christopher Nolan. ¿Por qué leches no nos han traducido el título, con lo fácil que estaba? Bueno, al grano: todo lo que había leído sobre esta película era cosa buena, pero.... Soy de ciencias, admiro a Einstein, me interesa la filosofía, ... pero lo siento pero INTERSTELLAR me parece un peñazo más que otra cosa por mucha buena crítica que tenga. Yo creo que hacia el final incluso se les fue de las manos la flipadura. Lo único interesante son las indagaciones de la película en asuntos como la posibilidad de otras dimensiones y cosas así... pero si os gusta eso coged la serie "Cosmos" que en lo que dura esta película veis más de tres capítulos y sacaréis mucho más provecho y hasta entretenimiento.   /// Llama también la atención la ocurrencia del diseño de los robots, cuadriculados a más no poder lo cual sin duda les impide libertad de movimientos... y choca porque hoy día los hay más versátiles; un despropósito.

    Ah, otra cosa: hay quien dice que la película ésta tiene mensaje ecologista, pero yo lo que le veo es un mensaje de más bien lo contrario: tranquilos, que aunque nos carguemos la Tierra ya buscamos otro planeta a donde ir... ¿O qué nos están diciendo sino con el eslogan ese de "Nacemos en la Tierra, pero nuestro destino no es morir en ella". Mucha arrogancia, typical humanish... y americanish.

 

    "Los Boxtrolls" ("Stop motion", Laika). Infantil, pero aceptable para pasar el rato.

 

    "BoyHood (Momentos de una vida)", de Richard Linklater. Me animó a ver esta película la peculiaridad de que fue grabada a lo largo de 12 años con los mismos actores... pero claro, eso una vez que la película está montada es lo de menos porque se podría haber conseguido el mismo efecto con actores de distintas edades. Si la película hubiera sido mala de poco hubiera servido esa especie de experimento. Sin embargo me pareció amena; es una película para ver tranquilamente, no es de reír ni de llorar... pero me pareció interesante; eso sí, la vi de dos veces... dura cerca de tres horas.

 

    "Los juegos del hambre", de Gary Ross. Bastante peliculería, alguna inconsistencia y la falta de seriedad de un juego en el que se hacen trampas... pero valió para pasar el rato y se agradece que, a pesar de tener más partes, tenga un auténtico final.

 

    "Perdida", de David Fincher. La cogí con ganas, pero me gustó poco; más estrafalaria de la cuenta.

 

    Me apetecía ver algo navideño, y empecé por "El Grinch", de Ron Howard... y no sé si es que era muy infantil, pero me inclino porque simplemente es muy mala.

    "Una serie de catastróficas desdichas", de Brad Silberling. Pues me gustó bastante. Estética de cuento y guión divertido y con moraleja.

 

    "Cuento de Navidad" (Animación), de Robert Zemeckis. Volví a verla el día de Navidad (2014), porque además estaba leyendo el libro original. El cuento me encanta conceptualmente, eso de un tipo antipático al que se le aparecen tres espíritus para mostrarle las navidades pasadas, presentes y futuras... y con un final de auténtico espíritu navideño; pero luego la película me decepciona en algunos momentos un tanto pesados (como las excesivas risas del segundo espíritu) y el libro pues también a pesar de ser bastante corto. Pero bueno... digo eso por sacarle punta, porque en general valen la pena.

 

    "El protector", de Antoine Fuqua. Es una película absolutamente peliculera, la seguridad de los personajes en sí mismos es esa que solo da un guión presabido y la esperanza de realismo se pierde a la media hora... pero comentando algo así en voz alta me decía mi mujer: "sí, pero mola". Y es verdad, a pesar de ser una chorrada mola ver darle de lo lindo a los canallas ;-).

 

    "Carmina o revienta", de Paco León. Es corta y se agradece, porque no da tiempo de aburrirse pero casi no parece ni una película sino más bien un reportaje "reality" de esos retratando a una señora un tanto vulgar.

 

    "El niño", de Daniel Monzón. No está mal el argumento y no está mal hecha, pero le falta ritmo y emoción y le sobra al menos media hora (dura dos horas y cuarto). El segundo protagonista de los traficantes, por cierto, habla tal andaluz que debería estar subtitulado.

 

     No soy muy aficionado a ver películas que ya he visto, aunque a veces lo hago por verlas en versión original por ejemplo, pero volví a ver "Frankenweenie", de Tim Burton... por tercera vez. La primera fue en el cine, la segunda en casa en BluRay y esta última en 3D. Cada vez que la he visto más me ha gustado, me parece una historia muy tierna; seguro que ayuda que tenga perros y los quiera mucho.

 

    "La Lego película" (Animación). Había leído cosa buena sobre ella, pero es bastante más infantil de lo que esperaba; únicamente me parece destacable visualmente, respeta la dinámica de las figuras Lego y resulta original.

 

 

    COMENZADO HACE POCOS DÍAS EL AÑO 2015, VOY A EMPEZAR A FECHAR MIS COMENTARIOS Y A PONER CÓMO LOS VI

 

 

    11/1/2015. "Dios mío ¿Pero qué te hemos hecho?", de Philippe de Chauveron. Tenía ganas de verla y al final "tocó" ayer en el cine. Una francesa de humor sobre mezcla de culturas. Es entretenida, aunque no pude dejar de pensar en lo que ha pasado en París estos días (el atentado contra "Charlie Hebdo" y demás)... pero en el sentido de que, precisamente, hay en Francia cinco millones de musulmanes y la grandísima mayoría conviven pacíficamente. Como la de "Ocho apellidos vascos" (Por cierto ¿Hubiera sido posible hace años?), nos recuerda que hay muchos más encuentros que desencuentros entre la gente sea de donde sea.... Creo que son buenas películas para ver, el humor por encima de los odios.

 

    17/1/2015. "Venganza", de Pierre Morel. Vista en digital. Un padre ausente se redime salvando a su hija de un secuestro y cargándose todo el que se le cruza, moviéndose por toda una ciudad como Pedro por su casa saliéndole todo bien... y los malos no acertándole ni con una ametralladora en una habitación. Vamos, lo que se suele llamar una americanada aunque ésta es francesa. Pero bueno, vale para pasar el rato.

    "La Isla Mínima", de Alberto Rodríguez. Vista en digital. De entrada, decir que no está basada en hechos reales aunque por el formato lo parezca. Me pareció más bien lenta y sobre todo le falta intensidad y transmitir sensaciones, aunque tampoco es que esté mal si no tenéis otra cosa a mano.

 

    19/1/2015. "Memento", de Christopher Nolan. Vista en digital. Una película contada hacia atrás... curiosa, pero poco más.

 

    2/2/2015. "Torrente 5: Operación Eurovegas", de Santiago Segura.  Vista en digital. Valió para pasar el rato, pero a menudo las "bromas" hacían dudar de si se estaba ante una gracia o una simple grosería.

    "La teoría del todo", de James Marsh.  Vista en digital. Me encantó. Tenía curiosidad como acercamiento (a sabiendas de que, como película que es, no todo será cierto) a la parte científica de Stephen Hawking de la que, la verdad, apenas me había dado por mirar antes porque la intuía demasiado compleja; pero además es interesante la parte personal. Grandes interpretaciones, gran historia muy bien contada, incluso grandes mensajes filosóficos y, para terminar, preciosa música ("Arrival of the birds", de The Cinematic Orchestra). Ya tengo pedido el libro "Historia del tiempo".

 

    4/2/2015. "Criadas y señoras", de Tate Taylor. Vista en digital. Aunque trata de criadas negras en época de leyes raciales, el tono es más bien distendido; a pesar de durar casi dos horas y media, está entretenida.

   

    "Birdman (o la inesperada virtud de la ignorancia)", de Alejandro González Iñárritu. Vista en digital. Una celebridad por un papel de película ya pasado, quiere triunfar en el teatro... pero tiene problemas psicológicos y quienes le rodean no están mucho mejor. No aburrida, pero rara; entre otras cosas, debería estar más claro cuándo vemos lo de verdad y cuándo lo que imagina el personaje. Una de las películas más nominadas a los Oscar este año, que a mí no me parece gran cosa.

 

    6/2/2015. "Nightcrawler", de Dan Gilroy. Vista en digital. Un tipo con ganas de encontrar trabajo lo encuentra en grabar por ahí imágenes escabrosas para canales de esos sensacionalistas; el tipo no es muy normal.... Ni fu ni fa, aunque excelente interpretación del protagonista. Por cierto ¿Por qué no adaptaron este casi impronunciable título?

 

    11/2/2015. "Memorias de una Geisha", de Rob Marshall. Vista en digital. Nunca me tuvo buena pinta, pero es de esas películas que suena cada poco y hace unos días fue el cumpleaños del gran John Williams y se me acordó.... Pero se ve que el instinto me funcionaba bien en este caso; la banda sonora es adecuada, desde luego, pero en absoluto memorable. Y en cuanto a la historia: más de dos horas de, para mi gusto, una chorrada. Es algo así como querernos colar el proxenetismo como cosa honorable, y me da que otra coladura es hacernos ver que la Geisha se convenza a sí misma de que ser algo así como prostituta de calidad es una forma de vida con la que conformarse... tal vez sea así, que gente hay para todo, pero el machismo y todo lo que tiene que ver con éste (hay mucho de eso en la película) me parece una cosa para criticar y no para darle un enfoque de normalidad.

 

    14/2/2015. "Big Hero 6" (Animación Disney). Vista en digital. Me pareció original al principio, pero poco a poco va cayendo en los típicos tópicos de películas familiares de animación. Aún así, puede valer.

    "Dos tontos todavía más tontos", de Peter Farrelly y Bobby Farrelly. Vista en digital. Había pasado mucha risa con "Dos tontos muy tontos", de los mismos directores que esta segunda parte, así que tocaba verla... pero más allá de unos pocos detalles graciosos no le llega ni a la suela a la primera.

    Estos días está de moda hablar de la película "50 sombras de Grey", que imagino que será una paquetada. De momento, pego enlace a un artículo que escribí sobre el tema: AQUÍ

 

    16/2/2015. "Cómo acabar sin tu jefe 2", de Sean Anders. Vista en digital. Respecto a la anterior, han puesto por título "sin" donde era "con, de manera que el "2" sobraría, pero bueno.... Es lo que se dice una gilipollez, con perdón, de película; ponen de demasiado tontos a lo personajes, pero vale para pasar el rato porque unas cuantas cosas tienen su gracia.

 

    22/2/2015. "El francotirador", de Clint Eastwood. Vista en digital. 84 añazos que tiene Clint, y ahí sigue.... Interesante película para hacernos una idea de la vida de los soldados de élite de Estados Unidos, en las guerras y en casa. El estar basada en hechos reales, siguiendo a uno de esos soldados de élite, anima a verla... pero esperaba un punto de vista más políticamente incorrecto en uno u otro sentido, porque me da que los soldados destinados en Irak se preguntarán para qué habrá servido su entrega, en una guerra en la que no está del todo claro quién era héroe y quién villano; Hussein era dictador, pero parecía tener la situación más contenida de lo que ha estado desde entonces. En fin.... Se nota el patriotismo, pero en cuanto a eso ¿Se podía esperar otra cosa? ...y me da que se edulcora la vida del protagonista, pero la película está bien hecha y parece a veces incluso rigurosa: por ejemplo al final no busca la emoción fácil y se ciñe a cómo acabaron las cosas sin más... resulta incluso un poco soso por ello. Ah, la música es del gran Ennio Morricone, pero pasa completamente desapercibida hasta el punto de preguntarme si realmente había banda sonora... hasta el final, eso sí, con la preciosa "El funeral"... también titulada "Il silenzio" que en realidad no está compuesta por él, sino que es música tradicional y él simplemente la versiona.

PD: Sí... se nota mucho que los bebés son de plástico.

 

 

 

    23/2/2015. Son las 00:50 y desde las 00:00 estoy viendo en Canal+ el previo de la ceremonia de los Oscar; no pude escribir nada antes porque tenía a mi mujer al lado ;-P. Tuve que cambiar horario de bar (gracias, Publio) y tal pero ya tengo el salón preparado para no moverme mientras la vejiga me lo permita. De momento, pego unas cosas de Facebook de hace rato:

 

    Es curioso que, aunque a menudo me aburre más que otra cosa y termina a las tantas, tengo una parabólica en casa solo para esta noche... y tengo unas ganas tremendas de esta noche. Es lo único de la tele que me fastidiaría (mucho) perderme....

A Esther AV, Manuel Jaime Diaz, Judith Pintor Fernández y 3 personas más les gusta esto. . Davo Alonso Tomy creo q eres el uniko q ves los oscars de los cojones.......q la mitad no m los creo.. 4 h · Me gusta .. Tomás Vega Moralejo ¿Qué quiere decir que no te los crees? Justos o injustos, ahí están. 4 h · Me gusta .. Tomás Vega Moralejo Como en todo, en los Oscar también hay cosas raras... pero no dejan de ser los premios más importantes del cine. 4 h · Me gusta .. Davo Alonso Ya pero puede haber tongo o no........ 4 h · Me gusta .. Davo Alonso Y hay muchos q no son ni merecidos 4 h · Me gusta .. Tomás Vega Moralejo Tongo en cuanto a manipular los votos yo creo que no, pero sí que funciona el amiguismo y campañas en contra de alguien y cosas así. 4 h · Me gusta .. Davo Alonso Eso keria decir yo.......x eso no hago ni caso....ajjajajjaj 4 h · Me gusta .. Tomás Vega Moralejo Hay muchos años que les da por ponerse reivindicativos con algo, como creo que pasó el año de Avatar que les dio por ponerse reivindicativos con las mujeres y ganó como película y directora la exmujer de James Cameron (un tío que además no cae muy bien porque es muy perfeccionista y por tanto tiquismiquis)... y es buena película la de "En tierra hostil", pero Avatar lo tenía todo. 4 h · Me gusta .. Tomás Vega Moralejo Yo qué sé, Davo Alonso, los veo creo que desde que los empezaron a dar en España cuando tendría cosa de 12 años. Debe de pasarme un poco como a quien le gustan las películas de miedo, que me pregunto ¿Es que le gusta pasarlo mal? Yo muchos años me aburro viendo la ceremonia y paso sueño... pero ya cuando se acercan me entran los "nervios" 4 h · Me gusta .. Davo Alonso Jajajjajaj.....ya se q los ves desde hace años.......me acuerdo........y bueno a mi me gusta el cine de terror aunq creo q cada vez es peor.....xq m da la risa o m duermo....ajjajajja....y la de avatar una de mis pelis preferidas 4 h · Ya no me gusta · 1 .. Manuel Jaime Diaz Yo hace años también me los tragaba enteros cuando podía, ahora que ya soy "responsable" y "productivo" y "mañana madrugo" ya no puedo, que si no... Pero va a ser lo primero que haga mañana por la mañana, directamente a leer el resumen, y después a "torrentear" la gala 2 h · Me gusta .. Tomás Vega Moralejo Je je, yo ahora cambio horas de bar (gracias, Publio), pero cuando estudiaba pues dormía una mierda esa noche y aire 1 h · Me gusta .. Tomás Vega Moralejo La pena es que en diferido pierde mucho, te compadezco Manuel Jaime Diaz 1 h · Editado · Me gusta · 1 .. Tomás Vega Moralejo Davo Alonso, el cine de terror siempre ha sido malo lo que ocurre es que has madurado 1 h · Me gusta .. Davo Alonso Q va tomi......ay esta mi peli favorita......el resplandor......brutal..... 1 h · Me gusta

 

   

 

    Esta noche son los Oscar y, de las favoritas, he visto y comentado 5: "La teoría del todo", "El gran Hotel Budapest", "Boyhood", "Birdman" y "El francotirador".... Me quedo con la primera.

 

 

    Unos apuntes que he ido pillando del programa de Canal+: Cada figura de Oscar cuesta 900 dólares. Meryl Streep, mi actriz preferida, perdió su estatuilla de "Kramer conra Kramer" en un servicio durante una fiesta. Es el primer año desde 2001 en que no hay ningún español nominado.

 

    Luego sigo. Me tiene buena pinta el presentador de este año, Neil Patrick Harris. Hasta ahora mi preferido ha sido Hugh Jackman.

 

    Sigo (23/2/2015); son las 2:20 (9 horas menos en Los Ángeles) y aún no ha empezado la Gala, supongo que lo hará a y media. Al menos las entrevistas de la ABC a actores y actrices no son tan centradas en lo que llevan puesto como otras veces.

 

    2:45... Joer ¿Para cuándo el subtitulado (que se lo pasen antes) o doblaje de las canciones de la gala?

    Mejor actor secundario J. K. Simmons por "Whiplash", de las que no he visto (ni me llama la atención) así que no puedo opinar.

 

    4:15. Patricia Arquette mejor actriz secundaria por "Boyhood". Una de las cosas que no me acababan de convencer de la película fue precisamente esta interpretación....

    "Big Hero 6" mejor película de animación... pues vale.

 

    Definitivamente sería bueno que acortaran la gala, porque siempre se hace lenta ¿Cómo? Pues para mi sobran todas y cada una de las canciones, pero entiendo que poner las nominadas tiene su interés (pero ni una más); entonces se me ocurre que lo mismo que dan los Oscar científicos aparte, seguramente se pueda sacar algún otro de la gala ¿Quién ve la gala para saber quién ganó a efectos de sonido, por ejemplo? Queremos ver los "gordos", y se hacen demasiado de rogar. Son las 5:00 y poco de interés se ha visto.

 

    6:10. Pego mis últimos comentarios de Facebook:

 

Las 5 y falta casi todo lo importante... siempre la alargan más de la cuenta. 1 h

Sobran canciones y algún premio que podrían dar aparte como hacen con los científicos. 1 h

Acaba de cantar Lady Gaga... y lo ha hecho bien, pero es de las cosas que alargan innecesariamente la gala. 45 min

Guión original: Birdman. Vale que están muy logradas las tomas-secuencias... y no es que esté mal, pero es una película que no me hace sentir nada. 34 min

Menos mal que me ha hecho Tino Alonso algunos ratos más llevaderos ;-), porque anda que no se enrollan. 33 min

Guión adaptado: The imitation game. No la he visto, y me da que es de las de pasarlo mal así que no sé si me apetece. 31 min

Director, el de Birdman (Iñárritu). Se veía venir, aunque a mi me parece más original y tal tanto la dirección de Boyhood como la del hotel Budapest. 22 min

El de director solía ser el penúltimo Oscar, pero este año no.... 22 min

Actor creo que debería ser el que hace de Stephen Hawking... aunque igual también se lo lleva "Birdman". 17 min

Sí 16 min

Julianne Moore mejor actriz; no he visto su interpretación, pero me parece una actriz acojonante. 9 min

Va el último: 3 min

Birdman mejor película. No estoy de acuerdo... y eso que me faltan 3 por ver.

 

    6:25. Pego mi último comentario en Twitter, como sentencia:

 

#AquiHueleAOscar #Oscars2015 #Birdman Un chasco, es una película que no me hace sentir nada.

    Vale que solo se aprecien 16 cortes en toda la película (dicen, que yo no me fijé), que está rodada en largas tomas-secuencias y eso le imprime un sello distinguible; y vale también que las interpretaciones son muy buenas pero ¿Qué más da todo eso si la historia es insulsa?

 

 

    24/2/2015. Hace un par de días me encontré en Facebook con una lista de las películas más nominadas a los Oscar... y como había una que no había visto me dispuse a ponerle solución. "¿Quién teme a Virginia Woolf", de Mike Nichols, con 13 nominaciones de las que logró 5 Oscar. Vista en digital; y, por cierto, me pareció cara por 1´99 euros en "Nubeox" con los años que tiene. Es una película de diálogos con pocos personajes. Los actores, impecables... pero dura dos largas horas y diez minutos; es como una paranoia a la que pretenden dar sentido con una frase al final de la película... demasiado tarde para acabar con el aburrimiento que se arrastra desde hace más de una hora. Leo que Virginia Woolf fue una escritora feminista, pero la frase que da título a la película no es más que un canturreo en algunos momentos, que parece que viene a significar algo así como ¿Quién teme vivir sin ilusiones?... y no hubiera deducido ese sentido de no haberlo leído, aunque igual es porque desconozco la obra de esa escritora. Como conclusión ¿De dónde sacó esta película tanta nominación?

 

    26/2/2015. Acabo de añadir, en la portada, las mejores películas de animación en mi lista de los Oscar. Me encanta el cine de animación y no podía faltar. Al valorar éstas, la nota se refiere casi íntegramente a lo que me gusta la historia... no como en las normales que valoro también bastante el cómo está hecha la película. Voy a empezar a poner notas a las pelis que comente aquí; una nota en forma de simple número es un dato frío pero que acompaña a los comentarios y se entenderá mejor.

    "El libro de la vida" (Animación, Guillermo del Toro). Vista en digital. Nota: 4. El diseño de personajes y escenarios es original y muy colorido, muy chulo; agradezco también la crítica al toreo, pero la historia es del montón y repite unos cuantos de los manidos y predecibles detalles de este tipo de películas.

    "Descifrando Enigma", más conocida como "The imitation game", de Morten Tyldum. Vista en digital. Nota: 5. Me la temía más dramática en cuanto al maltrato al que sometía la sociedad a los homosexuales, y agradezco que no se centre mucho en el tema porque temía que sería una película bastante triste; la película va más que nada a lo de descifrar esa máquina de códigos alemana... cosa que me parecía interesante y es lo que me llevó a ver la película; pero claro, es un tema poco "peliculable" y de hecho vi la película de dos veces porque más que nada me aburrió.

 

    1/3/2015. "Cómo entrenar a tu dragón 2" (Animación DreamWorks). Vista en digital, 3D. Nota: 6. Entretenida, aunque con algunos detalles argumentales muy predecibles y algunos un tanto artificiosos. Acaba insinuando una tercera parte, que no sé si no será ya marear mucho la madeja.

 

    4/3/2015. Acabo de leer que se plantean volver a las 5 candidaturas a mejor película el año que viene; y me parece bien, que lo dejen fijo de una vez. Leí también, como curiosidad, que es el primer año desde que hay la posibilidad de más de 5 candidatas en que todas las candidatas a mejor película se llevan algún oscar.

 

    A cuenta de la supercomentada "50 sombras de Grey", leí una lista con las presuntas mejores películas sobre sexo. En los primeros puestos está "Emmanuelle" (Just Jaeckin, 1974), que no he comentado aquí pero sí ví hace tiempo y no me gustó. Y están las dos siguientes que acabo de ver y paso a comentar:

    "El imperio de los sentidos", de Nagisa Oshima. Vista en digital. Un título más adecuado hubiera sido "Esquizofrenia sexual" o algo así. Creo que incluso en las películas porno hay más espacio temporal entre una escena de sexo y otra. Supongo que allá por 1976 esta película tenía su cosa por mostrar sin pudor tanto las partes íntimas de la mujer como las del hombre, y por mostrar escenas de sexo explícito... pero yo la valoro ahora en 2015. Y el peñazo de verla creo que al menos me ha servido para despejarme dudas de cuál es la peor película que he visto: diría que ésta. Si querían hacer porno, le falta mucha chicha; si querían hacer una película seria, le sobra porno. Es una escena sexual detrás de otra, algunas sencillamente ridículas, y casi sin dejar lugar para un desarrollo argumental de interés. El que digan que está basada en una historia real, solo la hace más patética. Nota: 1.

    "Boogie Nights", de Paul Thomas Anderson. (1997, creo que empezaré a poner el año de la película también). Vista en digital, en versión original subtitulada en español. Dos horas y media, que vi de dos veces, sobre los inicios del cine pornográfico, centrándose principalmente en un director y un actor carismáticos. Inspirada en personajes reales. Me resultó entretenida. Nota: 6.

 

    "Siempre Alice", de Richar Glatzer y Wash Westmoreland. 2014. Vista en digital. Julianne Moore me parece una de las mejores actrices y esta película parecía interesante... y lo es. Diría que es una de esas películas "importantes", ésta para acercarnos la dimensión real del Alzheimer. Muy recomendable. Nota: 8.

 

    6/3/2015. "Éxodus. Dioses y Reyes", de Ridley Scott. 2014. Vista en digital. Nota: 2. Debo recordar no volver a ver una película bíblica ¡Menudo peñazo! Las historias de La Bíblia lo siento pero me parecen todas una chorrada y esta de las que más ¿No se le ocurrió a quien la escribió pensar en la inconsistencia de que un Dios todopoderoso podía haber solucionado las cosas de forma mucho más fácil que con el cuento ese de las plagas? ¿Y no se le ocurrió a los presuntos "elegidos" por Dios dudar de esa elección? Porque ¿Elegidos para qué, para estar siempre llevando palos? En fin... que con la chorrada de historia ya contaba, pero el estar firmada por Ridley Scott y el tráiler espectacular pensé que al menos darían para entretenimiento. Y nada de eso, dos horas y media largas y aburridas; todo el espectáculo está en el tráiler. Ni siquiera se agradece que se paren a intentar dar sentido a las plagas, dándoles una explicación lógica, y hasta a la bajada y luego subida del Mar Rojo previa caída de un meteorito... como digo, con la fantasía ya contábamos, se pedía espectáculo y entretenimiento. El Dios en forma de niño ni siquiera carismático, resulta también patético.

 

    9/3/2015. "Los pingüinos de Madagascar" (Animación DreamWorks). Vista en digital. Nota: 4. Una del montón de las de animación.

    "Big Eyes", de Tim Burton. 2014. Vista en digital. Nota: 5. Desde luego, no parece una película de Tim Burton... pues es una película "normal". El caso real en el que se basa es curioso (y el tío era un "espabilao", desde luego, pero ¡Cuántos artistas no pueden ni vivir de su arte por no saber montárselo o no caer en gracia! ... cosa que probablemente le hubiera ocurrido a ella sin él) pero es como si estuviera estirado más de la cuenta; realmente no sé si daba para toda una película, y se nota. Pasable.

    He estado "criticando" (unas ocho pelis, aunque no han publicado todas las críticas... no sé porqué) y votando en "filmaffinity". Está muy bien por ejemplo una cosa que tiene que son los "Tours de Votación"; yo hice varios, como los de películas de 2014, 2013, 2012, controvertidas, animación, famosas, grandes clásicos, ganadoras del Oscar a la mejor película.... Por cierto, que de algunas ya tengo el recuerdo algo difuso y mis notas de allí no tienen porqué coincidir con las de aquí... por lo del recuerdo que tenga ahora pero también porque en filmaffinity.com las notas van con "apellido" del estilo "3-Floja" o "7-Buena" que no es el mismo sentido que le doy yo a la escala del 0 ó 1 al 10.

    Me he dado cuenta, también, de que hay muchísima películas que he visto y que no tengo comentadas aquí... pero eso ya tiene mal arreglo porque paso de volver a verlas y no tengo una memoria especialmente buena.

 

    10/3/2015. "Distrito 9", de Neill Blomkamp. 2009. Vista en digital. Original película, que empieza con cierto aire de cachondeo pero se va poniendo seria. La vi en Digital sin subtítulos para los "bichos", pero se intuye lo que dicen. Nota: 6.

 

    16/3/2015. "Tootsie", de Sidney Pollack. 1982. Nota: 7. Vista en digital. Un actor en busca de trabajo, lo encuentra haciéndose pasar por mujer.... Entretenida. Por cierto, el director de la película es el que hace de "agente" del protagonista.

 

    "El proceso Paradine", de Alfred Hitchcock. 1947. Vista en DVD. Nota: 5. El desarrollo es lento, aunque va manteniendo el interés porque se espera alguna sorpresa a pesar de que aparentemente es muy previsible... y alguna sorpresa llega, pero en un desenlace a mi entender decepcionante.

 

    "Big Fish", de Tim Burton. 2003. Nota: 9. Vista en DVD, en versión original subtitulada en español. Creo que es la tercera vez que la veo y la que más he llorado... me pilló así. Es curioso que Tim Burton me parece original pero no me gusta mucho en general, y sin embargo esta película definitivamente es de mis preferidas. Delicioso cuento.

 

    18/3/2015

    "Bitelchús", de Tim Burton. 1988. Nota: 4. Vista en digital. Esperaba un rato distendido, divertido, visualmente llamativo... y sobre todo me encontré humor tonto o raro, pero no gracioso; y visualmente está poco conseguida.

 

    "12 hombres sin piedad", de Sidney Lumet. 1957. Nota: 8. Vista en digital. Hora y media apenas sin salir de una sala, pero un guión estupendo para reflexionar sobre los prejuicios y la falta de seriedad con "12 hombres enfadados" (ese es más bien el título original) al decidir como jurado sobre un caso de asesinato.

 

    20/3/2015

    "El secreto de sus ojos", de Juan José Campanella. 2009. Vista en digital. Nota: 9. Buenísima. Me fastidiaba, sobre todo al principio, que me costaba entender algunas frases, por el acento, pero se me fue haciendo el oído. Por lo demás: excelentes interpretaciones, excelente guión, ... un peliculón, en resumen, que pasa medio desapercibida solo porque no es de habla inglesa.

 

    23/3/2015

    "Reservoir Dogs", de Quentin Tarantino. 1992. Vista en digital. Nota: 4. Aparecía en una lista de mejores películas y tocó. Y se me hizo interesante hasta allá donde dedica más tiempo del necesario al hecho de que uno de los personajes se pone a torturar a un policía... y a partir de ahí la película parece ir dejando de lado la trama en la misma proporción que dedica tiempo a la sangre hasta el punto de que a mí el final me pareció un tanto ridículo.

 

    "Ciudadano Kane", de Orson Welles. 1941. Vista en digital, en versión original subtitulada. Ya la había visto y ni fú ni fá, pero cada poco la veo en listas de mejores películas y decidí darle otra oportunidad... a ver si es que era cosa mía. Pero no, la película creo que se sigue considerando incluso como mejor película por una especie de inercia que lleva a unos críticos, influenciados por los anteriores, a seguir considerándola así porque es lo que se espera. La película no está mal, desde luego, pero no es "lo más" en nada ni en conjunto... e incluso comparada con otras buenas películas de la época ni siquiera veo tanta innovación como se le atribuye en cuanto a aspectos técnicos o de forma. Un 6 de nota siendo benévolo (por aquella inercia).

 

    28/3/2015

    "Drácula, de Bram Stoker", de Francis Ford Coppla. 1992. Vista en digital. Un director de prestigio y un reparto de lujo, para una historia de la que he oído hablar mucho pero de la que creo que nunca había visto una película. Y nada, a media película abandoné, empachado ya de fantasía sin sentido.

 

    "Testigo de cargo", de Billy Wilder. 1957. Vista en digital. Un 8´7 en filmaffinity, por lo que salía bien situada en alguna lista que estuve mirando de mejores películas. Mi nota es un 3 ó 4. Tampoco es que sea lo que se dice aburrida, pero me parece una historia inverosímil y algunas pretendidas gracias como las de la enfermera me parecen simplemente ñoñerías.

 

    "50 sombras de Grey", de Sam Taylor-Johnson. 2015. Vista en digital, en versión original subtitulada. Habiendo leído parte del primer libro de la saga, que calificarlo de malo es poco, y sabiendo que la crítica mayoritariamente maltrata a la película interpretaciones inclusive... pues no me gustó pero tampoco me pareció especialmente mala. Me pareció más bien aburrida, cosa que podía haber mejorado con una menor duración (¿Qué pintan dos horas en una película de este tipo?), pero las interpretaciones me parecieron correctas y la historia, aunque sin gancho, al menos está mejor contada que con la vulgaridad literaria que lo hace el libro y hasta a la mujer la dejan en mejor lugar (en el libro parece simplemente tonta). Eso sí, aún conociendo lo que iba a ver, casi parece más bien un drama a ratos que una película erótica (en ningún momento me hizo ni cosquillitas por ahí abajo), y definitivamente no entiendo el romanticismo de las mujeres, porque en el libro el tío se veía que estaba mal de la cabeza, pero aquí decididamente parece que se trata de un psicópata: luego no se extrañen de comentarios superficiales considerando que a algunas mujeres lo que les parece romántico es el dinero, porque vamos que no nos quieran hacer colar que una chica normal se iba a meter tan pancha por ejemplo en esa cámara de aspecto "de los horrores" que le presenta el adinerado y guapo pero chalado de Grey.

 

    1/4/2015

    "Gosford Park", de Robert Altman. 2001. Vista en digital, hace tres días. Echando un vistazo a la publicación anual de "Todos los Oscar", de Jose Luis Mena, tomé nota de esta y otras películas que parecían interesantes... pero ésta al final no me lo pareció, aunque el planteamiento sí: una especie de juego "Cluedo" hecho película. Aparte de liarme con el "quién es quién", me pareció aburrida más que otra cosa. Nota: 3.

 

    3/4/2015

    "Precious", de Lee Daniels. 2009. Vista en digital. Un dramón, por tanto de esas que hay que tener cautela a la hora de valorar ya que es difícil ser objetivos y separar lo que nos hace sentir lo que vemos del valor artístico. Y difícil se me hace, ciertamente, pero diría que como valor artístico es una película normal pero nos mete de lleno en un tema no muy tratado en el cine y que es el infierno en el hogar que viven algunas personas... y bueno, eso tiene también su valor. Nota: 6.

 

    16/4/2015

    "Principiantes", de Mike Mills. 2010. Vista en digital. Tras una hora (más de media película) de tedio, abandoné.

    "En un mundo mejor", de Susanne Bier. 2010. Vista en digital. Una de Oscar a mejor película de habla no inglesa. Intrigante, y para reflexionar sobre la violencia, aunque con un desenlace en el que da la impresión de que debería pasar algo más o de más envergadura. Nota: 6.

    "Contact", de Robert Zemeckis. 1997. Vista en digital. Antes de nada ¿Por qué no están doblados los discursos de Bill Clinton? (O a ver si es cosa de la versión que vi) Bueno, es una película que no me llamaba pero que supongo que es de esas que hay que ver y el hecho de basarse en la novela del gran Carl Sagan (los documentales "Cosmos" son fascinantes) es un aliciente. Y bien... me parece interesante aunque un poco más larga de la cuenta. Nota: 6.

    "Dos días, una noche", de los Dardenne. 2014. Vista en digital. Había leído que era semejante a la de "12 hombres sin piedad", que me gustó mucho... y se parece en lo de que trata de una persona que debe convencer a otras en un breve plazo, pero ésta no tiene ni la intriga de la otra ni da para ir reflexionando mucho; la reflexión que podemos hacer es la misma durante toda la película. Nota: 5. Pasable.

 

    20/4/2015

    "El apartamento", de Billy Wilder. 1960. Vista en DVD. La había visto hace años y me había gustado mucho, así que repetí. Un 7 por lo menos de nota. Entrañable.

    "St. Vincent", de Theodore Melfi. 2014. Vista en digital. Vale para pasar el rato. Un 5 ó un 6.

 

    28/4/2015

    "Whiplash", de Damien Chazelle. 2014. Vista en digital. En principio no me atraía mucho, por la temática: un músico de batería obsesionado por ser el mejor, y un profesor obsesionado por la perfección y con un método duro. Pero está bien, no es solo música sino que da para pensar en las obsesiones y el perfeccionismo en general. Aviso que si seguís leyendo voy a hablar del final: el final parece dar la razón tanto a alumno como a profesor en su obsesión y perfeccionismo, y creo que más bien la cosa debería ir por lo que se dice poco antes en la película de que "debería haber unos límites". Nota: 7.

 

    4/5/2015

    "Astérix: La residencia de los dioses" (Animación SND/M6). 2015. Vista en el cine. Nota: 5. El cómic "La residencia de los dioses" es de mis preferidos, y Astérix y Obélix mis cómic preferidos. La película creo que es aceptable; tiene algunos muy buenos momentos y otros un poco tontos o demasiado infantiles, pero aceptable... además imagino que estará pensada sobre todo para niños. Es curioso que nada más empezar, con la persecución de jabalíes, no pude evitar pensar en los pobres jabalíes... ciertamente desde que vi el documental "Earthlings", hace poco más de un año, ya nada es igual... y pensé en si se podría reciclar Astérix, para futuras películas, con un mensaje ecologista (más patente en el cómic que en esta película) sin fisuras... pero lo de los jabalíes es una de las esencias de Astérix.

    Empecé a ver "Mr. Turner", de Mike Leigh. A la media hora, en la que no solo no había pasado nada destacable sino que aún no se sabía bien ni de qué iba la película, abandoné.

 

    10/5/2015

    "Paddington", de Paul King. 2014. Vista en digital. Nota: 6. Una de esas familiares que vale para pasar el rato.

    "Hombres, mujeres y niños", de Jason Reitman. 2014. Vista en digital. Nota: 6. Debería titularse "Padres y adolescentes", porque es de lo que va; sobre todo del control y cómo afecta lo de las redes sociales y móviles y tal. No está mal, aunque es de esas algo paradas, para pensar un poco.

    "El lector", de Stephen Daldry. 2008. Vista en digital. Nota: 4. Demasiado lenta y como que le falta profundidad... podría dar para más reflexiones pero no llega a calar.

 

    16/5/2015

    Hace unos días me decidí al fin a ver la primera de las películas de Astérix con actores reales... "Astérix y Obélix contra César", de Claude Zidi. 1999. Me parece casi un sacrilegio hacer Astérix con actores reales, pero como cinéfilo hay que ver para poder opinar... y efectivamente no me gustó. La caracterización deja que desear: Ideafix es demasiado grande, Panorámix horrible y con una aparición cual brujo impropia de un druida sabio como es en los cómic... las narices de todos no creo que les hubiera costado tanto ponerlas redondeadas, Obélix parece un tanto deshinchado... y así podría seguir con muchas cosas. En cuanto al argumento, mezcla cosas de varios cómic... y no sé, tampoco seré objetivo al ser fan de Astérix, pero a mí ni fú ni fá. Me parecieron más interesantes y hasta divertidos los extras del DVD. Nota: 4.

    Vi también los extras de la edición especial en BluRay de "Ocho Apellidos Vascos", y salvo las tomas falsas que no valen "pa ná", están bastante bien.

    Vi como la mitad de "Bestias del Sur Salvaje", de Benh Zeitlin (2012), y la mandé a la porra porque eso no hay por dónde cogerlo.

 

    24/5/2015

    Volví a ver "El lobo de Wall Street", de Martin Scorsese, en BluRay. 2013. Los extras no están mal, no se hacen largos. Tenía intenciones de verla seguida, pero suelo ponerme con las películas de noche y me dio el sueño, así que la vi de dos veces. Me gustó más la primera vez, pero es una buena película. Como dicen en los extras, no es una película para empatizar con los protagonistas (cosa que echa para atrás a alguna gente), desde luego, sino simplemente para entretenerse sin tomar partido viendo ese desenfreno basado en hechos reales. Nota: 8.

 

    Y volví a ver "La teoría del todo", de James Marsh. 2014. Esta vez en versión original con subtítulos en español. Le tenía ganas, la había visto descargada y en una buena película me parece como un sacrilegio; y me gustó tanto que la he comprado en BluRay. Me dio el sueño y la vi de dos veces, una pena... pero es igual: Fantástica película. Toda una historia de superación personal y de verdadero amor, además de biográfica de un gran científico, igual hasta compro el libro en que se basa. El final, apoteósico. Los extras, cortos; esperaba un documental sobre los personajes, pero bueno al menos vemos a los reales opinando sobre la película y las interpretaciones. Nota: 9.

 

    28/5/2015

    "Chappie", de Neill Blomkamp. 2015. Vista en digital. Nota: 3. Había leído buena crítica pero me pareció una tontería... únicamente el final se libra un poco.

 

    30/5/2015

    "El aviador", de Martin Scorsese. 2004. Solo vi unos tres cuartos de hora, pero ya me valieron para abandonar. Me hubieran faltado otras dos horas por ver y no me interesó ni un poco, por más que esté basada en hechos reales: la película se centra más en la obsesión del productor de cine por los aviones que en la industria del cine.

    "Babel", de Alejandro González Iñárritu. 2006. Vista en digital. Historias inesperadamente relacionadas y que consiguen mantener la atención, aunque de alguna de ellas se echa en falta un auténtico desenlace al final. Diría que trata de la fragilidad humana. Nota: 6.

    Ayer fui al cine a ver "Tomorrowland", de Brad Bird, en su día de estreno. 2015. Entre que parte fue grabada en la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia, y que algo oí de que está inspirada en un proyecto inacabado del propio Walt Disney... pues captó mi interés. Pero esperaba más ciencia ficción que fantasía, y más mensaje que artificios. Me aburrió de principio a fin; y únicamente se salva el "mensaje", de acuerdo, bien plasmado hacia el final pero casi inadvertido en general. Nota: 2. Por cierto, lo de la pelea entre el lobo bueno y el lobo malo y el quién la ganará: el lobo al que alimentes... es un dicho de indios norteamericanos, no cosa del guión de esta película.

 

    1/6/2015

    "El maestro del agua", de Russell Crowe. 2014. Vista en digital. Además de aburrida y poco original, es tan inverosímil que a menudo es hasta estúpida por tonterías como las dotes adivinatorias del protagonista. Nota: 1.

 

    3/6/2015

    "El exótico hotel Marigold", de John Madden. 2011. Vista en digital. Nota: 6 ó 7. Enfocada a la tercera edad, pero válida para todos los públicos. Me pareció agradable y con un estupendo mensaje optimista: "Al final todo saldrá bien; si no, es que aún no es el final" :-).

    "Puro vicio", de Paul Thomas Anderson. 2014. Tres cuartos de hora (de dos horas y media) y abandoné porque aún no sabía ni de qué iba. Una de esas raras.

 

    11/6/2015

    "Kingsman. Servicio Secreto", de Matthew Vaughn. 2015. Vista en digital. Nota: 6. Una especie de James Bond con cierto aire de comedia, lo que sirve para que las exageraciones, que en las películas de James Bond auténticas resultan inverosímiles, aquí tengan disculpa. Entretenida.

 

    15/6/2015

    "La familia Bélier", de Eric Lartigau. 2014. Vista en digital. Nota: 5. Tiene canciones que suenan bien y que no estaban subtituladas en lo que yo vi... y es posible que tengan su importancia. Obviando ese detalle, la película no está mal pero la historia de amor es como si ya la hubiéramos visto y la de política, que parecía tener su importancia en la película, es como si se hubieran olvidado de ella al avanzar la película; al menos es original en cuanto al matrimonio de sordomudos y tiene cierta emotividad.

    "Las ovejas no pierden el tren", de Álvaro Fernández Armero. 2015. Vista en digital. Nota: 5. Un título ridículo del que ni encontré sentido dentro de la película, pero una película que vale para pasar el rato.

    "Jurassic World", de Colin Trevorrow. 2015. Vista en el cine. Nota: 6. La verdad es que la esperaba más relajada, pero a ratos casi parece una película de terror. En cualquier caso, no aburre. Me llamó la atención que en el cine había unos cuantos niños y niñas muy pequeños, que me pregunto qué tal saldrían de una película en la que lo pasé mal hasta yo por momentos. ¿Los padres no se miran las recomendaciones de edad? (12 años en este caso)

 

    26/6/2015.

    "Perdiendo el norte", de Nacho G. Velilla. 2015. Vista en digital. Nota: 5. Estaba entre el suspenso y el 5... casi me duermo, y no solo fue porque tuviera algo de sueño.

 

    29/6/2015

    "Alma salvaje", de Jean-Marc Vallée. 2014. Vista en digital. Nota: 4. Una que se echa a andar para reflexionar sobre su vida... algo larga.

    "Crimen perfecto", de Alfred Hitchcock. 1954. Vista en digital. Nota: 7. La había visto hace tiempo, y me volvió a gustar. Creo que la mejor de Hitchcock.

    (Un par de días después vi "Un crimen perfecto", de Andrew Davis [1998], "remake" de la anterior aunque con importantes diferencias... y me pareció mucho peor. Un 5 de nota.)

 

    1/7/2015

    "Amanece, que no es poco", de José Luis Cuerda. 1989. Vista en digital. Me suena haberla visto de niño, pero no recordaba nada; y estos días se hablaba de ella en televisión no sé porqué. Me ha parecido lo que se dice una parida, aunque me cayó en gracia la canción del corazón en la escuela. Nota: 3.

 

   Enviado a "Fotogramas":

   "destilación diamantina de la emoción", "la mente entendida como sucesión de parques temáticos", "subvertir las normas no escritas de la oscuridad disneyiana", ... son solo tres pequeños extractos de la crítica de "Del revés" del número de Julio de Fotogramas, que podría copiar entera como ejemplo de una pedantería (con perdón) que aparece demasiado a menudo en las críticas de cine. No sé si se trata de un esfuerzo del crítico profesional por diferenciarse del que todos llevamos dentro pero por el que no nos pagan, y hasta cabe agradecer el que nos traten a los lectores como a intelectuales, pero estoy seguro que cuando cogemos una revista de cine buscamos entretenernos y no tener que esforzarnos por entender lo que estamos leyendo, porque el crítico de cine tiene que orientarnos sobre si vale la pena o no una película, no tiene que intentar lucirse.

 

    21/7/2015

    "Del revés" (Animación Pixar/Disney). 2015. Vista en el cine. La esperaba con muchas ganas, pero me decepcionó. El tráiler me pareció muy simpático, pero es de esas en que todo lo simpático se concentra en el tráiler. La película no se centra en irse metiendo en la cabeza de los personajes humanos, como da a entender el tráiler, lo cual me parece que daría mucho juego, sino que hace de las "emociones" los personajes principales y se centra en una aventura de éstos dentro de ese cerebro imaginario. Nota: 5.

 

    22/7/2015

    "Cenicienta", de Kenneth Branagh. 2015. Vista en digital. No es un cuento que me gustara mucho ya de por sí, pero la quería ver mi mujer así que tocó. Algo empalagosilla y demasiado parecida al cuento que todos conocemos. Habrá quien agradezca el parecido, pero creo que hubiera sido mejor una adaptación modernizada, ya que no solo es que parezca que ya la hubiéramos visto sino que es un cuento ya desfasado en bastantes aspectos. Nota: 4.

 

    29/7/2015

    "Maps to the Stars", de David Cronenberg. 2014. Vista en digital. Algo había leído de que mostraba la vida de las estrellas de cine por dentro o algo así... y bueno, es una historia sobre un grupo de actores desequilibrados, inverosímil y sin moraleja ni nada. Nota: 4.

 

    30/7/2015

    "Selma", de Ava DuVernay. 2014. Vista en digital. Algo lenta; y es un tipo de película a la que no se le puede dar velocidad, por así decirlo, pero entre lo mucho y lo poco está el término medio y no es del todo el caso. Hubiera sido de agradecer también una introducción de los inicios de Martin Luther King hasta llegar a conseguir el premio Nobel, que es donde empieza la película. Por lo demás, la película tampoco es que esté mal; nos enseña un capítulo de la historia sin demasiados sentimentalismos, prestando atención a las debilidades del héroe. Nota: 6.

 

    10/8/2015

    "Pride", de Matthew Warchus. 2014. Vista en digital. En algún momento parece como si perdiera el compás, pero vale la pena verla. Derechos de los mineros, de los gays y lesbianas, de las mujeres... le falta tocar los de los animales, pero en fin: un capítulo de la historia de la lucha (ganada) basada en hechos reales por los derechos humanos. Nota: 7.

 

    11/9/2015

    Hace días que vi estas dos películas:

    "Aterriza como puedas", de Jim Abrahams, David Zucker y Jerry Zucker. 1980. Vista en digital. La había visto hace mucho y me dio ahora por verla de nuevo; vale para pasar el rato. Nota: 6.

    "San Andrés", de Brad Peyton. 2015. Vista en digital. Estaba claro que no eran de esperar grandes interpretaciones o una historia de las que dejan huella en esta película, sino espectáculo... y bueno, le sobra peliculería pero creo que cumple con su papel de entretener sin más. Nota: 5.

 

    19/9/2015

    "Cómo sobrevivir a una despedida", de Manuela Moreno. 2015. Vista en digital. Una especie de "Resacón en Las Vegas" en femenino y a la española. Ni me gustó una ni me gusta la otra. Más vulgar que graciosa. Nota: 3.

 

    23/9/2015

    "El último lobo", de Jean-Jacques Annaud. 2015. Tres cuartos de hora y abandoné, porque no necesito la concienciación ecologista que tiene (ya la tengo) y lo estaba pasando mal en algunos momentos y ni fu ni fa en otros.

    "El gurú de las bodas", de Jeremy Garelick. 2015. Vista en digital. Una chorrada, pero que valió para pasar el rato. Nota: 5.

 

    Ah, en la última revista de Fotogramas (número 2063, de septiembre de 2015, en la página 59) publican mi comentario: Esperaba "Del Revés"  con muchas ganas, pero me decepcionó. El tráiler me pareció muy gracioso, pero es de esas en que todo lo simpático se concentra en el tráiler. La película no se centra en irse metiendo en la cabeza de los personajes humanos, como da a entender el anuncio, sino que hace de "las emociones" los personajes principales y se centra en una aventura de éstos dentro de ese cerebro imaginario... lo cual desaprovecha el juego que daría lo anterior.

 

    7/10/2015

    "Focus", de Glenn Ficarra y Jhn Requa. 2015. Vista en digital. Va entreteniendo (o más bien no aburriendo) lo justito para no abandonar, pero tanto trata de juegos de engaño que acaba engañando hasta al espectador. Nota: 3.

    "Carmina y Amén", de Paco León. 2014. Vista en digital. Más de lo mismo, pero si "Camina o revienta" destaca entre otras cosas por ser una película "distinta", aquí esa distinción ya la conocemos. Me debato entre el 4 y el 5 de nota.

    "Nuestro último verano en Escocia", de Andy Hamilton y Guy Jenkin. 2014. Vista en digital. Vale para pasar el rato, aunque no se adentra ni en la comedia ni en el drama y se queda un tanto sosa. Nota: 4.

    "Mi pie izquierdo", de Jim Sheridan. 1989. Vista en digital. Interesante historia de superación basada en hechos reales. Nota: 6.

 

    24/10/2015

    "Los Minions" (Animación Illumination Entertainment). 2015. Vista en digital. Unos personajes graciosos... para un poquito. En las otras películas había una dosis comedida de Minions, en ésta antes de media película ya empachan. Nota: 2.

    (Vi parte de "Pixels", y la nostalgia de aquellos primeros videojuegos no basta para aguantar un bodrio)

    "No molestar", de Patrice Leconte. 2014. Vista en digital. Tipo teleserie en cuanto a exageración de situaciones presuntamente cómicas, pero solo la aguanté entera por no tener otra cosa a mano. Nota: 3.

 

    2/11/2015

    "El diario de Greg", de Thor Freudenthal. 2010. Vista en digital. Aunque sean algo infantiles, me entretienen los libros de "Diario de Greg"... y la película también es algo infantil y por supuesto inferior a los libros, pero valió para pasar el rato. Nota: 5.

    "Misión imposible 2", de John Woo. 2000. Vista en digital. Había visto hace años la 1, y la recuerdo como de esas para pasar el rato y ya... ésta no me tenía buena pinta, como me suele pasar con las de acción, pero últimamente he oído hablar bien de la saga, así que tocaba ésta. Ya contaba con que fuera exagerada y hasta uno va disculpando algunas tonterías que tiene, pero a medida que avanza la películas se hacen más numerosas y terminé pidiendo la hora. Como curiosidad, hay cosas ambientadas en Sevilla. Nota: 3.

 

    Hace tiempo que lo vengo pensando, y ya me he decidido: empezaré a poner enlace en el título de las películas a la web Filmaffinity, para que así tengáis acceso directo al año, duración y demás detalles de la película. En cuanto a cómo vi la película, solo lo indicaré si la vi en el cine por ejemplo, o con alguna peculiaridad que no sea verla en casa y en buena calidad que es lo normal. Así me centro en mi consideración sobre la película, incluyendo nota, y añadiré, cuando la vea acompañada, la opinión de mi acompañante al verla, así tenéis más valoraciones... aparte de que el hecho de ver una película solo o acompañado puede influir en las sensaciones que se tienen al ver la película....

 

    3/11/2015

    "Y de repente tú", de Judd Apatow. 2015. No voy a estrenar lo de los enlaces con "ésto". La vi junto a mi mujer (a la que le pareció entretenida) y es por eso que soporté las dos horas de esta payasada llena de típicos tópicos y tan previsible que es como si ya la hubiera visto. Nota: 2.

 

    4/11/2015

    "La noche del cazador", de Charles Laughton. De alguna manera ha coincidido que me ha llegado esta película por distintos medios, así que tocaba verla. Buena fotografía, buena interpretación de Robert Mitchum y una trama de cierto interés... pero difiero de que sea una gran película porque no consiguió transmitirme tensión ni otra sensación. Nota: 4.

 

    7/11/2015

    "Anacleto: Agente secreto", de Javier Ruiz Caldera. Aceptable. Nota: 5. Mi mujer dijo que entretenida ;-).

 

    12/11/2015

    "Espías", de "Paul Feig". Mitad espías, mitad comedia... el problemas es que a veces la parodia llega a la estupidez. Regularcilla. Nota: 5.

 

    "Circo del Sol: Mundos Lejanos", de Andrew Adamson. No es lo que se dice una película... esperaba ver una actuación de Circo del Sol en la tele, pero tiene una teatralización para ir conectando unas funciones con otras; y precisamente eso es lo que me pareció más aburrido (y a mi mujer), aunque lo que son los "shows" están muy bien de escenografía y vestuario y muy trabajados, si bien lo que se dice espectáculo acrobático y demás no hay tanto como esperaba. De no haber sido en 3D quizás ni hubiéramos terminado de verla. Nota: 5.

 

    27/11/2015

    "Lío en Broadway", de Peter Bogdanovich. Está contada en un tono que se las da de superguay, pero me parece una tremenda paquetada; y mi mujer opina que aburrida y larga. Nota: 2.

    "Everest", de Baltasar Kormákur. Había leído que no transmite tensión, pero no estoy de acuerdo. El problema es que es una cosa que creo que queda mejor en documental, y que creo que una película debe acabar bien (hasta Braveheart lo hace a su manera), por mucho que se trate de un caso real, y no es el caso de ésta. A mi mujer ya ni le gustaba la temática. Nota: 5.

 

    30/11/2015

    "Ocho apellidos catalanes", de Emilio Martínez-Lázaro. Fuimos tres a verla anoche al cine, y tuvimos que sentarnos separados porque había llenazo. Empezó sin hacerme mucha gracia, pero la cosa se fue animando y en conjunto me gustó... no más que la anterior como a mis acompañantes (mi mujer y mi hermana Ester), pero sí me hizo pasar un buen rato. Nota: 7.

 

    9/12/2015

    "Distrito apache: El Bronx", de Daniel Petrie. Tampoco es que aburra, pero el guión es claramente mejorable y las escenas también. Nota: 5. A mi mujer le pareció "rara".

 

    20/12/2015

    "Star Wars: El despertar de la fuerza", de J. J. Abrams. Como ya he dicho, no soy fan de "Star Wars"; así que voy a ver esta película como si voy a ver otra, aunque sí que influye para verla el que sea incluso un fenómeno sociológico, una de esas películas "que hay que ver". Bueno, pues saqué la entrada el día 18, día del estreno, para el día 19... y me sorprendió que cogí sitio a placer; y finalmente no fue lo que se dice un "llenazo de la sala", pues las cuatro primeras filas estaban vacías y buena parte de la quinta también. Será que aquí en El Bierzo no tenemos tanta afición como en otros sitios que hasta se disfraza la gente para verla. En fin... no me tocó nadie alrededor de esas personas que cuchichean durante la película o comen haciendo ruido, cosa que me temo de ir al cine, aunque para hacer ruido comiendo, cosa que me crispa los nervios, ya hay una escena en la película a cargo de la protagonista (innecesaria totalmente pero ya de sacarla al menos podían haber tenido la deferencia de que masticara con educación). Al grano: Me pareció una digna sucesora, incluso pienso que está entre las mejores de la saga... lo cual por otra parte no quiere decir que sea una gran película, pues ninguna de Star Wars me lo parece. Vale para pasar el rato, y bueno... es de lo que se trata. Nota: 5 ó 6.

 

    28/12/2015

    "La cumbre escarlata", de Guillermo del Toro. Tenía entendido que era más bien suspense que terror el género, si no ni la hubiera visto. El género de terror me parece casi absurdo, y esta película me parece casi absurda, aunque cabe reconocerle una buena ambientación. Nota: 3. A mi mujer tampoco le gustó.

 

    "Marte", de Ridley Scott. Quizás algo larga, pero no me llegó a aburrir. Ciencia ficción pura y dura, a ratos parece un reportaje de cómo sería la vida en Marte. Nota: 6. A mi mujer le pareció entretenida.

 

    9/1/2016

    "Historias de Filadelfia", de George Cukor. En algún sitio me crucé con una lista de mejores comedias románticas de la historia, con ésta de número 1... y será que el humor también ha cambiado en 75 años, pero en cualquier caso me pareció aburrida de solemnidad. Nota: 3 siendo generoso.

 

    "El desafío", de Robert Zemeckis. Aunque hay incluso un documental oscarizado sobre el tema, no pensé que un paseo por un cable sobre lo alto de las torres gemelas sin protecciones, por más impresionante que sea, diera para una película... pero el sello Zemeckis me animó a verla. Explica todo lo que montaron para llegar a montar el cable en cuestión de forma clandestina y el paseo en sí, que mirando hechos reales resulta que duró tres cuartos de hora entre idas y venidas sobre el cable. Impresionante acto e interesante película. Nota: 6. Otras tres personas la vieron conmigo y también les gustó.

 

    "La visita", de M. Night Shyamalan (por cierto, la M. esa que nunca ponen con lo que le sigue supongo que será Manoj que es su nombre de pila). No está mal, va manteniendo la intriga. A mi mujer le daban algo de miedo algunas cosas, pero en general no creo que sea una película de género terror sino si acaso suspense, y desde luego tampoco me parece de humor negro como dicen en algún sitio, aunque algunos detalles se pueden tomar a gracia más que a miedo o asco. Nota: 5.

 

    "El becario", de Nancy Meyers. Solo la vi entera porque la vi con mi mujer, a la que le pareció que no está mal. A mí me parece una más del montón de comedia romántica (género en el que pocas destacan), en este caso con menos romanticismo pero igual ñoñería. Además es que no soporto al actor Adam Devine, insufrible en "Modern Family" y aquí parece hacer el mismo personaje porque son los mismos gestos y todo. Nota: 3.

 

    15/1/2016

    "Sherlock", miniserie... Vi el primer capítulo (dura como una película y tiene su fin) y con sus exageraciones y alguna incongruencia al menos está entretenida y es más parecida a lo que se espera de Sherlock Holmes que lo que se ha visto en cine. Nota: 5 ó 6.   [Días después vería el de "La novia abominable" y no me gustó ni un poco]

 

    "Truman", de Cesc Gay. Un tipo con cáncer que decide no tratarse y toca despedirse. Con esa temática es difícil no sentir cosas con la película y eso dificulta su juicio, pero mi nota es como mucho un 5, porque es lenta y no aporta nada distintivo aunque me gusta el detalle de prestar atención a los perros.

   

    "Hotel Transilvania 2" (Animación). Unos cuantos detalles originales y unos cuantos graciosos, aunque sobre todo al principio es empalagosilla. En conjunto, vale para pasar el rato y a mujer y mi hermana también les pareció entretenida. Nota: 5.

 

    17/1/2016

    El precio del cine está para pensarse lo que se va a ver... pero con Spielberg no hay riesgo. Gran película "El puente de los espías". La fuimos a ver ayer mi mujer y yo y nos gustó mucho. Nota: 8.

    Por cierto, creo que como que no queda muy bien lo de decir cada poco lo que opina "mi mujer"... así que creo que lo pondré de otra forma... quizás "segunda opinión" o algo así... o una simple "M". A ver cómo me sale a la próxima que tenga que escribirlo.

    Ya tenemos desde hace unos días los premios Globos de Oro 2016, que no los sigo mucho por lo de las series y por cosas como la de este año de que "Marte" sea la mejor película comedia o musical... que lo que es de comedia es que se considere comedia o musical esa película; es como de pegote. En fin... la cosa es que estos premios parecen haber colocado como favorita para Los Oscar, que también tienen ya nominaciones, "El renacido"... así que habrá que ir a verla cuando salga, que además es de mi actor favorito (en masculino, que en global mi prefe es Meryl Streep): Leonardo Di Caprio (reconozco que ayuda a que me termine de decantar su activismo medioambiental, pero es que de hecho me parece el mejor actor masculino del momento).

 

    22/1/2016

    No es cine, pero no me resisto a comentar el musical de "El rey león", que vi anteayer en el teatro Lope de Vega de Madrid. Puesta en escena espléndida, vestuario espectacular y decorado precioso... pero la película "El rey león" es de mis preferidas y con lo que es perfecto mejor no experimentar. Entiendo la dificultad de trasladar al teatro unos personajes animales animados, pero en definitiva no me convenció en absoluto. Los diálogos y las letras de las canciones tienen variaciones, aunque no pongo peros en cuanto a eso... está bien que no se repitan exactamente. Pero  incluso hay canciones nuevas, supongo que simplemente para aumentar la duración respecto de la película hasta un par de horas... y alguna de ellas me pareció soporífera. No está mal, pero a mí ni me apetecía verlo y al final, porque así lo quería mi mujer, accedí esperando que mis bajas expectativas se verían superadas... pero no. A mi mujer le gustó mucho y a mi hermana Dosi creo que poco más que a mí. Tengo que anotar también que, como ya me pasara en el musical de Abba con Nina, aquí el actor que hacía del Simba joven me crispaba con su voz: un tipo guapo, de cuerpazo, buena voz... pero al que nadie le debe haber pedido que corrija su forma chulesca de hablar... que se dice "quien" y no "kcuien", o "Timón" y no "mTcimón" o " es que" y no "mmes que" o "verás" y no "vferás" (y no era una cuestión de acento extranjero, que se perdonaba bien al buena parte del resto de la plantilla y a algunos personajes hasta les quedaba bien).

 

    24/1/2016

    "Los odiosos ocho", de Quentin Tarantino. Nota: 6. Definitivamente Tarantino es un subgénero. A la película le sobra bastante metraje, sobre todo al principio; su parte más interesante está hacia la mitad, hacia el final hay detalles de fino humor negro. Entre una diligencia y una cabaña se pasa la película, que más que un Western como pudiera aparentar es una película de diálogos... o dejémoslo en que es una película de Tarantino, ese peculiar subgénero cuanto menos curioso.

 

    26/1/2016

    "Regresión", de Alejandro Amenábar. Se me hizo un poco pesada en algún momento, pero en general es una película interesante. Nota: 6. M: Igual que yo.

    "La oveja Shaun: la película" (Animación). Vale que mola lo del "Stop-Motion", pero desde luego no es suficiente, y encuentro esta película (muda, por cierto) bastante sosa. Nota: 4... ó 3. M: Como yo.

 

    28/1/2016

    "Steve Jobs", de Danny Boyle. Cada vez que oigo hablar de Steve Jobs pienso en si me habré perdido algo de la historia, pero por no ponerme a leer su biografía concluyo para mí mismo que es un personaje sobrevalorado, como todo lo de Apple... un buen material pero que se paga a más de lo que vale por darse aires de exclusividad. Y esperaba que esta película me descubriera algo, lo que no sospechaba es que me iba a descubrir a un tipo egocéntrico e insoportable de cuya película también yo acabé harto. Nota: 3... siendo generoso. Mi mujer dice que "una puta mierda"; yo he querido ser más fino pero pienso lo mismo.

 

    30/1/2016

    "Mad Max: Furia en la carretera", de George Miller. Las diez nominaciones que tiene a los oscar hacen que se deba hablar de esta película con un respeto que no sé si merece. De no ser por el 3D y por verla junto con otras cuatro personas en buen ambiente, no sé si tan siquiera me hubiera entretenido. En cuanto a las nominaciones técnicas nada que objetar, e incluso puedo entender la de mejor dirección, porque la película no es fácil y está bien trabajada... pero me parece un descrédito para los oscar que esté nominada a mejor película, aunque no sé si la habrán colado por acercar éstos a un público distinto. Es tan estrafalaria e inverosímil que me parece sencillamente una chorrada de historia con un guión más que mejorable. De las otras cuatro personas que la vieron conmigo solamente a una le gustó de verdad e incluso dijo que ya la había visto más veces, las otras tres dijeron que entretenida sin más. Nota: 4... ó 3.

 

    1/2/2016

    "Ida", de Pawel Pawlikowski. Ganadora de oscar a mejor película en habla no inglesa y con una historia que apenas da para un corto. Aburrida. Nota: 3. M: Tampoco le gustó.

    Empezamos a ver "Mientras seamos jóvenes" y abandonamos por aburrimiento poco después de media película.

 

    3/2/2016

    "La gran apuesta", de Adam McKay. Buscando llegar mejor "preparado" a la ceremonia de los oscar, ayer fui al cine a ver esta película... acompañado de mi mujer y mi hermana Ester; y si para Mad Max la compañía ayudó, en esta influyó en el sentido de hacerme peor la película, porque realmente la película es espesa y creo que solo podrá entretener a economistas, pero tiene su interés. Mi mujer a última hora ya se puso a mirar el Facebook y mi hermana dice que casi se duerme; eso hacía que yo ya pensara más en ellas que en la película, porque además me sentía un tanto culpable por ser yo quien les dijo de verla. La verdad es que la veo más para documental que para película y objetivamente creo que debería ser más simple en cuanto a la jerga economista que maneja, que hace ciertos parones para explicar con letra algunos términos pero no es suficiente. El interés va disminuyendo hacia el final y se acaba pidiendo la hora. Nota: 4... ó 3. Gran actuación de Christian Bale y un Ryan Gosling aceptable, lo cual me produce cierto alivio ya que es un actor de esos que no soporto mucho y dicen que va a ser el protagonista de "Bladerunner 2", que espero con ganas.

 

    Voy a mandar los siguientes comentarios a Fotogramas:

Estoy preparándome para los oscar. La última de Mad Max la vi en compañía de amigos que parecían estar disfrutando con ella, lo cual hizo que me pareciera más llevadera sin duda de lo que me hubiera parecido de haberla visto solo, porque me parece una historia demasiado estrafalaria. Lo contrario ocurrió con "La gran apuesta"... a última hora mi mujer ya miraba el Facebook en el cine y mis pensamientos se debatían entre la película y la culpa de haberla llevado a verla. A mí me parece que tiene su interés pero que se hace espesa y probablemente solo entretendrá realmente a economistas.

Pero hablando de compañías, pienso que la forma más objetiva de poder valorar una película es viéndola solo, pero ¿Creéis que es así? ¿Hay algún estudio al respecto?

 

Está muy bien la campaña reivindicado igualdad de sueldos para actrices y actores, pero estoy cansado de que ese tipo de demandas se trasladen a las nominaciones... como lo que ocurre ahora con las personas de raza negra.

¿Qué pretenden? ¿Que se nominen a personas de color por su color, amparándose en que cualquier comentario al respecto podrá ser usado en nuestra contra? Sabe dios que no tengo ni un pelo de racista, pero creo que es tan sencillo como que cada cual vote a quien le parezca que lo hace mejor... y eso es precisamente lo que se debiera reivindicar si acaso.

  

¿Alguna teoría de a qué se debe la peculiaridad de que coincidan dos películas irlandesas como nominadas a mejor película?

 

 

    7/2/2016

    "Pesadillas", de Rob Letterman. Nota: 3 ó 4... insuficiente en cualquier caso. Ambiente, como bien dicen por ahí, de "Jumanji" pero sin emoción alguna.

 

    Ayer vi casi entera la ceremonia de entrega de los Goya. Ganó Truman, que me parece más bien aburrida... y si eso es lo mejor del cine español pues no tengo ni que justificar mi desencanto general con éste. Creo que el presentador, Dani Rovira, estuvo bien en general y la puesta en escena bien también... pero no puedo evitar comparar con los oscar y lo que sí noto es como menos profesionalidad en algunos de los premiados, con algunos discursos horrorosos. Lo que más me gustó: el homenaje a Mariano Ozores, recuerdo con cariño sus películas con su hermano Antonio y con Pajares y Esteso... y me puso los pelos de punta la música de "Yo hice a Roque III", que creo que es la película que más me gusta de él (no es un peliculón en absoluto, pero me parece entretenida). Esa música, claramente inspirada en la de Rocky, me parece de Goya también.

 

    10/2/2016

    "El renacido", de Alejandro González Iñárritu. Tenía ganas de verla y anoche me fui solo al cine. Se me ocurren unas cuantas formas de definirla pero hay que optar por una. La cosa es que es larga y se hace larga; quizás es larga calculadamente, para darnos tiempo a aceptar un poco lo que vamos viendo y hacernos colar así algo del todo imposible que es que alguien aguante todo eso... quiero decir, que por ejemplo tras mostrarnos las heridas que le causa el oso al protagonista es evidente que ese tipo se va a morir sin asistencia médica puntera urgente... y está en medio de la nada; pero en cambio pasa de ni poder hablar a, en cuanto se queda solo, desatarse e ir a decirle unas cosas a su hijo, para luego meterse en agua helada y etc... a partir de ahí la película se convierte en una tomadura de pelo, pero ni corta ni perezosa aún nos esperan otras exageraciones.

Supongo que le darán el oscar a DiCaprio, pero porque se lo deben de "El lobo de Wall Street" y no porque esta sea su gran actuación; en esta película la gran actuación es la de Tom Hardy.

La fotografía, de la que tanto se habla, pues sí: muy buena y con algunos momentos de diez, la película agradece la gran pantalla; también el paisaje, bonito de por sí, facilita las cosas.

Pero en fin... que lo más importante es la historia así aunque la película está muy bien hecha la nota se queda en un "suficiente".

 

    Va, de otra forma:

   Si fuera de Marvel estaríamos mejor preparados para aceptar lo que vemos; pero el realismo que consigue Iñárritu no hace sino mayor burla al pretender que nos creamos que alguien puede sobrevivir a todo eso. Hay momentos que pienso que me están tomando el pelo, o que la película es un mero pretexto para lucir buena fotografía, o un mero vehículo para que le den el oscar a DiCaprio de una vez... aunque será porque se lo deben de "El lobo de Wall Street" y no por esta actuación (buena sin más). La gran actuación aquí es la de Tom Hardy.

 

    15/2/2016

    "Spotlight", de Thomas McCarthy. En algún momento, sobre todo al principio, andaba perdido con tanto nombre... pero tal vez sea culpa mía porque tenía un día de esos espesos a cuenta de una especie de mareo que me ocurre de vez en cuando, relacionado con el equilibrio. Interesante. Nota: 6.

 

    17/2/2016

    "La chica danesa", de Tom Hooper. Vaya por delante, porque en estos temas hay que andar con cuidado, que no tengo ni un pelo de homófobo; simplemente cada cual con su vida de mi parte que sea feliz... pero no me llamaba ni un poco esta película; aunque como no teníamos otra cosa para ver nos pusimos con ésta; podría ser interesante para hacer más cercana la transexualidad, pero sobre todo me pareció una película aburridilla y siguió sin resolverme una duda: Si a mí me produce rechazo el sexo con otro hombre, es de entender que a un homosexual le producirá rechazo el sexo con una mujer; y entonces ¿Cómo lo hacía esta "chica danesa" en su matrimonio? Bueno, será que transexualidad y homosexualidad efectivamente tienen sus diferencias, pero no se explican en la película; y hubiera sido un punto que se adentrara en esos términos. En fin, un 4 siendo generoso.

 

    27/2/2016

    "2010: Odisea 2", de Peter Hyams. Aquí la temática espacial parece la excusa para una película que trata más bien de política de guerra fría. De todas formas tanto una línea argumental como la otra son un simple aburrimiento. La estética da el pego pero incluso algunas actuaciones chirrían. Nota: 2.

 

    "Caballero sin espada", de Frank Capra. En ésta el problema no es el edulcoramiento típico de Capra en algunos momentos, el problema aquí es que hacia el desenlace la película se convierte en un esperpento y el final es precipitado. Nota: 3.

 

    "Lejos del mundanal ruido", de Thomas Vinterberg. Creo que a la media hora ya estaba jugando a al Nintendo DS aunque la película seguía puesta... así que más que verla la seguí, pero es que es una de esas de ese curioso romanticismo que consiste en que una anda probando a varios cuando desde el principio sabemos con cuál va a acabar. Nota: 3... ó 2.

 

    "Mortadelo y Filemón contra Jimmy el cachondo", de Javier Fesser. Creo que lo único que me hizo soportarla entera es que la vi en 3D y es una película que visualmente está bien... pero por lo demás es lo que se dice una bobada; está plagada de típicos tópicos metidos atropelladamente, y sencillamente no funcionan. Nota: 2.

 

    Y creo que llego al fin de esta página de comentarios, para dar comienzo mañana a la nueva: AQUÍ.

 

    Pero me voy a despedir con mi quiniela de los oscar y proponiendo un juego en la página de Facebook de mi bar:

 

    Os propongo un juego, amig@s cinéfil@s:

    En la madrugada del día 29 de febrero es la 88 ceremonia de Los oscar.

    Voy a hacer una Quiniela de los premiados en las principales categorías. A quien acierte más que yo en esas categorías (siempre y cuando sean más de la mitad de aciertos del total, es decir 5), le invito a un café en el Bar Moralejo. Apuestas hasta las doce de la noche del domingo 28 de febrero de 2016 y premio a canjear durante la semana siguiente.

   En ESTE ENLACE podéis ver las nominaciones y allá va mi quiniela:

 

    MEJOR PELÍCULA

    El puente de los espías (Esta categoría os la dejo fácil, porque en ésta me dejo llevar únicamente por mi deseo y nada por lo que creo que realmente va a salir; en otros apartados tengo más dudas).

 

    MEJOR DIRECTOR

    Alejandro González Iñárritu.

 

    MEJOR ACTOR PRINCIPAL

    Leonardo DiCaprio

 

    MEJOR ACTRIZ PRINCIPAL

    Brie Larson

 

    MEJOR ACTOR DE REPARTO

    Christian Bale

 

    MEJOR ACTRIZ DE REPARTO

    Rooney Mara

 

    MEJOR GUIÓN ORIGINAL

    Spotlight

 

    MEJOR GUIÓN ADAPTADO

    La habitación

 

    MEJOR LARGOMETRAJE DE ANIMACIÓN

    Del Revés

 

   

    PD: Bueno... nadie jugó en el Facebook conmigo :-(. Di poco tiempo y en todo caso se ve que no resultó interesante. Acerté solo 5.

   Esta vez Movistar+ hizo la faena de separar la noche de los oscar en dos canales; de 23:30 a 1:00 en el canal 0, que sustituye al Canal+ normal; y a partir de la una en el "Canal+ Estrenos", que tuve que contratar aparte casi in-extremis. De los dos presentadores principales del previo a la ceremonia, un año más el hombre, que no sé cómo se llama, no me gusta nada; hace algunos comentarios sin gracia alguna. Y ya está, lo que es la ceremonia, como ya era en día 29 aquí (estamos en 9 horas de diferencia con Los Ángeles), la comento en la nueva página de comentarios.

 

   

 

 

CONTINUACIÓN de COMENTARIOS AQUÍ


 

 

Subir